| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Крымский форум (Crimea-Board) > Флудилка и офтопилка > Происхождение слов Русь и русский . |
| Автор: Кит51 18 Октября, 2016, 18:28 |
| [b][/b] Имею свое мнение по данной теме ,но не навязываю его другим .В споре рождается истина .Моё мнение Русь означает -союз. |
| Автор: Май2016 19 Октября, 2016, 8:31 |
| Слово «русский» произошло от пришедшего в наш язык санскритского слова «Рус», синонимом которого является слово «Свет», в смысле просвещения Богом. Отсюда слово «русский» означает то же, что «светлый» или «просвещённый», то есть обладающий Различением данной ему Богом способностью различать добро и зло. При этом неважно, какой он расы и на каком языке думает. Например: «Татьяна (русская душою», А.С. Пушкин, «Евгений Онегин», глава пятая, часть IV. Слово «Свет», в смысле просвещения Богом, в санскритском толковом словаре отсутствует по той же причине, по которой из толкового словаря Даля исчезло слово «ЖИД» (позднее, правда, снова появилось, но только в извращённом толковании). И ещё информация к размышлению: слово «РУСЫЙ» означает светло-коричневый (в отношении цвета волос), что явствует об ассоциации слова «Рус» со «Свет». |
| Автор: Chongar 19 Октября, 2016, 22:01 |
| Цитата(Май2016 @ 19 Октября, 2016, 8:31) Отсюда слово «русский» означает то же, что «светлый» или «просвещённый», то есть обладающий Различением данной ему Богом способностью различать добро и зло. Извиняюсь спросить, а откаты - это добро или зло? Есть ли здесь на форуме хотя бы одна истинно русская душа, чтобы различить?  |
| Автор: Кит51 20 Октября, 2016, 11:15 |
| Цитата(Chongar @ 19 Октября, 2016, 21:01) Извиняюсь спросить, а откаты - это добро или зло? Есть ли здесь на форуме хотя бы одна истинно русская душа, чтобы различить? Добра и зла нет ! Есть интерпретация понятий в соответствии с представлением индивидуума или группы индивидуумов в данных условиях(время , место и.т.д.). |
| Автор: Кит51 20 Октября, 2016, 11:27 |
| Поясняю ,что в представлении многих людей является бесспорным злом ? Наверное -убийство.Но если пояснить ,что убит какой либо негодяй (Гитлер)то в глазах многих это не будет злом ! |
| Автор: Volshebnik 21 Октября, 2016, 16:37 |
| Жизнь человека это неприкасаемая ценность! Даже если это Гитлер. И ни кто не вправе быть кому то судьей и уж тем более палачом. |
| Автор: MotorGT 22 Октября, 2016, 8:23 |
| Начали с Руси и закончили убийствами...... )))) Ну и тут как бы еще малость инфы от соседнего народа, в крымскотатарском языке есть слово оРОСпы (так звучит по словарю) . В народе говорят чаще уРУСпы. )))))))) |
| Автор: Май2016 22 Октября, 2016, 19:54 |
| откаты - это добро или зло? Есть ли здесь на форуме хотя бы одна истинно русская душа, чтобы различить? откаты - это ЖИДы Статья "ЖИД" из "Словаря живого великорусского языка" В.И. Даля "Жид, жидовин, жидюк, жидюга, м. жидова или жидовщина, ж., жидовье ср. собир. скупой, скряга, корыстный купец. На всякого мирянина по семи жидовинов. Живи, что брат, а торгуйся, как жид. Родом дворянин, а делами жидовин. Мужик сделан, что овин, а обойлив, что жидовин. Не прикасайтесь черти к дворянам, а жиды к самарянам. Как видите, ничего национального в этой статье не отражено: исключительно скаредность, которая порицается русской народной культурой как в среде евреев: "Еврей, не видал ли ты жида?", так и в среде русских: "Родом дворянин, а делами жидовин". И жид вообще - это скупой, скряга, вне зависимости от роду и племени. Единственная причина изъятия статьи "Жид" из советских переизданий (начиная с 1955г) Словаря Даля - создать условия для разжигания в будущем "антисемитизма": общественному мнению стали навязывать стереотип мышления, что-де еврей - это НЕ член некой религиозной в своей основе общности, подобно другим верующим (христианам, буддистам, мусульманам и другим), а национальность, такая же как русский, украинец, казах, и др. После изъятия статьи "Жид" из толкового Словаря, через какое-то время производится подмена: слово "жид" приобретает значение презрительной клички евреев, ВМЕСТО первоначального значения "мироед". Мироед же - антиобщественный тип, встречающийся во многих исторически устойчивых общностях людей, а не только в нациях. [attachmentid=202259] |
| Автор: Май2016 29 Октября, 2016, 4:34 |
| http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=https://www.proza.ru/2011/08/18/593 ....В северной группе (Мезень, Пинега, Красноборск) выявлена близость с соседними финно-угорскими и балтскими популяциями, что может объясняться общим субстратом. Южно-центральная группа, к которой относится подавляющее большинство русских популяций, входит в общий кластер с белорусами, украинцами и поляками ....первой была Азово-Черноморская или Тмутараканская Русь, однако есть историки, придерживающиеся иной точки зрения. |
| Автор: Май2016 29 Октября, 2016, 4:34 |
| http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=https://www.proza.ru/2011/08/18/593 ....В северной группе (Мезень, Пинега, Красноборск) выявлена близость с соседними финно-угорскими и балтскими популяциями, что может объясняться общим субстратом. Южно-центральная группа, к которой относится подавляющее большинство русских популяций, входит в общий кластер с белорусами, украинцами и поляками ....первой была Азово-Черноморская или Тмутараканская Русь, однако есть историки, придерживающиеся иной точки зрения. |
| Автор: Май2016 29 Октября, 2016, 4:34 |
| по научному - http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=https://www.proza.ru/2011/08/18/593 ....В северной группе (Мезень, Пинега, Красноборск) выявлена близость с соседними финно-угорскими и балтскими популяциями, что может объясняться общим субстратом. Южно-центральная группа, к которой относится подавляющее большинство русских популяций, входит в общий кластер с белорусами, украинцами и поляками ....первой была Азово-Черноморская или Тмутараканская Русь, однако есть историки, придерживающиеся иной точки зрения. |
| Автор: Murkin 29 Октября, 2016, 12:04 |
| Если бы нарецательное русский было бы от Русь, то было бы русак/русачка или руський/руськая. Имею знания по южнославянским языкам, там русский это руснак или руськи. Россия (считантся как территория Руси) это Русия. Все не так однозначно. |
| Автор: пархом 16 Января, 2017, 22:23 |
| Кто ответит? Почему на России нет русской республики? |
| Автор: Fernandess 17 Января, 2017, 9:51 |
| И почему названия всех нации имеют вид типа канадец, латыш, поляк, грек, турок и т.д, но только "русский" отвечает на вопрос Чей? |
| Автор: obscure 17 Января, 2017, 13:29 |
| Цитата(Fernandess @ 17 Января, 2017, 8:51) "русский" отвечает на вопрос Чей? "какой?" == русский - прилагательное "кто?" == русский - существительное Русский язык богат интересностями, понимание которых малодоступно для индивидов, жертв укро-образования. 25 лет скидывания "на шторы" вместо получения знаний - приводят к подобного пошиба "вопросам" Вот дяденька из фильма верно говорит http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=https://youtu.be/oR_eB8mmaY8 |
| Автор: пархом 17 Января, 2017, 19:50 |
| Цитата(obscure @ 17 Января, 2017, 13:29) кто?" == русский - существительное Это глубокие познания русского языка. Где республика??? Напишите. |
| Автор: obscure 17 Января, 2017, 20:18 |
| Цитата(пархом @ 17 Января, 2017, 18:50) Где республика??? Напишите. Гладиолус. |
| Автор: MotorGT 17 Января, 2017, 22:02 |
| http://crimea-board.net/html/counter/counter.php?link=https://youtu.be/08QEqTw57qo |
| Автор: obscure 18 Января, 2017, 0:21 |
MotorGT  В конце всё встало на свои места. |
| Автор: Deneb 18 Января, 2017, 13:05 |
| Цитата(пархом @ 16 Января, 2017, 20:23) Почему на России нет русской республики? Потому что, её некогда не было, а было только Московское Княжество, потом стало Русское царство, а потом в Империю превратилось. А потом на её основе СССР создали, а после Российскую федерацию. Не путайте с Киевской Русью, это совсем другое государство, которое состояло из разных племён, которые подчинялись Киевскому князю и платили ему дань. Потом Русь распалась на кучу разных княжеств, одно из них Московское. Тогда кстати, не только Русских не было, но и Украинцев и Белорусов также. А называли они себя "Русичи", или по имени своего княжества. А республики как таковые только при Союзе появились, до этого как только они не назывались, но самостоятельными небыли, всегда входили в состав какой не будь державы. Украинцы всегда были под Поляками, Литовцами или Русскими. Белорусы тоже самое. А рагули на западной Украине, ещё и Австро-венграм кланялись. Так вот, не было бы СССР, не было бы не каких республик, так и были бы Русские, Поляки, да Литовцы. А Украинцы, так бы и мечтали бы до сих пор, о государстве. На счёт Белорусов не знаю, но думаю тоже самое. А вы тут республики, республики! А кто по вашему придумал эти республики? Дедушка Ленин и дядюшка Сталин, виноват, что так сталось!  Надо было так и оставить как раньше, Курляндией, Хохляндией, и Гуцульшеной! Цитата(Кит51 @ 20 Октября, 2016, 9:15) Добра и зла нет ! Есть интерпретация понятий в соответствии с представлением индивидуума или группы индивидуумов в данных условиях(время , место и.т.д.). Согласен. Добро и Зло, это как Свет и Тьма, как Инь и Янь, всегда вместе и всегда в рознь. То что для одного зло, то для другого добро. Только человеческая натура и эгоизм, создают эти понятия и возводят их в абсолют! Человеческая психика, не может быть нормальной без разделения, на плохое и хорошее, так уж мы устроенны.  Но довольно часто бывает так, что у группы людей, происходит подмена понятий, в результате конфликт и катастрофа!  |
| Автор: Aleksandr1 18 Января, 2017, 16:10 |
| Готов поспорить на мильён, что у ВСЕХ здесь отписавшихся НЕТ профильного образования по данной теме. А рассуждения ведутся на уровне кандидатов исторических наук, не менее. Граждане, вперёд за докторской! Причём скорее за колбасой, нежели за диссертацией! |
| Автор: obscure 18 Января, 2017, 21:18 |
| Цитата(Aleksandr1 @ 18 Января, 2017, 15:10) Готов поспорить на мильён, что у ВСЕХ здесь отписавшихся НЕТ профильного образования по данной теме. А рассуждения ведутся на уровне кандидатов исторических наук, не менее. Граждане, вперёд за докторской! Причём скорее за колбасой, нежели за диссертацией! а ещё есть знания за 5-й класс советской средней школы  знания-же за 7-й класс советской средней школы, гласят, что: во всех европейских языках "прилагательные": English, Français, español, italiano, romano, ровно, как и в русском. Ведь русский - один из главных европейских языков. Именно это и бесит жертв укро-образования. |
| Автор: Май2016 20 Января, 2017, 2:49 |
| Цитата(пархом @ 16 Января, 2017, 22:23) Кто ответит? это когда ВСЕ решения принимались на большом племенном собрании ???Почему на России нет русской республики? потому что вместо неё есть мацковская Хазария с традиционной для Хазарии фомой правления - В 730 году под влиянием евреев, бежавших в Хазарию, каган Булан и хазарские правители приняли иудаизм....в силу свойственной степнякам религиозной терпимости и благодушия считали, что их держава приобретает работящих и интеллигентных подданных, которых можно использовать для дипломатических и экономических поручений....иудаизм был принят большинством тюркской знати и стал государственной религией....Л. Гумилев в своей работе «Зигзаг истории» назвал это событие государственным переворотом, в результате которого все государственные должности были распределены между евреями....произошла полная смена государственного устройства, в результате которой Хазария оказалась покорной «чуждому народу по культуре и религии»....христиане и мусульмане Хазарии влачили жалкое существование «в качестве вечных налогоплательщиков и запуганных слуг своих жестоких господ». Они не поддерживали правительство, состоявшее из иудеев. Поэтому власти обрушили волну репрессий на обе эти конфессии.....этот период можно считать началом упадка Хазарии, когда посредническая торговля вытесняет традиционные земледелие и скотоводство, а знать превращается «в паразитический класс с иудейской окраской».....«Хазария изменила свой облик. Из системной целостности она превратилась в противоестественное сочетание аморфной массы подданных с господствующим классом, чуждым народу по крови и религии»....на теле одного народа сидит голова, состоящая из представителей другого народа.....Народы, находившиеся под властью Хазарии, в обмен на выплачиваемую ими дань, получали от хазар только довольно зыбкое обещание, что они не будут подвергаться нападениям хазар до тех пор, пока будут платить дань. Иначе говоря, эти народы были не чем иным, как жертвами гигантского грабежа, то есть рэкета....По свидетельству средневекового путешественника Ибрагима ибн Якуба, евреи добывали из славянских стран не только воск, меха и лошадей, но главным образом военнопленных для продажи в рабство.....Торговля в Хазарии находилась исключительно в руках иудеев, главным источником дохода которых была торговля рабами из славянских земель.... Ничо не напоминает? [attachmentid=208751] |
| Автор: Aleksandr1 20 Января, 2017, 3:14 |
| Очень классная и редкая фотография. Как Вам удалось её сохранить? Подумать только - фото сделано на фотоаппарат "Рептилоид" в 730 году одним из евреев, а выглядит как новая! Да, не многое изменилось с той поры. |
| Автор: пархом 28 Января, 2017, 23:36 |
| Да просто национальности такой нет, как нет национальности "советский". |
| Автор: elgarion 5 Февраля, 2017, 3:53 |
| Цитата(Deneb @ 18 Января, 2017, 13:05) Потому что, её некогда не было, а было только Московское Княжество, потом стало Русское царство, а потом в Империю превратилось. Потому что ни Киев, ни Москва не соизволила создать республику. Республика была в Новгороде, тем не менее всё равно она плохо кончила. Цитата(Deneb @ 18 Января, 2017, 13:05) Не путайте с Киевской Русью, это совсем другое государство, которое состояло из разных племён, которые подчинялись Киевскому князю и платили ему дань. Очень интересно. а кто в те времена определял что есть "государство" в таком случае? И чем Тверское княжество занималось в то время? Цитата(Deneb @ 18 Января, 2017, 13:05) А республики как таковые только при Союзе появились Никогда не задумывались почему они при Союзе республиками были? Все поголовно были именно республиками до окончания гражданской воны (или присоединения к Союзу). Подумайте почему, и почему они ими же и остались, а не составом Московского княжества. Цитата(Deneb @ 18 Января, 2017, 13:05) Но довольно часто бывает так, что у группы людей, происходит подмена понятий, в результате конфликт и катастрофа! Смело |
| Автор: Deneb 5 Февраля, 2017, 19:04 |
| Цитата(elgarion @ 5 Февраля, 2017, 1:53) Никогда не задумывались почему они при Союзе республиками были? Все поголовно были именно республиками до окончания гражданской воны (или присоединения к Союзу). Подумайте почему, и почему они ими же и остались, а не составом Московского княжества. Вы не чего не путаете само слово республика, что означает? Респу́блика (лат. res publica «общее дело») форма государственного правления, при которой все органы государственной власти либо избираются на определённый срок, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (например, парламентом), а граждане обладают личными и политическими правами. Важнейшей чертой республики как формы правления является выборность главы государства, исключающей наследственный или иной, не выборный способ передачи власти. Зачем Монархии называть себя республикой?  Было Русское Княжество стало Русским Царством, потом стало Империей. Пришли Большевики, и создали из Империи СССР. Зачем им было создавать Российскую республику?  Ведь даже само слово "Респу́блика" было лишь условно применено. Оно ведь полноценно так и не выполнило свою функцию. Респу́блика (лат. res publica «общее дело») форма государственного правления. Как управлялось СССР все хорошо помнят. Что партия решила, то все и обязаны делать. (Новгоро́дская респу́блика) русское средневековое государство, существовавшее в период с 1136 по 1478 год. В период наибольшего расцвета кроме собственно Новгородской земли включала также территории от Балтийского моря на западе до Уральских гор на востоке и от Белого моря на севере до верховьев Волги и Западной Двины на юге. В январе 1478 года включена Иваном III в состав Московского государства. И стала полноценной монархией. Цитата(elgarion @ 5 Февраля, 2017, 1:53) Республика была в Новгороде, тем не менее всё равно она плохо кончила. Для Новгородской боярской республики характерны некоторые особенности общественного строя и феодальных отношений: значительный социальный и землевладельческий вес новгородского боярства, имеющего давние традиции, и его активное участие в торговой и промысловой деятельности. Основным экономическим фактором была не земля, а капитал. Это обусловило особую социальную структуру общества и необычную для средневековой Руси форму государственного правления. Вече собрание части мужского населения города, обладало широкими полномочиями («общегородское» вече): оно призывало князя[1], судило о его «винах», «указывало ему путь» из Новгорода; избирало посадника, тысяцкого и владыку; решало вопросы о войне и мире; издавало и отменяло законы; устанавливало размеры податей и повинностей; избирало представителей власти в новгородских владениях и судило их. Увоз вечевого колокола. Миниатюра После первого удачного похода на Новгород (1471) Иван III принудил новгородцев «ставить архиепископа на Москве». В результате второго похода (1478), вече было уничтожено, как политический институт, а вечевой колокол увезён в Москву. И всё конец Республике. Зачем большевикам вспоминать про Новгород, когда они создавали СССР?  Цитата(elgarion @ 5 Февраля, 2017, 1:53) Никогда не задумывались почему они при Союзе республиками были? Все поголовно были именно республиками до окончания гражданской воны (или присоединения к Союзу). Большевикам нужно было как то назвать территории, которые они брали под свой контроль. Не могли они их Княжествами, и Царствами называть, вот и назвали Республики, так ведь было проще, к тому же они истинно считали, что строят истинную демократию, социализм. А на самом деле, просто новую Империю создали. |