Алексей Арестович · 9 037 подписчиков
13 мин. назад с помощью мобильного · отредактировано ·

    КРИТИКА ФРАГМЕНТИРОВАННОГО РАЗУМА.

    О Майдане или хорошо или ничего. У Бати 39. Нашелся Булатов. "Свобода" устроила перестрелку с "Cosa Nostra" ("Спільна справа" по-нашему) и сражается с Народными советами на Западной Украине.

    Протест фрагментируется. Создаются Национальные гвардии, народные дружины, Ненька аккуратно сползает в свою любимую вторую фазу политического процесса: атаманщину. А дальше?..

    Куда летишь, птица-тройка?.. Хронической приметой текущего момента остается поиск "лидера". Молчаливо предполагается, что он придет, весь в белом, возглавит Систему, но при этом обратит ее на службу людям и даже, по дороге, частично реформирует.

    При этом, в списке требований к лидеру, среди прочих, значатся такие несовместимые вещи, как номенклатурный опыт (ну, чтобы хотя бы министром был) и стратегическое видение будущего Украины.

    Простыми словами, мы жаждем невозможных вещей, а значит, мы жаждем чуда. "Род сей лукав, он жаждет чуда, но чудо не дается ему".

    Лукавство порождает бездействие. "Оно как-нибудь само". Проблема, как всегда, в молчаливом большинстве. "Давайте мы ничего не будем делать, а Бог и Лидер, пусть за нас разберутся".

    Казалось, когда за сутки убили четверых человек, молчаливое большинство проснется.

    Но вместо этого оно заснуло еще крепче. Молчаливое большинство в народе в союзе с молчаливым большинством фракции "Партии регионов", создало текущую ситуацию безвременья, неопределенности и торговли заложниками.

    Чудом было бы вмешательство армии. Чудом было бы занятие Западом внятной позиции по поводу российского вмешательства в украинские дела.

    И армия, и Запад, тоже отсиживаются в молчаливом большинстве.

    Все это происходит потому, что молчаливое большинство - всегда жертва процесса.

    Группы интересантов реализуют сценарии (у кого есть), сражаются за свои картины будущего и апеллируют к молчаливому большинству.

    То, что молчаливое большинство до сих пор не склонилось ни на чью сторону, показывает: сценарии бездарные, картины блеклые, разум фрагментирован.

    Наибольшей проблемой украинской революции является отсутствие качественной схоластики. Ощущается острая нехватка цельной картины мира, образа Будущего, ради которого хочется чем-то пожертвовать и их идеологического обоснования.

    Некуда инвестировать, сказал мне один почти олигарх, в тот момент, когда на в трехстах метрах от места разговора, на Грушевского, шли бои.

    Лично я нахожусь в более выгодном положении - у меня есть образ Будущего, у меня есть понимание текущего, единственное чего у меня нет - это видения рельсов, по которым можно всем вместе переехать в первое из второго.

    Точнее, и видение рельсов у меня есть, и даже контуры коллективного поезда уже намечены, проблемка в том, что мало кто готов их воспринять.

    Соответственно, я взялся на эту тему подумать. С чего бы это вдруг?..

    Несколько групп, от Пекаря до ДОКАРА, формулируют весьма внятные концепции будущего и путей перехода к нему, но все сие остается голосами агукающих в пустыне.

    Как, спрашиваю я себя, наиболее востребованный в любые времена (а сейчас - наипаче) продукт - картина Будущего - остается наименее востребованным у нас и вокруг нас?..

    Я стоял у окна, смотрел на падающий снег, и тут меня осенило (Андрей Баумейстер говорит, что все серьезные философские открытия были сделаны зимой, у камина).

    Не будет никакого коллективного поезда в будущее. Вся пикантность текущей ситуации в том, что каждому сделано индивидуальное предложение и каждый должен совершить свой экзистенциальный выбор. Лично. Без вождей, фракций, восстания масс и реформы избирательной системы.

    В Будущее попадут только те, кто сделает соответствующий выбор и готовы будут принести личные жертвы во имя перемен.

    Никого спасти нельзя, сказал однажды умный человек.

    Тогда зачем все это, спросил я.

    Затем, чтобы поставить человека в ситуацию выбора.

    Примета нашего времени - никого нельзя уговорить. Это основной признак того, что каждый должен сделать выбор сам.

    Причем, принятие выбора само по себе никого не гарантирует от неудач.

    Но зато приводит человека в движение, ставит перед новыми и новыми выборами, вытягивая его из молчаливого большинства.

    И первый из таких вопросов: на основе чего осуществляется выбор?..

    У меня есть стойкое ощущение, что главным грехом момента является примитивность описания реальности (и примитивность языков описания реальность), которые приводят к серьезным огрехам в картине мира, а уже эта, искаженная картина, калечит и все остальное.

    Вы заметили, как выстраиваются все события, начиная с 21 ноября?..

    Именно так: чтобы каждый из нас всякий раз делал свой личный выбор.

    Удивительно, что при таком количестве раздражителей, еще остались спящие. Это значит, что болезнь (и соблазн) избежать цельного взгляда на картину, укоренены в нас слишком глубоко. Что мы развращены простотой и доступностью рецептов, точек зрения, идеологий.

    И тогда был придуман чрезвычайно остроумный ход: все эти точки зрения были полностью обесценены.

    Времена наивной веры ушли, после стадии активного неверия, каждому уцелевшему, придется быть самому себе жрецом, идеологом, философом и политическим лидером. Точнее, уцелеют только те, кто станет сам себе жрецом-толкователем как можно скорее.

    А поскольку, моим самым крупным недостатком является жалость к людям, я позволю себе задать вам вопрос:

    - а на основе чего Вы совершаете свои жизненные выборы?..

    Честный ответ будет ужасен.

    И это - точка старта.