Крымские татары утверждают, что наиболее острой проблемой, которая требует немедленного решения, есть комплекс вопросов, связанных с обустройством прежде всего ских татар. Подразумевается, что репатрианты остро нуждаются в жилье. Обычно земельные самозахваты оправдывают тем, что на такие противоправные действия ских татар толкают продолжительное игнорирование руководством местных советов многих заявлений депортированных граждан о выделении участков под индивидуальное строительство жилья.

Чиновник Ремзи Хаваджи так оценивает процесс обустройства ских татар в Крыму: бесплатно выделено 70,5 тысяч земельных участков. Жилье имеют 143 тысяч человек, из них: 110 тысяч человек сами построили себе дома и 33 тысяч обеспечены квартирами и домами за счет капитальных государственных вложений. Фактически не имеют своего жилья 100 тысяч ских татар, в том числе: 6 тыс. семей состоят на квартирном учете, 16 тыс. семей проживают в недостроенных домах и времянках.

Неужели самозахваты земельного участка позволят решить проблему "недостроев" цивилизованным путем?

Ремзи Хаваджи предлагает свой рецепт решения жилищного вопроса в Крыму: нужно построить 1,5 млн. кв. метров жилья. Если он имеет в виду состоящих на квартирном учете 6 тыс. семей своих соотечественников, то средняя площадь этой квартиры будет 250 кв. метров. Если чиновник подразумевает еще и владельцев "недостроев", тогда 16 тыс. семей будут хозяевами и квартиры и участка в 10 соток, что не совсем справедливо к остальным. Нетрудно предположить, что прокатится новая волна захватов земли.

Конечно, с Р.Хаваджи можно согласиться: строить жилье нужно. Можно выделить деньги на завершение индивидуальных "недостроев" и за счет украинских налогоплательщиков обеспечить квартирами 6 тыс. семей. После этого вздохнуть с облегчением и порадоваться тому, что каждая ско-татарская семья владеет квартирой или земельным участком с домиком. Эти меры должны снять проблему самозахватов. Крымские татары, признательные своему государству и законопослушные граждане, освободят самовольно занятые земельные участки. Согласитесь, что логичнее требовать было бы выделения денег на завершение построек, чем захватывать земельные участки, не зная, когда их узаконят и будет доход.

Нелишне заметить, что государство депортированным ским татарам при выделении участка предоставляет безвозвратную материальную помощь завершения строительства жилья. В 1996 г. она составляла 87 долл.[1, c.155]. Тогда за эти деньги можно было приобрести дом. В степных районах поныне хороший домик стоит 2 тыс. долл. Желающие дешевле построить за 200-300 долл. разбирают на стройматериалы брошенные дома уезжающих чан. Но на порные 2-х, и 3-х этажные дома ских татар (их можно видеть вдоль ских трасс) государственных пособий явно не хватит.

Удивляет, что за 9 лет количество ских татар, не имеющих жилья, изменилось незначительно, хотя число репатриантов, состоящих на квартирном учете, существенно сократилось. Если на 1 января 1998 г. нуждались в жилье 120 тысяч человек, в том числе: 47 тысяч жили на частных квартирах, 10,8 тысяч в общежитиях и 60 тысяч во времянках, то в 2006 г. - 100 тысяч продолжали оставаться без жилья. К слову, украинское государство оплачивало проживание репатриантов, нанимающих жилье у других граждан (с 2005 г. этот учет не ведется). В Крыму в 2003 г. жили на частных квартирах 1730 семей репатриантов, в общежитиях (9 лет и менее) 3 574 семей, а в 2004 г. соответственно 1740 семей и 3 403 семей.

Количество недостроев не меняется. Что происходит на самом деле? Ажиотаж с земельными самозахватами создается искусственно, прежде всего, информацией о ежегодно прибывающих в автономию ских татарах. В действительности число репатриантов не влияет на степень жилищной проблемы в Крыму. И вот почему. В Крыму в 1998 г., по данным Главного Управления МВД Украины в Крыму, было прописано 249,5 тысяч ских татар и 3,7 тысяч армян, греков, болгар и немцев [1, с.152]. Основная масса репатриантов переселилась из Узбекистана (80%), Российской Федерации (14%) и Таджикистана (3%). В 2001 г. на территории автономии, согласно переписи, проживало 243 433 ских татар. Как видно, наблюдается некоторое снижение их численности. Это подтверждают данные Главного Управления Статистики в АРК: в 2004 г. из прибывших ских татар осталось 227 человек, а в 2005 г. - 428 мигрантов. В основном, это граждане Узбекистана.

Какова обеспеченность земельными участками ских татар в АРК? На 1 января 2006 г., по сведениям начальника отдела государственного земельного кадастра Рескомзема Крыма Т.Бабенко, проинвентаризированы 382 559 земельных участка, предоставленных строительства и обслуживания жилого дома площадью 47 850,96 гектар. К ним относятся только земельные участки, на которые владельцы получили официальные документы собственности или документы находятся в стадии оформления. Самозахваты, которые еще не узаконены (термин, изобретенный скими властями), не учтены.

Депортированным гражданам было выделено 74 909 земельных участков или 19% от общего количества выданной земли. Интересно другое - ских татар в автономии - 12% ко всем чанам, репатриантов других национальностей - 0,7%. Несправедливое распределение земли выглядит так: ские татары получили 70,5 тыс. участков или 18,42% от общего количества выделенной земли.

Согласно сведениям Рескомзема, наибольшее количество земельных участков депортированным выдано в г. Симферополе и Симферопольском районе. Так, в столице автономии из 43 185 земельных участков, предоставляемых под индивидуальное строительство депортированным, было отведено 6 388 земельных участков общей площадью 357 гектар. Согласно переписи 2001 г. в Украине, в г. Симферополе проживало 25 005 ских татар. По сведениям заместителя постоянного представителя Президента в АРК Ремзи Хаваджи, в 2006 г. проживает 24 500 ских татар. Учитывая коэффициент средней численности ско-татарской семьи в 4,2 получаем 26 830 ских татар, обеспеченных земельными участками. Как видно, обеспечение землей депортированных ских татар превышает 100%. Это процентное соотношение нельзя считать окончательными, так часть представителей этого этноса находится на квартирном учете, часть проживает в самостоятельно купленных квартирах.

Та же ситуация сложилась во втором по численности предоставленных земельных участков месте - Симферопольском районе. Здесь по состоянию на 1 декабря 2006 г. выдано 441 219 земельных участков общей площадью 5 221, 66 гектар. Из них депортированным граждан было отведено 10 999 земельных участков, что составляет 26,2% от общего количества предоставленной земли. Доля ско-татарского населения, проживающего в Симферопольском районе, - составляет одну пятую (22,2%) от всех жителей или 33 161 человек. Депортированных граждан других национальностей, по переписи 2001 г., проживало 1 673 человек.

Угрожающие масштабы варварского распределения земельных участков (то есть, по национальному принципу) проясняются, если выявить количество их владельцев - ских татар. Умножим количество выделенных им участков на коэффициент численности средней ско-татарской семьи (он равен 4,2) и получим 296 100 человек, обеспеченных землей. Напомним, в Крыму проживает 243 433 ских татар. Это означает, что каждая семья имеет в собственности земельный участок в 10 соток. Без квартирного учета и самозахватов, обеспеченность ских татар землей составляет 120% от их реальных нужд! Таким образом, процесс обустройства ских татар является завершенным.

Вот поэтому "недострои" ских татар являются Потемкиными деревнями, которые показывают очередному международному спонсору в надежде на помощь и законность права дальнейшего дерибана ских земель. Становится ясно, что обеспечение ских татар земельными участками является средством непрерывного личного обогащения (их перепродажи) за счет государства.

Для сравнения рассчитаем обеспеченность земельными участками недепортированных граждан автономии, которых, по данным переписи 2001 г., насчитывается 1 млн. 765 тысяч человек. Им было выделено 317 147 земельных участков. Коэффициент численности средней ской семьи - 2,7 человек. Получается, что земельные участки имеют 856 297 человек. Обеспеченность недепортированных граждан земельными участками составляет 48,5%.

Еще одна причина самозахватов, по мнению Р.Хаваджи, кроется в том, что сотни семей, которые начали обустраиваться в степной зоне, из-за невозможности найти работу, бытовых неудобств, направляются на юг в приморские ы, пополняя ряды тех, кто нуждается в земле, не оставляя при этом ранее предоставленные участки.

Представьте ситуацию сельского жителя, который приезжает в г. Москву с целью найти работу или стеснен в тесной квартирке и захватывает землю в Подмосковье. Абсурд! Да, в любой стране мира, кроме Украины.

В 1996-1997 гг. в условиях тяжелейшего экономического кризиса, гиперинфляции, массового обнищания Украина создавала рабочие места репатриантов в ущерб своим гражданам. Кроме создания колхозов по национальному признаку и других организаций в начале 1990-х гг., финансировались программы по созданию десятков тысяч рабочих мест ских татар. В 1997 г. из 131 056 ских татар трудоспособного возраста более половины имели работу [1, с.336-337]. В небольших городах и сельской местности чане помнят, многих сокращали с работы, а через время на эту штатную единицу ских татар трудоустраивали. С этого времени ская пресса не зафиксировала ни одного митинга или пикета ских татар, посвященных проблеме трудоустройства. Отдельные жалобы на более широкое представительство во власти сюда нельзя отнести. Ныне ские татары занимают ключевые посты в автономии.

Если в начале 1990-х гг. особое возмущение ских татар вызывали факты интенсивной раздачи земель под садово-огородные участки местному населению, то теперь возмущение остального населения, в том числе других национальностей, о несправедливом разделе земельных участков ских татар, превышающих эту норму. О том, ские татары, украинцы и оценивают социально-экономическое положение своей этнической группы и других, проведен пилотный проект исследования в рамках определения уровня межэтнической напряженности. Основные результаты исследования неутешительны. Вместе с тем, необходимо дальнейшее изучения этой проблематики.

Обычно исследователи выделяют несколько факторов, влияющих на достаточно высокий уровень межэтнической напряженности в Крыму. Условно в одну группу можно выделить комплекс проблем, связанный с обустройством ских татар, возвратившихся в начале 90-х гг. на Украину. В другую группу можно отнести политические взгляды ско-татарской элиты, претендующей на создание своего государства в Крыму. Вместе с тем, подчеркивается, что комплекс социально-экономических вопросов интеграции ских татар в украинское общество, несмотря на всю сложность, решается государством. Это земельные вопросы, жилья, участия в органах власти и т.д.

На самом деле, экспертным сообществом не учитывается сложившееся неравенство в социально-экономическом положении между скими татарами и другими этносами, проживающими на территории Автономной Республике Крым. Об этом свидетельствуют результаты исследования, проведенного автором статьи.

Основные результаты исследования выглядят так.

В Крыму существуют расхождения в восприятии межэтнической ситуации между русскими и украинцами, с одной стороны, и скими татарами, с другой стороны.

В среднем по выборке, 69,76% респондентов независимо от этнической принадлежности отрицают неприязненное отношение к себе на бытовом уровне из-за своей национальности, а 72,75% опрошенных вне зависимости от своей национальности уверенны в доброжелательном отношении к себе.

Несмотря на это, сохраняется довольно значительный процент респондентов, которые отметили случаи недоброжелательного отношения к себе из-за национальности. Так, острее воспринимают недоброжелательное отношение к себе 33,2 % русских, выбрав варианты ответа "часто", "очень часто", "почти всегда". В то время только 18,3 % украинцев и 15,1% ских татар отметили варианты ответа "часто" и "очень часто" (только украинские респонденты), а среди ских татар варианты ответа "очень часто" и "почти всегда" не выбрал ни один респондент.

Причем случаи недоброжелательного отношения русских и ских татар к себе больше отмечают . Русские отмечают случаи массового притеснения их со стороны ских татар в торговой сфере, особенно на сельских рынках, где ские татары не дают торговать русским, выкупая оптом и по очень низкой цене сельскохозяйственную продукцию и продавая ее по сильно завышенной цене. Эту ситуацию подтвердили источники из администраций двух сельсоветов, под контролем которых находятся сельские рынки. Проконтролировать такие случаи со стороны местных властей не так трудно, но фактически привлечь к ответственности нарушителей юридически сложно: на основании письменного заявления о таком факте из г. Симферополь выезжает комиссия. Как правило, местная администрация, с ее же слов, мирно пытается решить эту ситуацию.

То, что и украинцы воспринимают ситуацию острее, чем ские татары, вероятно, связано с приоритетными подходами государства и международных организаций к процессам обустройства и возвращения депортированных граждан, а не проживающего здесь славянского населения.

Формирование негативных стереотипов в отношении положения, занимаемого другими этническими группами (в сравнении с собственным статусом этноса) является существенным препятствием на пути к позитивной этнической толерантности.

Сложившиеся представления о существовании прямой зависимости между этнической принадлежностью и возможностью поиска работы и условиями жизни/ уровнем жизни несет в себе опасный конфликтогенный потенциал.

Представители всех этнических групп согласны с тем, что желаемую работу в Крыму сложно найти представителям той или иной национальности.

При этом хуже оценивают перспективы поиска работы своего этноса, выбрав варианты ответа "невозможно" и "очень сложно" (72,1 %), чем украинцам (61,7%) и ским татарам (41,6%). При этом из ответивших на вопросы анкеты 43,7% трудоспособных респондентов недовольны заработной платой, а 5,8% русских вообще не имеют работы.

53,3% украинцев согласны с тем, что русским найти желаемую работу "невозможно" и "очень сложно", перспективы своего этноса оценены приблизительно одинаково с русским населением (51,9%). Из трудоспособных украинцев, принимавших участие в анкетировании, 16,8% вообще не имеют работы, 11,6% респондентов имеют временную работу, 20,7% респондентов работают не по специальности, а 38% работающих не устраивает зарплата. Крымским татарам, по мнению украинцев, желаемую работу найти тоже сложно (29,7%). В ответах русских и украинцев это связано со статусом "депортированных" ских татар и их политической активностью "по любому поводу" (фокус-группа).

Оценка скими татарами перспектив своего этноса найти желаемую работу выглядит не так остро, в восприятии русских и украинцев: только 35% ских татар считают, что им "очень сложно" и "невозможно" найти работу, чем украинцам (17%) и русским (21%). При этом ситуация, связанная с трудоустройством участвовавших в анкетировании ских татар, не является благополучной. Респонденты отметили, что 18% ских татар не имеют работы, 12% ских татар работают временно, 12% работают не по специальности, 23,1% респондентов не устраивает зарплата и только 26% ответивших ских татар довольны своей работой во всех отношениях.

Эксперты считают, что случаи негативного отношения к представителям различных этносов при приеме на работу вообще не характерны Красногвардейского района.

Абсолютное большинство русских, украинцев и ских татар отмечают существование различий в уровне жизни в зависимости от национальности в тех населенных пунктах, в которых проводилось исследование.

Русские выше оценивают уровень жизни ских татар ( средний 38% и низкий 33,4% респондентов), чем

Земельные самозахваты не есть результат спонтанных противоправных действий нуждающихся в земле репатриантов. Самозахваты являются хорошо спланированными акциями. Это легко доказать на истории крымскотатарских самозахватов в Автономной республике за последние два года. Для земельных самозахватов тщательно планируется время и обязательно учитывается ческий расклад в Киеве.

Например, перед президентскими выборами в 2004 г. начались масштабные самозахваты крымских татар. В борьбе за электорат репатриантов национальной элиты были выделены земельные участки в поселке Лазурном под г. Алуштой на Южном берегу а. Будущими владельцами бесплатно выданных и также приватизированных в частную собственность земельных участков стали два десятка молодых и пожилых крымских татар. Репатриантов других национальностей не было. Под новый "поселок" с участком с учетом разных подходов коммуникационных ушло 3 гектара земли (30 000 кв. м) [1].

На каждого "обездоленного" крымского татарина отведено по 10 соток драгоценной земли. Рыночная стоимость 1 сотки в этом районе колеблется в пределах 2-2,5 тысяч долларов. Ужас всей этой ситуации заключается даже не в том, что эти потомки депортированных лиц имеют жилье и прописку в других ах автономии и что государство щедро дарит еще раз земельку только стоимостью 20-25 тысяч долларов. И даже не в том, что владельцы земельных наделов являются ближайшими родственниками. Так, участки получили три дочери Илиянура Меметова (участки . 17, 22, 25), отец Казим Сейтжелиев и его две дочери (участки . 12, 13, 14) и так далее. Не исключено, что часть из владельцев участков - подставные лица. Территория, которую они будут занимать в поселке Лазурном - это нераскорчеванное виноградное поле. А ведь сельскохозяйственные земли ЮБК и его виноградники, согласно украинскому законодательству, являются особо ценным и не подлежат застройке.

Виноградное поле принадлежит совхозу-заводу "Таврида", являющемуся собственностью национального производственно-аграрного объединения "Массандра", производящего всемирно известные вина. В составе "Массандры" находится 9 виноградарско-винодельческих предприятий, специализирующихся на производстве винограда, виноматериалов и вина, в основном, десертного. Последние два года чистая прибыль НПАО "Массандра" составляла 1,4-2 млн. долларов. Стоимость самой "Массандры" сопоставляется экспертами с коллекцией российского "Эрмитажа".

Выдавать строительства индивидуальных домов ценнейшие виноградные земли кощунственно, да и на обустройство репатриантов идут деньги всех украинских налогоплательщиков. Кем из должностных лиц была выделена земля и кто ответит за нарушение Земельного кодекса остается неизвестным до сих пор.

В разгар острой ческой борьбы президентского т.н. 3-го тура в декабре 2004 г., когда Украине чудом удалось избежать кровопролития и раскола, крымские репатрианты решали проблемы своего обустройства. Они захватили ценные земли в Тихой бухте (Коктебель, Большая Феодосия).

Новая волна масштабных земельных самозахватов пришлась на парламентские выборы, которые состоялись в марте 2006 г. Напоследок ческого сезона крымские народные депутаты решили не связываться с незаконной организацией крымско-татарского национального движения Меджлис и возжелали бросить репатриантам крымско-татарского происхождения кусок ценных земель на южном побережье а.

Формулировка предоставления земельных участков потрясла даже крымчан. Адский проект постановления назывался "О согласовании материалов места расположения индивидуального дачного строительства" и был рассмотрен на сессии Верховного Совета АР в феврале 2006 г. В нем, в нарушение конституционных прав остальных жителей а, предусматривалось отведение 130 крымским татарам (граждан Украины других национальностей в списке не значилось) по 8 соток земли в Лучистовском сельском совете в Алуште.

В списке счастливых обладателей земли также встречаются русские родственников, напротив каждого из них указано количество предполагаемых выделяемых им земельных наделов. Например, отец семейства Салединов Сейран и его дочь - Венира (участки .42, 43), сестра и брат Люмановы, Ленур и Лилие (участки .47, 48) и так далее. Будущие владельцы земли преимущественно девушки 20-25 лет. Неплохое приданное, правда? Земли, согласно данному проекту постановления в нарушение Земельного кодекса Украины и других законодательных актов страны изымаются из состава государственного предприятия "Совхоз-завод "Алушта "". Да так спешили с раздачей земли, что в проекте постановления указали введение его в действе с момента принятия. Но странно, крымские депутаты его не отклонили, а отправили на доработку [2].

Зачем же нужно было проводить постановлением Верховного Совета то, что уже фактически поделено? С 2005 г. меджлис требовал земли дачного строительства. Для жителей а давно стало ясно, что земельные самозахваты крымских татар вызваны не насущными их потребностями в жилье, а циничным желанием заработать на перепродаже земельных участков. Об этом уже стали вслух говорить крымские власти. В начале 2005 г. секретарь Ялтинского городского совета А.Чабанов так комментировал заявления лидеров меджлиса крымско-татарского народа о том, что им не предоставляют земли на территории Большой Ялты: "Столько земель, сколько выделила Ялта, я думаю, не многие выделяли, грех жаловаться" [3]. По его словам, президенту В.Ющенко лидеры меджлиса постоянно внушают, что крымским татарам не дают землю, а имеет место нерациональное использование земельных участков, уже выделенных крымским татарам, часть из которых не осваивается, часть перепродается на вторичном рынке [3]. Заметим, что рыночная стоимость 1 сотки земли колеблется 8-25 тысяч долларов.

Даже премьер-министр автономной республики В.Плакида вынужден был признать чудовищный масштаб неосвоенных земельных участков. В конце 2006 г. он, в частности, сообщил, что в у 39 тысяч оформленных, но не выданных госактов на земельные участки. чане не торопятся не только оформлять (!), но и обрабатывать земельные наделы, предоставляемые им нужд сельскохозяйственного производства, что, в основном, по его данным, касается ранее депортированных граждан [4]. Странно, если учесть, что депортированных крымских татар проживает в автономии 243, 4 тысячи человек, а коэффициент численности средней крымскотатрской семьи - 4,2 человек.

Так вот, предполагая, что "шаровой дерибан" крымских ценных земель может закончиться, меджлис обосновал необходимость бесплатной выдачи земель крымским татарам дачного строительства и ведения национального бизнеса исключительно на южнобережье. Поэтому меджлису этот проект постановления нужен был создания прецедента по статусу депортированных.

У крымских татар уже сложилась определенная стратегия по выбиванию земель из органов власти любого уровня. В общем виде она выглядит так. В столице крымской автономии минимум 2 незакрытых земельных самозахвата по ул. Балаклавской и на территории ской аграрной академии. Земли подобраны неслучайно: у них уже есть законные собственники, труженики и учебное заведение. Так через СМИ и ТВ крымско-татарский пиар-ход преследует две цели. Во-первых, искусственно поддерживается миф об обездоленных репатриантах, которые уже 16 лет ни не могут обстроиться. Во-вторых, создается бесконечный повод наделения землей потомков депортированных.

Следующий шаг - демонстрация игры мускулами, которая происходит с завидным постоянством. Запугивания и угрозы одинаковы: "массовые неповиновения" и "массовые беспорядки", "будем стоять насмерть" и так далее. Репатрианты возмущаются руководителями местных советов, которые якобы медленно идут им на встречу. Обязательно составляется обращения к президенту Украины с просьбами о выделении им земли по признаку обездоленности.

После этого, правило, крымские власти, активно обещают земельные участки и предоставляют их. При этом, выделяемый под земли район и факт выделения участков, если речь идет о ценных землях, правило, скрывают от общественности. Отчасти, чтобы ее не злить. В структуре исполкомов местных советов особые подразделения по отдельному учету земельных участков, выдаваемых крымским татарам. Диспропорция земельного дележа властей между крымскими татарами и остальными жителями а, которые по 10 лет и более не могут решить этот вопрос, огромна. Отчасти еще и потому, что только органы исполнительной власти по встречным заявлениям (отдельно крымских татар и других жителей автономии) проводят переоформление земельных участков до получения госактов на землю. Естественно, что из-за сделок по купле-продаже объектов недвижимости баснословные средства минуют бюджеты.

В стратегии управляемого земельного хаоса, создаваемого крымскими татарами, можно убедиться после парламентских выборов в марте 206 г. Тогда на несколько месяцев затянулось формирование парламентской коалиции в стенах верховного Совета Украины. Задержка ческого торга депутатов нового созыва объяснялась просто: Украина с 1 января 2006 г. стала парламентско-прзидентской республикой. Реакция крымских властей на земельные самозахваты в у последовала быстро. В начале августа спикер автономии пообещал 1600 земельных участков репатриантов в престижном районе - рядом со столицей автономии. Не прошло и месяца у стен ВС вырос палаточный городок крымских татар, которые в письменной форме обратились к президенту с требованием выделить им землю. Теперь было подано 6 тысяч заявлений от "нуждающихся". Из подписавшихся лиц потомков депортированных 2600 не проживали на территории крымской столицы. По словам пикетчиков, ждать обещанных спикером республики А.Гриценко земельных участков они не хотели. При этом несанкционированная акция протеста не разгонялась правоохранительными органами.

В этот же день в Симферопольском районе группа крымских татар заняла поле площадью 160 гектаров. По словам сельского головы, на захваченной земле на 8-м километре автотрассы Симферополь-Феодосия 400 крымских татар самовольно начали разбивку поля на участки под индивидуальную застройку. Пришедшие на место пайщики, имеющие госакты, подтверждающие права собственности, ничего не смогли изменить.

К слову, выше упомянута малая часть крымско-татарских земельных самозахватов. Остаются открытыми вопросы по земельным самозахватам крымских татар по Никите (ЮБК, 2 самозахвата), Гурзуфу (ЮБК), Симеизу (ЮБК, в последнем захвачено здание т.н. "Виллы "Ксения"" - бывшего корпуса санатория Минздрава Украины), в селах Чистенькое и Строгановка Симферопольского района и так далее.

ские татары тщательно выбирают места будущих самозахватов. Почему-то нет случаев захватов частных владений новой украинской буржуазии и тех, кто еще находится во власти. Зато земли тех, кто пониже, занимать безнаказанно можно.

Как правило, ситуацию по земле крымские татары "пробивают" через госчиновников своей национальности, представленных во всех уровнях крымской власти. Причем количественное представительство репатриантов во властных структурах с лихвой компенсируется ключевыми постами. Скажем, министр культуры и искусств автономии русский, имеет 1 зама крымского татарина, а также начальника отдела и главного специалиста из крымских татар. Совсем недавно был освобожден от занимаемой должности советник нынешнего председателя республиканского парламента крымский татарин за открытые призывы своих соплеменников к акциям неповиновения во время самозахватов в г. Симферополе в 2007 г.

Участие крымско-татарских чиновников в земельных самозахватах своих этнических братьев косвенно подтвердил городской глава Феодосии В.Шайдеров, крымский татарин по национальности. На решение крымского парламента в июне 2005 г. об объявлении заповедной зоной Тихой бухты (Большая Феодосия), где имели место крымско- самозахваты, крымские татары с лозунгами "Нет Тихой бухты - нет курортного сезона" устроили большой пикет. На аппаратном совещании в Феодосийском исполкоме Шайдеров так прокомментировал эти события: "Люди задают вопрос: почему в Тихой бухте нельзя строить дома, а в Двуякорной можно? И я их понимаю. Если бы в декабре 2004 г. людям сказали, что эта земля в аренде, то все было бы по-другому. А людей долго обманывали: они ждали, когда начнут выделять землю" [5].

Земельные самозахваты в у носят чудовищный характер - цинично захватываются сельскохозяйственные угодья и заповедные зоны. Даже после получения охранного свидетельства на заповедник Тихая бухта, поселковый голова А.Булыга сообщал, что крымские татары проводит пикеты на территории заповедника, требуя бесплатно заповедные зоны (!).

Сможет ли украинские власти справиться с ситуацией земельных самозахватов? Увы, следует ожидать, что при новом витке борьбы за власть между президентом и парламентом крымские татары опять будут вылавливать крупную рыбу.

ЛИТЕРАТУРА:

1.Подробнее см. в статье В.Сергеева в "ской правде" за 2004.
2.Подробнее: Родивилов О. "Дачи "обездоленных"?!" // "ская правда". - 2006. - Март.
3.Цит. по "Контекст-Медиа".
4.Плакида В. "Правительство рассчитывает на доверие" // "ская правда". - 2006. - Окт.
5.Цит. по: Смирнова М. "Наглость законом не перешибешь" // "ский обозреватель". - 2005. - Июнь, . 24 (99).

Корень того, что можно назвать «ской проблемой», состоит в том, что история а ХХ века - это череда беспрецедентных ических событий, последствия которых, хотим мы того или не хотим, отражаются на судьбе ского полуострова и населяющих его народов.

Сегодня ско-татарское население полуострова, после полувекового изгнания, вновь утверждается на некогда принадлежавшей ему земле, заявляя о себе как о реальной национально-ической силе. Украинцы повсеместно говорят о своем законном праве на , не без оснований опасаясь пусть даже и урезанной его автономии. Русские, составляющие подавляющее большинство населения а, испытывают явный дискомфорт от украинизации общественной и ической жизни, игнорирования исторического прошлого российского а и, естественно, ориентированы на перманентную конфронтацию с Киевом.

Чтобы выявить истоки складывающейся в у ситуации, требуется исторический экскурс в общее для многих народов, еще не забывшееся советское прошлое.

До ноября 1917 года входил в состав Таврической губернии Российской империи Административным центром губернии был город Симферополь.

В годы гражданской войны в у неоднократно менялись правительства и ическое подчинение края. был советской республикой и краевым образованием, автономией и областью.

Просуществовав менее двух месяцев (март - апрель 1918 г.), пала под ударами немецких войск, захвативших территорию а в нарушение условий Брестского мира, Советская Социалистическая Республика Тавриды. Существенную помощь в разгроме советской республики оказали немцам татарские националисты.

25 июня 1918 года в Симферополе под эгидой немецких оккупационных властей было создано ское краевое правительство. В его первый состав вошли: премьер-министр, министр внутренних и военных дел - татарин литовского происхождения генерал М.А. Сулькевич (18651920), министр иностранных дел Дж. Сейдамет (18 мая избран ско-татарским парламентом - курултаем - премьер-министром правительства, но не был утвержден германским командованием), князь С.В. Горчаков, граф В.С. Татищев, немецкий колонист Т.Г. Рапп, инженер, генерал-майор Л.М. Фриман, землевладелец, октябрист В.С. Налбандов. В Декларации «К населению а» провозглашалась самостоятельность полуострова, вводилось гражданство а и государственная символика (герб, флаг), ставилась задача создания собственных вооруженных сил и денежной единицы. Столицей был объявлен город Симферополь. Вводилось фактически три государственных языка: русский, ско-татарский и немецкий. Восстанавливалась частная собственность.

Следует отметить, что вся деятельность ского краевого правительства по реализации положений Декларации находилась под полным контролем немецкого оккупационного командования. Весной и летом 1918 года правительство генерала М.А. Сулькевича снабжало немцев продовольствием, в обмен на оружие. В июле 1918 года делегация ского краевого правительства посетила Берлин с целью добиться признания германским правительством независимости а от Украины, установить торговые отношения с Германией и получить от неё займы. Германскому правительству была также негласно предложена докладная записка ско-татарской директории о создании ского ханства (под покровительством Германии и Турции), что вызвало раскол в ском краевом правительстве.

В сентябре октябре 1918 года прошли ско-украинские переговоры в Киеве. Украинская сторона предложила у войти в состав Украины на правах предельно широкой автономии. ская делегация внесла контрпредложение - создать федеративный союз. Несмотря на то, что согласия достичь не удалось, представители ской делегации зафиксировали в протоколе: «...При переговорах... с Делегацией Украинского Правительства с полной определенностью выяснилось... Украина отнюдь не рассматривает как свою принадлежность, а, напротив, считается с фактическим положением, в силу которого является отдельным, независимым от Украины самостоятельным краем».

После ухода из а немецких оккупационных войск, потерявшее покровителей правительство М.А. Сулькевича мирно передало власть скому краевому правительству, созданному 15 ноября 1918 года в Симферополе на съезде губернских гласных, представителей городов, уездных и волостных земств. В его состав вошли: председатель Совета Министров - кадет С.С., министр юстиции - кадет В.Д.Набоков, а также М.М. Винавер, Н.Н. Богданов, А. А. Стевен А.П. Барт, П.С. Бобровский. Правительство С. а в опубликованной декларации выступало за «единую и неделимую Россию». Однако под единой Россией правительство подразумевало «не старую бюрократическую, централизованную Россию, основанную на подавлении и угнетении отдельных народностей, а свободное демократическое государство, в котором будут обеспечены права на самобытную культуру всех национальностей, его населяющих».

Правительство С.а опиралось в своей деятельности на занявшие полуостров французские войска. Вместе с тем, оно стремилось к сближению со всеми ическими и общественными организациями, выступавшими за воссоздание единой России. ское краевое правительство выступало за восстановление органов общественного самоуправления и перевыборы их в соответствии с законами Временного правительства, за созыв ского краевого сейма. При этом краевое правительство категорически воспротивилось введению любых форм татарского национального самоуправления.

Обратившись за военной помощью к генералу А.И. Деникину, ское краевое правительство, в то же время, запрещало последнему пополнять Добровольческую армию за счет офицеров, бежавших из Советской России в . Аналогичной была реакция правительства на приказ А.И.Деникина о мобилизации трудоспособного мужского населения деревень в Добровольческую армию. Оно восприняло мобилизацию как вмешательство в свои внутренние дела.

30 марта 1919 года ское краевое правительство учредило Комитет обороны края во главе с командующим ско-Азовской армией. Из числа немецких колонистов и татарских националистов были сформированы добровольческие бригады.

В апреле 1919 года французы покинули , правительство бежало в Константинополь, войска Добровольческой армии и бригады ского краевого правительства были выбиты из а Красной армией. На территории полуострова в апреле 1919 года была образована ская Советская Социалистическая Республика в составе РСФСР. Республиканским центром стал город Симферополь.

5 мая 1919 года было сформировано Временное рабоче-крестьянское правительство. Его председателем стал родной брат В.И. Ленина - Д.И. Ульянов. В правительственной декларации, опубликованной 6 мая 1919 года, ская ССР провозглашалась не национальным, а территориальным образованием. Объявлялось о равноправии всех национальностей в у, о национализации промышленности и конфискации помещичьих, кулацких и церковных земель. Однако реализовать свои планы правительству ской ССР не удалось. Под ударами деникинских войск части Красной Армии начали отступление. 23-26 июня 1919 года ский обком РКП (б) и органы власти ской ССР были эвакуированы в Херсон и в Москву.

В октябре 1921 года ВЦИК и СНК РСФСР приняли постановление об образовании ской Автономной Советской Социалистической Республики в составе Российской Федерации.

Однако, в 20-30-е годы ХХ века в связи с отсутствием четкого указания на национальный характер ской АССР вопрос о национально-территориальном устройстве стал обостряться. Было принято решение о выделении в самостоятельные административные единицы населенных пунктов с преобладанием одной из национальных групп. Перед Великой Отечественной войной в у проживало: 49,5% русских, 19,4% ских татар, 13,7% украинцев, 5,8% евреев, 4,6% немцев и 7% других национальностей.

Репрессии довоенных лет оставили на полуострове неизгладимый след. Раскулачивание, борьба с национализмом, троцкизмом, уклонами, не могли не зародить у части населения а негативного отношения к Советской власти.

В годы Великой Отечественной войны часть ских татар, став «продуктом классовой борьбы», увидела в немцах, как впрочем, и 23-мя годами ранее, ту силу, которая даст им желанные самоопределение и государственность. Обвинение в предательстве, коллаборационизме, безусловно, справедливое для части ских татар, было распространено на весь народ, повлекло за собой тягчайшие последствия.

10 мая 1944 года Л.П. Берия внес на рассмотрение И.В.Сталину проект решения ГОКО о выселении татарского населения с территории а. «Железным» наркомом акция была обличена в форму возмездия за предательские действия ских татар против советского народа в годы войны.

Два постановления ГОКО, подписанные И.В.Сталиным, определили судьбу ско-татарского народа. Согласно постановлению ГОКО №5859сс от 11 мая 1944 года ские татары были переселены в Узбекскую ССР. Через десять дней, 21 мая 1944 года постановление ГОКО за №5937сс определяло судьбу остававшихся в у татар. Они должны были быть переселены на территорию Марийской АССР, Горьковской, Ивановской, Костромской, Молотовской и Свердловской областей.

По данным Отдела спецпоселений МВД СССР, составленным в январе 1949 года и приведенным в Перечне контингентов спецпоселенцев с указанием оснований к их переселению и содержанию на спецпоселении, а также их численности отмечается, что из а в 1944 году было переселено 228.392 человека ских татар, а в октябре 1948 году на спецпоселении находилось 186.864 спецпоселенца ско-татарской национальности.

Менее чем через две недели, 2 июня 1944 года, увидело свет новое постановление ГОКО. Оно решило судьбу еще 37.000 жителей а. За скими татарами на спецпоселения в Гурьевскую область Казахской ССР, в Свердловскую, Молотовскую, Кемеровскую области РСФСР и Башкирскую АССР последовали греки, армяне, болгары «немецкие пособники». О немцах, живших в у, Л.П.Берия и И.В.Сталин позаботились еще раньше. В конце августа 1941 году с территории а было выселено на спецпоселения около 50.000 немцев.

Послевоенный обезлюдел. В результате войны, оккупации и депортаций население а уменьшилось втрое - с 1.126.426 (по Всесоюзной переписи населения 1939 года) до 379.000 (данные ского обкома ВКП (б) на 14 октября 1944 г.). Ответственный организатор ЦК ВКП (б) по ской области сообщал в ЦК ВКП (б): «...После выселения татар, в некоторых районах, особенно южных, населения почти не осталось. В Куйбышевском районе осталось всего населения 672 чел., Алуштинском - 2637, Судакском - 3380, Балаклавском - 2233. Аналогичное положение с населением в Карасубазарском, Бахчисарайском, Ялтинском районах». Кто же должен был восстанавливать народное хозяйство а, возрождать из пепла города и сёла, заводы, фабрики и колхозы? Выход был найден.

«В целях быстрейшего освоения плодородных земель, садов и виноградников а, Государственный Комитет Обороны признает необходимым переселить в из областей РСФСР и Украинской ССР добросовестных и трудолюбивых колхозников и постановляет:

1. Обязать Краснодарский, Ставропольский крайисполкомы, Ростовский, Воронежский, Тамбовский, Курский, Орловский, Брянский облисполкомы и Совнарком Украинской ССР переселить до 1 октября 1944 г. в районы а 17000 хозяйств колхозников (51 тыc. человек) в том числе:

- из Краснодарского края 2500 хозяйств - 7500 чел. в Алуштинский район;
- из Ставропольского края 2000 хозяйств - 6000 чел. в Судакский район;
- из Ростовской области 1000 хозяйств - 3000 чел. в Ялтинский район;
- из Воронежской области 2000 хозяйств - 6000 чел. в Балаклавский район;
- из Тамбовской области 2000 хозяйств - 6000 чел. в Карасубазарский район;
- из Курской области 700 хозяйств - 2100 чел. в Карасубазарский район;
- из Краснодарского края 500 хозяйств - 1500 чел. в Судакский район;
- из Курской области 300 хозяйств - 900 чел. в Староский район;
- из Орловской области 1000 хозяйств - 3000 чел. в Бахчисарайский район;
- из Ростовской области 1000 хозяйств - 3000 чел. в Староский район;
- из Брянской области 1000 хозяйств - 3000 чел. в Бахчисарайский район;
- из Украинской ССР 3000 хозяйств - 9000 чел. в Куйбышевский район.

2. Обязать областные, краевые исполкомы и Совнарком Украинской ССР обеспечить переселение в вместе с колхозниками: 160 председателей колхозов, 121 председателя сельсоветов, 143 учителей, 32 врачей, 60 комбайнеров, 186 трактористов, 16 механиков, 35 агрономов и 16 зоотех¬ников с распределением их по областям, краям и Украинской ССР...».

Земли бывших татарских, болгарских и других колхозов, откуда были произведены спецпереселения в 1944 году, с имеющимися посевами и насаждениями передавались вновь организуемым колхозам переселенцев и закреплялись за этими колхозами в вечное пользование.

Дома депортированных занимали «новые колхозники» - переселенцы, прибывшие в основном из различных областей России и Украины. К 1 декабря 1944 года в прибыло 64.000 переселенцев, в том числе 30.444 трудоспособных...

Возвращения ских татар, армян, греков, болгар и немцев в родные места, к родным очагам, никто из «новых колхозников» не ожидал. Постановления высших органов государственной власти гарантировали им спокойные жизнь и труд на новых землях. Позаботились об этом И.В.Сталин и Л.П.Берия.

Уже в тексте постановления ГОКО СССР №5859сс от 11 мая 1944 года пункт первый гласил: «Всех татар выселить с территории а и поселить их на постоянное место жительства в качестве спецпоселенцев в районах Узбекской ССР...».

Директивы НКВД СССР №1/21826 от 16 ноября 1944 года и №1/1559 от 12 августа 1945 года категорически запрещали направлять демобилизованных из Красной Армии ских татар, ских болгар, греков, армян на территорию бывшей ской АССР. И защитники Родины, воины-победители вынуждены были ехать к своим родным и близким в места спецпоселений.

Менялась жизнь и новых жителей а. ский обком ВКП (б) уже в сентябре 1944 году принял все меры к тому, чтобы выполнить поставленную ЦК партии задачу «сделать новым ом со своим русским укладом». А для этого требовались не только экономические, но и государственно-правовые меры. Наиболее важной из них было упразднение ской автономии. Этот правовой акт должен был означать, что возврата к прежнему у власть не допустит, и что национальный вопрос в у решен раз и навсегда.

Начало юридическому изменению статуса а было положено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 июня 1945 года «О преобразовании ской АССР в скую область в составе РСФСР». По представлению Президиума Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики ская Автономная Советская Социалистическая Республика была преобразована в скую область в

Условно возрастные группы:

- группа преклонного (в основном пенсионного и предпенсионного) возраста, становление национального сознания которой шло под лозунгом «ские татары предатели». Нам представляется, что это наиболее нетерпимо настроенная в отношении ских татар группа. С другой стороны, это одна из наиболее ически активных и законопослушных групп избирателей, манипулируя настроениями которых власти в состоянии проводить в том числе и ту национальную ику, которую считают целесообразной;

- группа 30-40-летних, выросшая под лозунгом «народов-предателей не бывает». Мы допускаем, что на момент возвращение ских татар в их сознание представляло собой в определенном смысле чистую доску, на которой потом в зависимости от накапливавшегося опыта межнационального общения выписывалось отношение к ским татарам. С другой стороны, сознание людей этой возрастной группы не могло не носить комплементарного характера, в котором явно обнаруживались социальные преференции: ведь у многих по отношению к депортированным в той или иной степени было развито чувство вины пусть не личной, но некой родовой, исторической, абстрактной. В этой группе разброс отношений к ским татарам наиболее широк в зависимости от личного опыта и характера преференций, социальных и ических позиций и т.д.;

- молодежь 20 ( /5) лет, которая, собственно, росла и формировалась уже в условиях полиэтничного окружения (ский татарин это «парень из соседнего двора»), и поэтому, по представлениям многих исследователей, должна быть наиболее терпимой и дружественной по отношению к представителям других национальностей: ведь годы их учебы в школе совпали со временем массового возвращения ских татар, поэтому неизбежно совместное обучение, соседское окружение, т.е. опыт личного общения, дружбы, любви, конкуренции, и следовательно восприятие этнического разнообразия как нормы, обыденности, не таящей в себе угрозы.

На выявление спектра позитивных и негативных стереотипов последней (по гипотезе наиболее толерантно настроенной) группы и было направлено исследование, проведенное нами в ноябре 2000 г. Объектом его стали 133 студента-первокурсника [1] симферопольских вузов (Таврический национальный университет /ТНУ/ и Таврический экологический институт /ТЭИ/). Выбор их в качестве объекта исследования определялся тем, что (а) молодые люди, приехавшие в Симферополь получать высшее образование, представляют разные населенные пункты и регионы а, что позволяет увидеть более широкую картину, а не только узнать мнение молодых жителей столицы автономии; (б) после 2-3 месяцев учебы в вузе их сознание пока еще не трансформировано высшим образованием, т.е. они достаточно адекватно представляют молодежь разных социальных слоев ского общества; (в) наконец, это будущая интеллектуальная и управленческая элита а, от которой через несколько лет будет зависеть как формирование общественного мнения в отношении ских татар, трансляция образов межнациональных отношений, так и принятие административных, управленческих решений, в том числе затрагивающих сферу межнациональных отношений, поэтому представляется небесполезным изучение тех базисных представлений, исходя из которых будут действовать наши будущие специалисты.

В настоящей работе мы не ставили цели выявить зоны распространения тех или иных стереотипов (насколько массовый характер они носят, есть ли региональные различия и т.п.) это следующий шаг, которому должно соответствовать отдельное, более масштабное исследование.

* * *

Мы попросили молодых людей разных национальностей ответить, с какими словами ассоциируется у них «ский татарин». Массив отмеченных респондентами ассоциаций позволил составить своеобразный обобщенный портрет ских татар, как их видят молодые представители иных национальных групп а (русские, украинцы и др.):

Однозначно признается, что судьбу и характер народа во многом определила депортация [2] , и ских татар рассматривают прежде всего как представителей депортированного народа. ские татары злые, злобные и злопамятные. Кроме того, они хитрые, наглые, жестокие и мстительные. Это грязные люди, в массе своей занимающиеся торговлей на рынке. Национальное блюдо однозначно плов. Географически ских татар связывают с ом и Бахчисараем, считая их религиозными и в то же время националистами. Для представителей других национальностей они олицетворяют мусульманство. В то же время, ский татарин это просто человек, представитель трудолюбивого народа. [3]

Для сравнения приведем обобщенный портрет русских, как их видят сами русские, украинцы и представители других национальностей, исключая ских татар:

Прежде всего, это добрый, добродушный человек, откровенно любящий выпить и предпочитающий при этом исключительно водку. Образ русского человека однозначно связывается с Россией и ее столицей Москвой. Русские сильный и умный народ. Это четко выделяемая, определяемая национальность. Для многих они символизируют Родину: это родной народ, родные люди. Их считают красивыми и простыми, но при этом ленивыми. Русский это прежде всего просто человек. «Лицо нации» символизирует Путин. Животное, образ которого всплывает в воображении при мыслях о русском, это медведь. Русские олицетворяют собой и славянскую идею, славян. Они гостеприимные, веселые, открытые, честные люди, представляющие великий народ, который по-прежнему связывают с таким государством как СССР. [4]

Опрос показал, что ские татары вызывают у молодых людей в первую очередь чувство тревоги, ощущение, что этот этнос несет в себе агрессию, опасность («конфликт», «кровь», «насилие», «ненависть», «непримиримость», «ожесточенность»). [5] В таком контексте даже вполне нейтральные или позитивные качества (например, отмечаемые респондентами собранность или сплоченность нации) таят в себе дополнительную угрозу. В описании национального характера преобладают негативные характеристики (55 против 25 положительных): ские татары «везде во все влезают», они «вечно недовольны» и при этом «грубы», «глупы», «жадны» и «завистливы». Однако отмечается и то, что это «веселый», «гостеприимный», «дружный», «независимый» и «умный» народ. Та же не вполне доброжелательная ситуации и в оценке стандартов хозяйственного, экономического поведения ских татар («рабочий, но вредный» народ, «рыночные торговцы»); пренебрежительные интонации звучат при оценке их уровня жизни («беднота в основном», «малоимущие», «нищета») и образовательного уровня («неграмотный», «недоразвитый», «некультурщина»). Откровенно отчужденно, часто презрительно воспринимаются они визуально: «маленькие», «некрасивые», «неопрятные», «нечистоплотные», «неприятные» (именно в этой группе ассоциаций встречаются наиболее грубые выражения). [6]

В основном нейтрально оценивается статус ских татар («беженцы», «переселенцы», «репатрианты», с которыми связывают «увеличение населения в у»); с долей сочувствия констатируются события исторической жизни народа в последнее столетие («обездоленный народ, добивающийся своей цели», «национальная трагедия», «национальная боль»). Лишь дважды прозвучал давний упрек в «предательстве иных национальностей». Молодые люди не демонстрируют нетерпимости, говоря о конфессиональной жизни ских татар и их традиционной бытовой культуре («иноверцы», «соблюдение всех традиций мусульманства», «культ родителей», «многодетность»), хотя в то же время считают, что они «слишком сильно верующие», «фанатики». Характеризуя свое собственное отношение к ским татарам респонденты достаточно нейтральны, хотя в их ответах чувствуется порой изрядная доля отчуждения: ские татары «иные», «особенные», «бывают разные», «многие не нравятся, но есть и хорошие люди этой нации», «всегда к ним относился нейтрально». Любопытно, что история и культура ских татар очень слабо представлены в словаре ассоциаций. [7] Тем не менее, однозначно позитивные ассоциации вызывает лишь национальная скотатарская кухня («вкусная еда», «вкусный плов»), хотя к ней не вполне корректно отнесены и кумыс, и манты, и шашлык. [8]

* * *

Чтобы выяснить, насколько молодые чане разных национальностей знакомы с скотатарской культурой, мы попросили их назвать имена ских татар деятелей науки, культуры, просвещения, общественно-ических и военных деятелей (как современников, так и исторических личностей).

Не смогли ответить на вопрос 79 респондентов, т.е. 59,4% опрошенных (17 анкет остались вовсе без ответа; «не знаю» написали 33 человека; «не могу вспомнить» еще 27). В этой группе имело место проявление агрессивных настроений: «кого не люблю, того не знаю»; «не знаю, а наших деятелей они знают?». Сюда же можно отнести и ответы типа «мы име неинтересуемся, они нам ненада» (стиль и орфография респондента), а также ответы, не имеющие отношения к вопросу (таких всего 4).

Следующую группу ответов составляют некорректно названные респондентами лица не скотатарской национальности (всего 18 позиций и 11 персон). В их число попали Чингисхан (упомянут 4 раза, включая и такой нетрадиционный вариант написания его имени как «Чиз-Гиз-Хан», навевающий воспоминания о бургерах от McDonalad' s), хан Батый (3 раза), Омар Хайям (3 раза), а также Айвазовский, Вернадский, Ралиф Сафин, Фазиль Искандер, Фрунзе, Чингиз Айтматов Как говорится, без комментариев.

Наконец, собственно скотатарские деятели, которые были упомянуты 92 раза (напомним, что число ответов на этот вопрос не ограничивалось). Их можно разбить на две основные группы: представители рода Гиреев и лица, связанные с эпохой ского ханства (всего 17 позиций; среди лидеров 5 раз упоминается «хан Гирей (Герай)» вообще, что не историческое лицо, а некий образ из распространенной, много раз переизданной книжки «Легенды а», и 4 раза Менгли-Гирей), и все остальные (75 позиций, 24 персоны). В последней группе абсолютно лидирует Мустафа Джемилев (17 упоминаний; невозможно не привести и курьезный ответ «Джимилис»: этакий симбиоз собственно Джемилева и меджлиса). Затем следуют Амет-Хан Султан (упомянут 13 раз; 1 раз названа «площадь Амет-Хан Султана»), Исмаил-Бей Гаспринский (10 раз) и Лентун Безазиев (6 раз). Среди других известных нашим респондентам деятелей скотатарской национальности в основном ики и общественные деятели (Рефат Чубаров, Владимир Шайдеров), деятели культуры (композитор Алемдар Караманов, художник Рамазан Усеинов, певцы Зарема-Ханум и Сервер Какура) и спортсмены.

Нельзя не отметить несколько смутные представления респондентов даже о тех персонах, имена которых они смогли вспомнить. Так, Амет-Хан Султан в одной из анкет был представлен как поэт, а вариантов написания его имени среди 14 упоминаний порядка десяти. В целом же, знание (вернее, незнание) студентами скотатарской истории, культуры и общественно-ической жизни обескураживает. Очевидно, что формальное «прохождение» в школе произведений отдельных поэтов и писателей отнюдь не способствует изменению ситуации в лучшую сторону.

* * *

Таким образом,

в основном нейтрально оценивая факты истории скотатарского народа, их конфессиональную принадлежность и нынешний социальный и экономический статус (т.е. как раз то, в чем обычно усматривают основной источник межнациональных противоречий),

так же нейтрально характеризуя свою собственную позицию в отношении ских татар,

демонстрируя обескураживающее незнание скотатарской истории и культуры,

молодые люди обнаруживают нетерпимость и недоброжелательность (часто презрение и пренебрежение), прежде всего замечая в характере ских татар качества, представляющие угрозу и опасность для сохранения ситуации межнациональной стабильности на полуострове.

Иными словами, именно в ских татарах усматривается источник агрессии и возможного межнационального конфликта. Собственные же позиции оцениваются как весьма уверенные; пожалуй, их можно выразить такой обобщенной фразой: «мы добры и терпеливы, но осознаем, что за нами сила».

Настроения, выявленные в результате опроса, по большому счету не осознанны, в обыденной жизни себя не проявляют, отчасти их даже стыдятся, но факт их существования в коллективном бессознательном указывает на возможность нежелательного развития конфликтной ситуации по внешнему (безусловно, родившемуся не в университетских аудиториях) сценарию.

Если соотнести подобные установки молодежи с вопросом конфликтологов о том, сколь массовыми должны быть отдельные выступления (акции) ских татар, чтобы взорвать межнациональный мир на полуострове, и поддержит ли основная масса скотатарского населения возможные ические провокации, то, пожалуй, придется переформулировать этот вопрос следующим образом: что станет той последней каплей, которая откроет путь сокрушительному потоку скрытых погромных антитатарских настроений, сдерживаемых или не осознаваемых пока основной массой остального (преимущественно славянского) населения а.

«Друг человек, который знает о вас все и, тем не менее, любит вас» гласит древняя мудрость. В у же замечена следующая закономерность: чем плотнее общение с скими татарами (на рабочих местах, в учебных заведениях, в быту соседи, рынок), тем негативнее (в массовом, а не единичном случае) к ним отношение представителей иных национальностей и тем резче оценка их моральных качеств, интеллектуального уровня и т.д. Таким образом, довольно распространенная установка исследователей «чем лучше мы знаем другую культуру (культуру в широком плане не только духовную, но и бытовую, экономическую и т.д.), тем терпимее относимся к представителям этой культуры» оказывается не вполне корректной [9] : к сожалению, в восприятии ских татар молодежью иных национальностей а преобладают негативные установки.

январь 2001 г.


--------------------------------------------------------------------------------

[1] Всего было опрошено 165 человек. Нац