Рекламный блок.

Предполагается рабочая станция для работы преимущественно в AutoCAD 2007, в том числе 3D (процентов 80-85% по времени). Иногда 3D Max, но рендеринг достаточно редко. Естественно, эпизодически Photoshop и Corel. Игр не будет вообще.

Конфигурация:
- Mатеринское плато Tyan S2925A2NRF Tomcat n3400B, nVIDIA MCP55V, AM2, 4xDDRII800 Dual Ch,1xPCIEx16+1xPCIEx8, 2xPCIEx1+3xPCI, Audio, 2xGbE, 6xSATA-2 Raid, IEEE1394, 4xUSB,1xCom,1xLPT.
- Для начала ставится два модуля памяти DDR-800 DIMM (Kingston) по 1 Гб (не ECC).
- Профессиональная графическая карта NVIDIA Quadro FX 1500 DDR3 (256 bit) 2xDVI TV-out .

Остальное пока не важно, но вот в чем вопрос.
Чипсет nVIDIA nForce Pro 3400 по утверждению производителя: "Самое интегрированное логическое решение для AMD Opteron с поддержкой PCI Express, Dual Gigabit Ethernet, SATA и традиционных I/O на одном чипе". Ссылка: http://www.nvidia.ru/page/nforce_pro_workstation.html.

Этим обуславливается выбор графической карты, и, вроде бы, вполне закономерно поставить процессор AMD Opteron. Но при работе в вышеуказанных программах многопоточность практически не используется (кроме рендеринга), а важнее высокая частота процессора и кэш.

Поэтому есть два варианта выбора процессора (достаточно сопоставимых по цене):

1. Процессор sAM2 AMD Athlon 64 X2 6000+/ L2 2x1M
Частота: 3000 МГц. Частота шины: HyperTransport 2000. Технология производства: 90 нм SOI. Кэш L1: 2х128 Кб. Кэш L2: 2х1 Мб.

2. Opteron Dual Core Server Model 1212.
Частота: 2000 МГц. Частота шины: 1000 MHz. Кэш L1 - 128 Кб x2. Кэш L2 - 1024 Кб x2, работает на частоте процессора.

Какой процессор оптимальнее под указанные задачи?

Автокад любит Intel процессоры, разница будет вполне заметная. Собирали знакомой конторе несколько машин, делали опыт, на какой платформе. Оптимальной оказалась Intel, примерно 15-20% производительности и почему-то меньше вылетов самой программы...

Знаю о любви AutoCAD к Intel. Но есть опыт использования AMD. В свое время на плате Tyan Tiger MP (двухпроцесорная) использовали процессоры Athlon MP+графическая карта 3DLabs Wildcat VP970. Насчет сравнения с Intel ничего сказать не могу, т.к. не имели возможности корректно сравнивать. Но надежность была как у военной техники. И проблем с AutoCAD вообще не было. А в предлагаемом варианте интересен чипсет nVIDIA nForce Pro 3400, который дополняется соответствующей графической картой и все это заточено под Opteron.
Кстати, интересную статейку о выборе можно прочитать здесь:
Дуэль процессоров для рабочих станций: AMD Opteron против Intel Xeon
Статейка правда двухлетней давности, но свежее ничего не нашел.

sstar

Знаю о любви AutoCAD к Intel.

не только акада..
глянь - катя, к примеру, тоже (фамилию автора поста можешь в гугл вбить), и причина указывается:

Не-а. Это нормальная работа с пользователями. Интел имеет очень неплохую команду компиляторщиков. И заботится о ней. И, когда ты высказываешь желание оптимизировать свой продукт по Интел, то находишь и доки, и семинары, и разработчики с тобой говорят. А вот с АМД так не выходит. Они только недавно стали выходить на уровень Интела по докам. Про то, чтобы они семинары вели я пока не слышал.

1. Процессор sAM2 AMD Athlon 64 X2 6000+/ L2 2x1M
Частота: 3000 МГц. Частота шины: HyperTransport 2000. Технология производства: 90 нм SOI. Кэш L1: 2х128 Кб. Кэш L2: 2х1 Мб.

2. Opteron Dual Core Server Model 1212.
Частота: 2000 МГц. Частота шины: 1000 MHz. Кэш L1 - 128 Кб x2. Кэш L2 - 1024 Кб x2, работает на частоте процессора.

Хм, из этих двух я бы по критерию производительности вычислений выбрал бы Athlon X2 (выше тактовая частота), а по скорости работы с памятью - Opteron (выше частота системной шины, да и по-моему cache latency для этих процессоров меньше, чем у 64 x2, вообще в задачах обработки больших массивов данных оптерон всегда был самым производительным из AMD). По цене естественно Athlon 64 должен выглядеть значительно привлекательнее. Итого - 2 к 1 за Athlon 64.

Знакомые под аналогичные задачи всерьёз примерялись вот к такой конфигурации:
материнка Supermicro X7DA3 (Intel 5000X, 2xXeon 5300/Xeon 5100/Xeon 5000 LGA771 FSB 1333/1066/667MHz, up to 32Gb (8 slots) DDR2 667/533MHz ECC Fully Buffered
процы 2 х CPU Intel Xeon DP E5320 4x1.86GHz, FSB 1066MHz
память 4 х RAM 1Gb DDR2-667 ECC Fully Buffered
видео PNY Quadro FX 3500, 256MB DDR III, 256bit, 2xDVI

Но я не знаю купили ли они это, ибо стоит комп в сборе как маленький самолёт , или еще думают...

Если брать Supermicro-то это чисто серверное решение (а тонкие сервера у этой фирмы просто изумительные, в комнате находится просто невозможно, если уши не затыкать), а для рабочей станции-ИМХО, слишком шумно и нет смысла... Оптимальное, на мой взгляд решение-это всё же рабочая станция на Core2DUO (например, 6750 или выше) с 2-4 гб оперативной памяти и зеркальным жестким диском с 16мб кеша. Но, повторюсь, это только моё мнение!

это всё же рабочая станция на Core2DUO

имхо это особо актуально всетаки для рендера в Максе. Сейчас процесор Core 2 Quad Q6600 немного менее 300$

Если брать Supermicro-то это чисто серверное решение

С воркстэйшновским чипсетом и быстрым графическим портом?

Сейчас процесор Core 2 Quad Q6600 немного менее 300$

Ага... если б под это были вменяемые двухпроцовые материнки (а не звери на базе i5000X) для числодробилки был бы самый идеальный вариант

Вот что я не могу понять. Все эти серверные варианты, двухпроцессорные плата Supermicro с памятью Reg ECC известны и применялись, хотя мне нравятся плата Tyan и старенькая машина, которую планирую заменить, из их числа. Тоже двухпроцессорная (на Athlon MP)+3 Гб Reg ECC+граф карта 3D Labs Wildcat VP970 128 Мб AGP Pro +4 HD Matrox Ultra ATA/133 в RAID.

Но подобные станции хороши для задач связанных с твердотельным моделированием и проектированием, трехмерной анимацией и рендерингом. А AutoCAD и другие мною указанные приложения, как мне кажется, любят процессоры с высокой тактовой частотой + память.

Если посмотреть спецификацию Autodesk о AutoCAD 2008, а именно на нее уже целесообразно ориентироваться, то вот что говорится, касаемо процессоров:
- The system requirements for 32-bit AutoCAD: Intel® Pentium® 4 processor, 2.2 GHz Recommended.
- The System requirements for Windows Vista or 3D modeling (32 and 64-bit AutoCAD): Intel® 3.0 GHz or greater.

Понятно, что это минимальные требования и те, кто реально работал в AutoCAD знают, что такое рекомендованные 512 Мб памяти

Повлияет ли многопоточность процессоров на скорость выполнения указанных мною приложений и насколько? Может вместо Core 2 Quad (Duo) у которых невысокие тактовые частоты, взять двухядерные Intel Pentium D или Extreme Edition с предельной тактовой частотой, скажем 3.73 GHz (или аналоги AMD), запустив приложения в 64-битовом режиме?

Кстати, Intel выпустил любопытное плато для рабочих станций Intel Workstation Board S975XBX2 (ссылка http://www.intel.com/cd/products/services/...ver/347679.htm). Как вы ее можете оценить?

С воркстэйшновским чипсетом и быстрым графическим портом?

Имеется в виду системная плата PDSBA ?

Отредактировал sstar - 17 Августа, 2007, 0:58

Core 2 Quad (Duo) у которых невысокие тактовые частоты

они гонятся хорошо.
на http://overclockers.ru можно глянуть статистику для Duo и Quad

А AutoCAD и другие мною указанные приложения, как мне кажется, любят процессоры с высокой тактовой частотой + память.

Если посмотреть спецификацию Autodesk о AutoCAD 2008, а именно на нее уже целесообразно ориентироваться, то вот что говорится, касаемо процессоров:
- The system requirements for 32-bit AutoCAD: Intel® Pentium® 4 processor, 2.2 GHz Recommended.
- The System requirements for Windows Vista or 3D modeling (32 and 64-bit AutoCAD): Intel® 3.0 GHz or greater.

Это минимальные рекомендуемые требования. Ясно, что большинство Core 2 Duo лежат выше этих требований. Результаты сравнения конро и старых пентиумов (XE в том числе) в САПР и моделировании:
http://www.ixbt.com/cpu/intel-conroe-2-13-ghz.shtml
Видно, что аналогичный по стоимости конро опережает любой пентиум 4.

Имеется в виду системная плата PDSBA ?

Имеется в виду X7DA3, про которую говорил SwD.

они гонятся хорошо.

Гнать процессоры на рабочей станции несерьезно как-то. Да и не нужно оно в данном случае.
ЗЫ. И не факт, что воркстейшновская материнка это позволит.

geoka

Результаты сравнения конро и старых пентиумов (XE в том числе) в САПР и моделировании:

Спасибо за ссылку. Для меня это полезно. Но сравнение Core 2 Duo в частности производилось и с Athlon 64 FX, и в CAD они были на равных, а в 3d Max Core 2 Duo закономерно был впереди. Но не окажется ли предпочтительнее Opteron?

AMD Opteron для рабочих станций: Сравнение с конкурентами

Core2Duo гониться не просто хорошо , а отлично И не очень при этом греються. По производительности - это сейчас отличный выбор. Дома E6600 - производительности хватает
К большому сожалению АМД проиграла это раунд, и когда еще сделает адекватный ответ - непонятно :-(

На счет оптеронов и ксеонов. Кто знает, насколько они по производительности под нагрузкой отличаются от десктопных, например от Core2Duo?

И еще есть вопрос, в Симфе можно купить серверные , двухсокетные мамки?

в Симфе можно купить серверные , двухсокетные мамки

ТуБи, Инком.
Но и там, и там под заказ