Одна из задач, которая официально ставится перед учителями, - «сделать так, чтобы школьник сознательно отказался от поступления в ВУЗ и стал делать горизонтальную карьеру», ведь «в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия - автомеханик». Кроме того, мы узнали, что сын нашего лектора, «профессора с молодых ногтей», поступил в институт («ну, вы понимаете, я там договорился»), был исключен из ВУЗа со второго курса и пошел торговать спортивной одеждой, а теперь «он состоялся и хочет стать театральным критиком, просто для души». По новому стандарту следует отказаться от: научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как то была «конвейерная система, при которой школьник терялся за предметами». Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм. Надо исходить из «практикоориентированности», полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальный образовательный маршрут»). Среди необходимых качеств, которые «новый учитель» должен привить ученикам фигурировало «критическое мышление». Кто-то спросил: «Если школа теперь должна воспитывать сборщика автомобилей, то зачем нужно критическое мышление?» Лектор разъяснил, что под «критическим мышлением» здесь понимается умение рационализировать свою производственную операцию, и более ничего! ...Я шел с лекции о «реформе образования» и вспоминал речи Адольфа Гитлера: «Вообще, человека нужно учить лишь самому необходимому. Все остальное будет ему только мешать!.. В школе нужно давать только общие знания, которые послужат фундаментом для специальных знаний. Я переориентирую образование на обучение главному. События громоздятся одно на другое. Какая же голова должна быть у ребенка, чтобы освоить историю родного края, историю страны в целом, да еще и историю рейха?.. Мозг не в состоянии вобрать все это в себя Нет никакого смысла учить всех детей в средней школе двум языкам... Зачем мальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия? Что он запомнит из всего этого? Ничего. От любого подробного изложения следует отказаться Если у кого-то проявляется в какой-либо области ярко выраженный талант, зачем требовать от него еще каких-то знаний? Пусть дальше работает по своей специальности!... Я в основном учил лишь 10 процентов того, что учили другие. Я очень быстро расправлялся с уроками» //(Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1998. С.96-98. 7 марта 1942 г.)
Ну дык если дальше так пойдет, украинцы станут тупыми америкосами. Что и хотят из нас сделать. ТУПЫМ НАРОДОМ ЛЕГЧЕ УПРАВЛЯТЬ - это аксиома. (А знает ли нынешняя молодежь хотя-бы слово "аксиома", уж не говоря об его значении?)
Русский это не происхождение, а состояние души и принадлежность к цивилизации. « мы ведь не дети и отлично понимаем, что сила современной философии не в силлогизмах, а в авиационной поддержке»(с)
ну, тупость и отсутствие знаний - это разные вещи... в нашем конкретном случае знание детьми истории Украины времён Ченгисхана, думаю, мало поможет выбрать в этом году нормальную власть, а ведь у нас в стране практически все в высшим образованием... и к сожалению множество эти с высшим образованием торгуют кофтами на рынке... не в первый раз в дураках, так сказать, остаёмся. поэтому, imho, не знания нужны, которыми не в силах воспользоваться, а и ещё силы к ним, -- тобешь смекалка, IQ и совесть...
логика и аналитическое мировосприятие unsure.gif что и культивировалось в СССР
незнаю что культивировалось в СССР, меня тагда небыло, однако на сегодняшний день я вижу народ попираемый выходцами из тогоже правительства, и народ ничего не может реально противопоставить...
что там говорить если инженер загоняет картинку с от силы 20-ю цветами в 32-битный формат, а потом удивляется что этот файл (несколько гибибайт) не может распечатать ни корэл ни архикад и выкладывает деньги на покумку памяти чтобы апгрейдить этот несчасный комп чтоб всё это г быстрее открывалось в гимпе...
и вообще кто там что говорил про две русские проблемы...
короче, имхо, сначало нужно убить у нашего народа лень думать... а дальше будет видно...
Ага, только к сожалению воспринимать было можно, а вот выражать это восприятие прилюдно - нет. Впрочем, к теме это в формате этого форума не относится.
А по теме - по-моему основная проблема нашего школьного образования - не в программах, а в укладе школьной работы, который предусматривает постоянные проверки, надзоры, осмотры, собрания, еще раз проверки, заполнение всяческих неполезных бумажек и т.д. К тому же при зарплате меньшей, чем получает грузчик за неделю работы.
ничего ужасного мне не прочлось в исходной заметке, смутили лишь перегибы. А перегибы - в любую из сторон - это всегда не хорошо. Были они и в советской системе образования, так что не надо идеализировать. Кстати то, что человек хочет стать театральным критиком для души... ну и что в этом плохого? У меня золотая медаль и красный диплом, но я не знаю для чего мы учили интегралы, начала анализа, высшую математику (в ВУЗе), органичнскую химию... Но зато мы не знаем элементарной природы родного края, не узнаем на слух композиторов и на взгляж живописцев (я узнаю только любимых).. Так что любая крайность - нездрава.
Работаю я в неплохой школе, имею высшую учительскую категорию. Настало время переаттестации, и отправился я на курсы повышения квалификации учителей. Первая же лекция повергла меня в такой ужас, какой я не испытывал, наверное, с 1993 года. Два хорошо упакованных, очень благополучных человека лет пятидесяти, один профессор, другой кандидат (педагогических наук, разумеется) очень бодро и совершенно серьезно рассказывали вещи, от которых у меня, да и у весьма либеральных в политическом смысле учителей, присутствовавших в аудитории, шевелились волосы на голове. Временами раздавались нервные смешки. Следует пояснить, что оба лектора еще и успешно зарабатывают деньги в фирмах, занимающихся «мониторингом качества образования».
Эти двое излагали цели и задачи среднего образования в России, официально утвержденные на уровне правительства. Главными авторами их являются Греф, Кудрин и Фурсенко. Фурсенко - министр образования, но появление в этом списке Грефа и Кудрина нуждается в пояснении. Оказывается, в 2004 г. правительство РФ пришло к выводу, что система образования не может сама себя реформировать. Следовательно, надо «продавить, то есть сломать эту систему, извне» (все места в кавычках являются точными цитатами речи лекторов). Поэтому пригласили Грефа и Кудрина.
Отправной точкой этой «реформы» стал 2000 год, когда по данным международных исследований выяснилось, что качество образования в современной России находится на 37-м месте из 42-х возможных. Правда, понятие «качества образования» здесь употребляется в не совсем привычном нормальным людям смысле. Тут полагают, что «качественное образование» это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке. Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г. и эти знания являются слишком «академическими».
Итак, руководство страны решило сделать наше образование «современным». Прежде всего, было четко сформулировано желаемое (реформаторами) место России в мире. Россия это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в «первом мире». Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие. А наш народ хочет в ВУЗы сейчас туда поступает 65% выпускников школ. Значит, следует переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% - в колледжи (бывшие техникумы), 20% - в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт.
Одновременно ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с «высшим образованием». «Приоритет государства состоит в том», чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог менее 3% выпускников школ получат «полноценное» высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним. В марте 2007 г. принят закон, окончательно вводящий двухуровневую систему высшего образования. При этом государство гарантирует возможность получения бесплатно только бакалаврского «высшего образования». В магистратуре, «в идеале», придется учиться за деньги. «Система образования должна быть построена так, - говорили нам, - чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся».
С 1 сентября 2007 г. введен в действие закон об обязательном 11-летнем среднем образовании (вместо обязательного 9-летнего неполного среднего). Нам прямо разъяснили, что это предвыборный ход, и что «наше государство, по своему экономическому развитию, неспособно содержать 11-летнее среднее образование». Для сокращения расходов на образование (что якобы является «целью любого государства») будет найден обходной путь. Уже 11 сентября 2007 г. Государственная дума должна рассмотреть разработанный министерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования «примерно на три с минусом». Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально «не предусматривает возможности поступления в ВУЗ». Все дополнительные занятия войдут в «школьный компонент», который будет оплачиваться родителями. То есть подготовка к получению высшего образования станет исключительно платной. Лектор сообщил нам, что любая семья может тратить 10-20% своего дохода на образование. На вопрос юной и наивной учительницы: «А если этого не хватит?» - ей ответили: «Надо больше зарабатывать!»
Одна из задач, которая официально ставится перед учителями, - «сделать так, чтобы школьник сознательно отказался от поступления в ВУЗ и стал делать горизонтальную карьеру», ведь «в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия - автомеханик». Кроме того, мы узнали, что сын нашего лектора, «профессора с молодых ногтей», поступил в институт («ну, вы понимаете, я там договорился»), был исключен из ВУЗа со второго курса и пошел торговать спортивной одеждой, а теперь «он состоялся и хочет стать театральным критиком, просто для души».
По новому стандарту следует отказаться от: научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как то была «конвейерная система, при которой школьник терялся за предметами». Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм. Надо исходить из «практикоориентированности», полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальный образовательный маршрут»).
Среди необходимых качеств, которые «новый учитель» должен привить ученикам фигурировало «критическое мышление». Кто-то спросил: «Если школа теперь должна воспитывать сборщика автомобилей, то зачем нужно критическое мышление?» Лектор разъяснил, что под «критическим мышлением» здесь понимается умение рационализировать свою производственную операцию, и более ничего!
Еще мы узнали, что «олимпиадники и медалисты государству не нужны это личные достижения школьников», а государству нужно поголовное освоение того самого стандарта, который «на три с минусом», а также: - чтобы выпускник был физически здоров, «ну, чтобы торс у него был, как у нашего президента»; - чтобы он работал (имеется ввиду, работал руками, а не головой, ведь наука в России этим стандартом не предусмотрена); - чтобы он не «сидел на шее у государства».
С этой целью было решено ввести пять новшеств: - нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений; - сетевую организацию образовательной системы; - независимую оценку качества образования; - государственно-общественное управление образовательными учреждениями; - новую систему оплаты труда педагогов.
Начнем по порядку. Под «нормативно-подушевым финансированим образовательных учреждений» подразумевается то, что на каждого ученика средней школы будет выделено равное финансирование. Эти деньги будут идти в те школы, где фактически учатся данные ученики. Школа теперь должна «жёстко пиарить себя и заманивать детей». Директор должен стать финансовым менеджером, а вот завуч «представителем государства в школе, таким комиссаром». Он не должен «сливаться с коллективом учителей». Ему вменяется в обязанность ежемесячно проводить проверки знаний учащихся по специальным тестам и отсылать данные «наверх». «Будет создана Федеральная служба завучей (ФСЗ), в масках и с автоматами» - грустно пошутил присутствовавший на лекции директор нашей школы.
Под «сетевой организацией образовательной системы» понимается внедрение в образование «идеологии системы услуг». То есть учитель продает услуги, а государство или родители их покупают. В рамках этой «идеологии» проводится, например, закрытие сельских школ. Детей возят в большой поселок на автобусе, а то, что деревня без школы умрет конечно, никого в правительстве не волнует.
«Независимая оценка качества образования» - это, понятно, ЕГЭ. В 2009 году ожидается полная победа этой системы тестирования. Пятнадцать основных предметов будут повсеместно переведены на ЕГЭ. Вопрос о том, как быть с Дагестаном, где, как известно, оказались лучшие результаты ЕГЭ по русскому языку в России, при том, что эти «отличники» еле знают русские буквы, ответа мы не дождались. Зато узнали, что лучше всего реформирование образования идет в Якутии.
«Государственно-общественное управление образовательными учреждениями» подразумевает создание управляющего совета школы, состоящего на 50% из родителей, на 25% из учителей и на 25% из «представителей общественности». Этот совет будет определять содержание «школьного компонента» в программе школы, то есть решать будет это бесплатная школа для бедных, без всяких шансов на поступление выпускников в ВУЗ, или это будет дорогая школа для богатых. Кроме того, директор ежегодно будет представлять какой-то «публичный доклад» о деятельности школы, чтобы сделать ее «полностью прозрачной».
«Новая система оплаты труда педагогов» - это просто шедевр. Теперь стаж не будет учитываться вообще. Зарплата учителя будет состоять из трех частей:
- базовая часть - оплата по 2 р. 50 коп. (два рубля пятьдесят копеек) за каждого ребёнка в классе за 1 урок. В стандартном классе сейчас около 25 человек, стандартная нагрузка учителя 18 часов в неделю. Учитывая, что оплачивать будут 35 недель (245 учебных дней) в году, а размазана эта сумма будет на все 365 дней, в месяц выходит (за вычетом налогов) 2815 руб.
Здесь нам сообщили, что при развитии компьютерных технологий, учителя можно будет вообще «убрать», сведя процесс обучения к дистанционному тестированию и поиску в Интернете. Тогда один учитель сможет одновременно работать хоть со 100 учениками и получать в четыре раза больше, чем сейчас.
1. Компенсационная часть:
а) Надбавка до 15% за особые условия труда по КЗОТу. Уж не знаю, в нетопленном классе, наверное, надо заниматься, чтобы получить эту надбавку?
б) Повышающие коэффициенты за квалификацию. У учителя высшей категории они будут составлять 25% базового оклада. При этом будет проведена переаттестация учителей с тем, чтобы понизить количество учителей высшей категории с 20% от общего числа учителей до 3-5%. Ну а «кандидаты наук и разные заслуженные учителя вообще вредны для школы» - поделился с нами лектор.
в) Коэффициенты за деление класса их получат, например, учителя иностранных языков. Но, если класс делится на две группы учителя получат увеличение оплаты за 1 школьника за 1 час всего в полтора раза. То есть времени они потратят столько же, сколько при работе в полном классе, а денег получат на 25% меньше.
2. Стимулирующая часть должна будет выплачиваться учителям из особого фонда в размере 30% от общего фонда зарплаты данной школы по решению «родителей и представителей общественности, входящих в состав Управляющего совета школы». «Учитель может получить практически второй оклад, но только за счет других учителей»; «Учитель может развиваться, но для этого надо идти по головам» - сообщили нам.
Окончательным издевательством прозвучал в конце тезис о том, что учителю необходимо «призвание» для работы в школе. На вопрос, как это понимать, ответили, что «все равно хорошо платить в школе не будут»! Кроме того, «новому учителю» нужны «дисциплина», чтобы он учил строго по стандарту, а также «инициативность», чтобы он мог придумать, как вложить этот стандарт в голову каждого.
Наконец, в завершение нам было сообщено, что «мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное игра. Вот и будем играть по новым правилам. Не надо портить себе нервы». На реплику из зала: «Детей жалко», последовал ответ: «Они тоже должны научиться играть!»
Я шел с лекции о «реформе образования» и вспоминал речи Адольфа Гитлера: «Вообще, человека нужно учить лишь самому необходимому. Все остальное будет ему только мешать!.. В школе нужно давать только общие знания, которые послужат фундаментом для специальных знаний. Я переориентирую образование на обучение главному. События громоздятся одно на другое. Какая же голова должна быть у ребенка, чтобы освоить историю родного края, историю страны в целом, да еще и историю рейха?.. Мозг не в состоянии вобрать все это в себя Нет никакого смысла учить всех детей в средней школе двум языкам... Зачем мальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия? Что он запомнит из всего этого? Ничего. От любого подробного изложения следует отказаться Если у кого-то проявляется в какой-либо области ярко выраженный талант, зачем требовать от него еще каких-то знаний? Пусть дальше работает по своей специальности!... Я в основном учил лишь 10 процентов того, что учили другие. Я очень быстро расправлялся с уроками» (Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1998. С.96-98. 7 марта 1942 г.)
Подельник Гитлера Генрих Гиммлер писал в мае 1940 г. в меморандуме «Об обращении с инородцами на Востоке»: «Для ненемецкого населения Востока не должно быть обучения выше, чем четырехклассная народная школа. В этой народной школе должны учить лишь простому счету до пятисот, написанию своего имени и тому, что господь бог требует слушаться немцев и быть честным, прилежным и порядочным. Умение читать я считаю излишним. Никаких других школ на Востоке вообще не должно быть».
Что ж, Гитлер и Гиммлер нашли достойных преемников в лице Грефа, Кудрина, Фурсенко и Путина. Не исключено, что и конец их ждет одинаковый.
Ну у нас это было в школе на уроках географии в 7 или 8 классе... Во всяком случае образованиекрымских гор и зональное распределение растительности по высотам, я помню со школы...
ну а почему нет? это хуже вышки? или менее общеобразовательно? модет я бы предпочла в школе посвятить время языкам, живописи, а вынуждена, хать и не безуспешно, учить математику всех мастей, химию, физику... почему в школе меня должны учить высшей математике, если я рисовать умею и хочу? Скажите, зачем мне физика?... к слову, я люблю математику но не вижу в ней для МЕНЯ никакого смысла. Имеется в ввиду в высшей, конечно.
Добавлено в [mergetime]1190706989[/mergetime] Гэс
Цитата(Гэс @ 25 Сентября, 2007, 8:54)
Ну у нас это было в школе на уроках географии в 7 или 8 классе... Во всяком случае образование крымских гор и зональное распределение растительности по высотам, я помню со школы...
вы говорите о довольно примитивном уровне знаний - примерно также можно остановить изучение математики тоже на уровне 7-8 классов.
почему в школе меня должны учить высшей математике, если я рисовать умею и хочу? Скажите, зачем мне физика?...
Вообще у нас существуют художественные училища и школы.
По поводу математики и физики, не нужными в жизни являются только уровень 10-11 класса, до этого это обычный ликбез о МИРЕ.. Но эти знания являются необходимой базой для поступления в ВУЗ.
Вот как раз в статье об этом и говориться, что не надо всех дотягивать до окончания 11 класса. Нужно вернуть! мировозрение людей о том, что вполне можно заканчивать школьное образование 9-м классом, и потом идти получать специальное образование...(Если есть желание) У нас же сейчас в стране сложилось такое впечатление, что если ты поступил в ВУЗ, то проблема трудоустройства для тебя решена... что далеко не является фактом..
all а по сути статьти, что скажете... имхо, это полный алесс... если ТАКОЕ идет от государства... мляяя кстати, пример Дагестана по сдаче единого экзамена по русскому языку более чем показателен
вообще у нас существует МАН по направлению физики и тыды smile.gif
Ну вот.. а я об этом и говорю. В школе даются только азы... Хотя уже вроде дошли до профильных классов, самый оптимальный вариант.
Статья верная в плане того, что незачем всем идти в ВУЗЫ.. а потом платить взятки для того чтобы поставили троечку.. У нас сейчас вышка это просто модно... Надо этот стереотип менять, я считаю что правильно.
ms.Parker, да нет, это не хуже. Боюсь, я быстро свою мысль не объясню. Попробую не быстро Во-первых, школа - она действительно ОБЩЕобразовательная, т.е. должна давать необходимый минимум знаний для дальнейшей жизни, причем здесь под одну гребенку идут те, кто будет поступать в вуз, и те, кто собирается статьавтомехаником. Это оправдано потому, что, 1) слишком накладно вести несколько параллельных систем образования, к тому же 2) в раннем возрасте мало кто делает выбор на всю жизнь, и 3) в школе все-таки не так уж много дают "лишних" знаний, скорее маловато дают. Когда человек поступает учиться дальше, он уже елает сознательный выбор - быть ему математиком, лингвистом или композитором, соответственно, ему преподают углубленно выбранные им предметы. Но, конечно, от математика никто не станет требовать узнавать композиторов на слух, а от композитора - хорошо играть в шахматы. Если это НУЖНО им - будут и играть, и узнавать. Тут речь идет уже о гармоничном развитии. Чтобы "землю попашет, попишет стихи" И пример такого образования есть. Там люди учат все т.н. общеобразовательные дисциплины, языки, музыку и рисование, занимаются спортом и приобретают навыки лидера. Это частные школы в Англии Такое образование никогда не будет массовым, во-первых, потому, что это ОЧЕНЬ дорого, во-вторых, потому, что немногие дети готовы пожертвовать личной жизнью до совершеннолетия, чтобы стать такой вот "гармоничной личностью" (хотя, справедливости ради надо отметить, что их не очень-то и спрашивают ). Максимум, что могут дать педагоги (и впервую очередь - родители!) в наших условиях - это заинтересовать дите саморазвитием и предоставить условия для него. Или хотя бы не препятствовать. Но и таких примеров, увы, немного. У меня знакомая одна (педагог по образованию, кстати), не учит своих детей читать до 6 лет. Мотивирует тем, что "у ребенка должно быть детство". Без комментариев, как говорится
А по поводу математики: она просто организует ум особым образом. Так же, как языки или музыка с шахматами. А непосредственно интегралы или ферзевый гамбит в жизни могут и никогда не понадобиться. Но это не значит, что они свою роль не сыграли
о-первых, школа - она действительно ОБЩЕобразовательная, т.е. должна давать необходимый минимум знаний для дальнейшей жизни, причем здесь под одну гребенку идут те, кто будет поступать в вуз, и те, кто собирается статьавтомехаником. Это оправдано потому, что, 1) слишком накладно вести несколько параллельных систем образования
В США в high school (последние четыре класса общеобразовательной школы) для этого есть уровни преподаваемых курсов математики (и физики, и биологии, и английского). От несложного до продвинутого (advanced placement), который засчитывается как университетский курс (при условии успешной сдачи экзамена в конце года).
ладно.. вставлю и свои пять копеек... В детстве я была натуральным вундеркиндом. Ну то есть мне давалось абсолютно все и очень легко. Потом, уже в более старшем возрасте, пришло понимание того, что на самом деле, мозг человека как чистый винт - чем больше на нем места, тем быстрее и проще закачивается информация. Потом уже чтоб закачать что-то действительно необходимое, нужно или форматировать диск, или очищать часть места, что с человеческой памятью сделать невозможно. С другой стороны, мозг человеческий в миллиарды раз превышает свои возможности, используемые в системем образования. То есть теоретически каждый из нас может владеть 20 профессиями и быть хорошим специалистом во всех 20 направлениях. Лично я хотела бы к этому стремиться. Так вот когда на мой винт можно было закачать огромные потоки информации, я училась в сельской школе, и моя мама по всему району выискивала репетиторов, которые решали со мной логарифмические уравнения еще в 7 классе и прочее. Потом, когда была лучшая городская школа, ситуация не изменилась - были репетиторы, при этом я видела, что абсолютное большинство наших отличников тянут средний уровень школы и не парятся вообще. Здесь можно было бы остановиться и спросить меня: тогда нахрена вообще был весь этот цирк и потерянное детство? Сейчас, когда у меня за плечами и золотая медаль и диплом главного вуза страны, я знаю, что весь этот путь научил меня любить знания, быть в постоянном информационном голоде, и действительно критически относиться к себе. И забыть навсегда фразу: я достиг всего, я состоялся и так далее.. Потому что кругозор и умение вместе с желанием добывать знания, оттачивать свои навыки действительно когда-нибудь сделает из меня не просто профессионала, а еще и личность.. Другой вопрос, что не следует брать в вузы людей, которым этот вуз на самом деле не нужен. Но каким образом их фильтровать, безусловно, неизвестно. Каким образом переориентировать огромные потоки серой массы, которым никогда не стать научными работниками и академиками, светилами науки и так далее, да и не нужно их столько? Этим надо заниматься, но только не таким способом, когда все под одну гребенку, и те, кто действительно стремится, будут превращены в учеников ПТУ, потому что нет денег, нет возможностей, не разъяснили, не разглядели, не заставили...
Я вот свою школу помню прежде всего не за уровень образования, а за то что меня пинали, толкали в спину и заставляли быть лучшей. А сейчас я пинаю себя сама... Кто тогда в нашей стране будет работать, если изначально человеческий характер и способности будут измеряться баллами, процентами и государственными потребностями?
для этого есть уровни преподаваемых курсов математики (и физики, и биологии, и английского)
У нас есть специализированные школы/классы по разным предметам плюс "дополнения" в виде упоминавшихся МАН, муз./спорт. школ и прочего. Возможно, этого недостаточно, но вроде не создается впечатление, что они переполнены
Так же, как языки или музыка с шахматами. А непосредственно интегралы или ферзевый гамбит в жизни могут и никогда не понадобиться. Но это не значит, что они свою роль не сыграли
Собственно сам особо не напрягался. Без репетиторов и потерянного детства. Но мне это не мешало наперед преподавателя знать знать тему урока по химии, физике, географии. Очень часто мне знания сверхшкольной программы помогают.
По поводу "уйти после 9го класса" - встречаю двоих моих однокласников. Обое жалеют что ушли после 9го. Встречаю третьего - бизнес потихоньку. Не жалеет.
Сообщение отправляется. Пожалуйста, подождите...
После проверки сообщения модератором, оно будет добавлено в эту тему
Рекламный блок.
Загрузка. Пожалуйста, подождите...
Ваша реклама, здесь
что и культивировалось в СССР 
но не вижу в ней для МЕНЯ никакого смысла. Имеется в ввиду в высшей, конечно. 
).
