Рекламный блок.

Интересные самозахваты, при которых "самозахватчики" готовы инвестировать в Крым несколько миллиардов долларов.

Да нет, они не в Крым готовы инвестировать...а в СВОЙ проект!!! Это во-первых, а во-вторых земли подаренные Лужку (ни много ни мало 22 тысячи гектар вдоль моря) по моим подсчетам стоят никак не меньше 10 миллиардов долларов (ну если я с нулями не напутал ))) ). То есть, говоря нормальным языком, этот дядя в кепке на халяву получил земли на ого-го какие деньги и даже готов вложить три (а не "несколько") миллиардов в осуществление этого грандиозного проекта. Ну потом надо думать он это всё крымчанам подарит...иль это он для себя старается?

Казалось бы очевидна выгода проекта Лужкова для Крыма

Вот если кому кажется, то лучше перекреститься...

Но, во-первых, продажа крымской земли по реальным рыночным ценам

sstar , я ниже ссылки привёл, может конечно я плохо читал, но о продаже там как-то тактично промолчали... Ну пусть не 10 млрд баксов...ну хоть половину мог бы Лужок "отслюнявить"...
Новый регион
Новый регион
Новый регион

Ladoga

Да нет, они не в Крым готовы инвестировать...а в СВОЙ проект!!!

Вы, наверное, сталкивались с такими показателями, как иностранные инвестиции в какую-либо страну. Это не означает, что иностранные инвесторы подарили свои деньги этой стране. Они просто вложили эти деньги в СВОИ проекты на территории ЭТОЙ страны. Все-таки в рыночной экономике живем.

земли подаренные Лужку (ни много ни мало 22 тысячи гектар вдоль моря)

А с чего вы взяли, что эти земли Лужкову подарили? Только в заголовке одной статьи содержится слово "подаренные". И это слово взято в кавычки. При этом далее в статье упомянается о подписании только договора о намерениях, "в котором говорится о создании рабочей группы для проработки конкретных предложений по участию Москвы в развитии курортно-рекреационного комплекса Восточного Крыма". И вы готовы предоставить реальные доказательства, что на этой стадии переговоров Лужкову были именно безвозмездно переданы, а не проданы или внесены в качестве доли в инвестиции, 22 тыс га?

22 тысячи гектар вдоль моря) по моим подсчетам стоят никак не меньше 10 миллиардов долларов

Возможно вы и правы в своей оценке. Я не знаю реальную стоимость этих земель.
Но вот вопрос. Крымские татары, насколько помню, официально получили что-то около 9 или 9,5 тыс га земли. Пару тысяч захватили и 2,2 тыс га им правительство Крыма планирует выделить для окончательного решения вопроса обеспеченности татар землей (наивные люди). Итого получается навскидку 14-15 тыс. га, причем в далеко не самых плохих районах Крыма. Т.е. в соответствии с вашей оценкой ее стоимость может составлять порядка 5 млрд. долларов. Но хоть половину крымские татары, по вашему выражению, "отслюнявили" в бюджет Крыма? И ощутили ли участники форума на себе этот дождь крымскотатарских денег?

Да нет, они не в Крым готовы инвестировать...а в СВОЙ проект!!!

Вы когда нибудь ездили на кубань паромом??
На автобусе, а еще лучше на машине...
Если бы съездили, то поняли бы как нужен КРЫМУ этот мост.
Мало того, что паром стоит столько же сколько объехать через Ростов, та еще и таможня часа два тебя мусолит.. им же спешить некуда, пока паром не "утрамбуется"...

sstar
Мог бы с вами согласиться и принять ваши доводы и умом и сердцем. Мог бы поверить в то что Лужкоd спит и видит как сделать крымчан богаче и счастливие, осознаёт как трудно жить в Крыму без моста на Кубань. Ой, по ходу дела, а вы не в курсе почему более ранний проект подкопа до Кубани претерпел такие изменения? То есть всё эта писанина с убедительными и не очень доводами мне понятна. Если бы не одно "НО".
У татар-самозахватчиков, у татар-не самозахватчиков, у славян-законопослушных и не совсем таковых, у армян и у караев, у евреев и не чистых...в общем у всего народа проживающего тут есть конституционное право на маленький клаптык земли, в отличии от мэра Лужкова. Вот как с этим правом то быть. Кто его реализовал в Крыму? Растолкуйте мне, дурню тёмному, я что в этой очереди за Лужковым? Если исходить из вашей логики, то мы тут вообще лишние...оставить обслугу, а остальных куда подальше послать?

Гэс

Да, я в прошлом году цену узнавал - реально по деньгам почти то же и выходит, дурость...

Для хохмы - в Севастополе паром с Северной для автомобиля сколько стоит? Расстояние практически одинаково.

у (ни много ни мало 22 тысячи гектар вдоль моря) по моим подсчетам стоят никак не меньше 10 миллиардов долларов (ну если я с нулями не напутал ))) ).

Вот скажите мне... Зачем вам лично 22 тысячи гектар в восточном Крыму? Что с ними делать будете.. ИМХО земля там никому нафик не нужна.... Если бы была нужна, догадайтесь какой тип строений там бы уже стоял? Правильно! Сортирчики.

Вот скажите мне... Зачем вам лично 22 тысячи гектар в восточном Крыму?

Да я не Юрий Михайлович...мне так много ни к чему...мне бы 10 соток и только, а вот всё отказывают и отказывают. Я бы, кстати сказать, участок свой и продал бы тому же Лужкову...если ему так надо. Думаю и Вы бы тоже не прочь получить то что положено и распорядиться им по своему усмотрению.
Помните как прошла приватизация....получили все какие-то бумажки и продали кто за трёшку, кто за пузырь...но тем не менее бумажки-то (а почитай часть общегосударственного состояния) получил каждый. Может и сейчас так надо бы? И закон будет соблюдён и поводов для самозахватов не будет. Вот только комбинаторы типа Лужкова обломаются....тут теперь трёшкой не отделаешься...народ стал деньги считать.

проекты, подобные лужковскому, ставятся в один ряд с крымскотатарскими самозахватами под туалеты

Простите, а кто их ставит в один ряд(т.е. тему)?
Если серьезно, то без реальных инвестиций восточный Крым просто обречен на прозябание и неуклонный регресс, особенно сейчас, на фоне экологического бедствия, вызванного кораблекрушениями в Керченском проливе. Кстати, интересно: мазут и сера, покоящиеся на дне, не охладят инвестиционный пыл Лужкова?

Может ...  объяснят какая от них (крымскотатарских самозахватов) польза будущему Крыма?

А польза очевидная: тот же "лужковский " проект проще протащить, отвлекая внимание общественности от коррупционных механизмов его осуществления на крымско-татарские самозахваты.

Ladoga

Мог бы поверить в то что Лужкоd спит и видит как сделать крымчан богаче и счастливие

А почему вы все время стремитесь увидеть в Лужкове альтруиста? Жесткий и достаточно беспринципный бизнесмен (а есть другие?), сделавший свой миллиард на Москве и записавший его на жену Елену Батурину, явно будет думать о своих прибылях в первую очередь, впрочем, как и все другие инвесторы. Но вот у крымчан есть шанс использовать ситуацию для достижения собственных интересов, начиная с деятельности рабочей группы, созданной специально для проработки конкретных предложений по участию Москвы в развитии курортно-рекреационного комплекса Восточного Крыма. Пора бы думать собственной головой, а не ждать доброго дядю из России или США.

в общем у всего народа проживающего тут есть конституционное право на маленький клаптык земли,

Должен признаться с Конституцией Украины знаком только в части прав и обязанностей президента страны (читал после известных весенних выходок Ющенко). Может быть подскажите какой статьей Конституции гарантируется безвозмездная передача каждому гражданину Украины участка земли и какой установлен его размер?

Кто его реализовал в Крыму?

Крымские татары уже реализовали. Согласно сведениям Рескомзема без квартирного учета и самозахватов, обеспеченность крымских татар землей составляет 120% от их реальных нужд, а обеспеченность недепортированных граждан составляет 48,5%. Что, по Конституции крымские татары имеют больше прав, чем остальные граждане? И за эти дополнительные 20% земли, которая по вашим оценкам стоит больше 1 млрд. долларов, сколько денег татары внесли в бюджет?
Batiy

А польза очевидная: тот же "лужковский " проект проще протащить, отвлекая внимание общественности от коррупционных механизмов его осуществления на крымско-татарские самозахваты.

Значит объективно крымские татары работают на власть. Не понимать этого не могут даже примитивные националисты из меджлиса. А если понимают, но продолжают, то... Делайте выводы.

sstar
Порядок бесплатного выделения земли описан в ст. 118 Земельного кодекса Украины.
Согласно ст. 121 Земельного кодекса Украины, граждане Украины имеют право на получение в собственность земельные участки в таких размерах: в городах до 0,1 га, в поселках до 0,15 га, в селах до 0,25 га;
- для ведения садоводства до 0,12 га;
- для дачного строительства до 0,1 га;
- для строительства индивидуального гаража до 0,01 га;
- для ведения личного хозяйства до 2 га;
- для ведения фермерского хозяйства в размере крестьянской доли (пая).

Но вот у крымчан есть шанс использовать ситуацию для достижения собственных интересов

Это не лучший , не единственный и не последний шанс! Это во-первых. А во-вторых...как таки быть с моим правом на землю? Встать в очередь за Лужковым?


Очередь
-------

А люди все роптали и роптали,
А люди справедливости хотят:
- Мы в очереди первыми стояли,
А те, кто сзади нас, уже едят.


Им объяснили, чтобы не ругаться.
- Мы просим вас, уйдите, дорогие.
Те, кто едят, ведь это иностранцы.
А вы, прошу прощенья, кто такие?


Но люди все роптали и роптали,
Но люди справедливости хотят:
- Мы в очереди первыми стояли,
А те, кто сзади нас, уже едят.


Но снова объяснил администратор:
- Я вас прошу, уйдите, дорогие.
Те, кто едят, ведь это делегаты.
А вы, прошу прощенья, кто таки

У этой песни конец будет?

Ladoga
Вы все правильно написали про землю,
только забыли уточнить, что землю выделяют там где решат нужным. а е ТАМ где ВАМ хочется...
В советское время на всех заводах выделялись такие участки, для ведения садоводства. и люди обживались кто как мог, а не требовали участок в другом месте. Кто не хотел просто отказывались от них и все...

Ladoga
И про получение земли для перепродажи в законе ничего нет.

Ladoga

Порядок бесплатного выделения земли описан в ст. 118 Земельного кодекса Украины.

Ага, значит все-таки не Конституция, а Земельный кодекс. Следовательно, разговор не о конституционном, а законном праве. Уже легче.

Теперь непосредственно о статье 118. Она входит в Главу 19 "Набуття права на землю громадянами та юридичними особами", т.е. прописан порядок реализации ПРАВА гражданина на землю, но из чего вы сделали вывод, что это право должно быть реализовано властью в БЕЗУСЛОВНОМ порядке. В соответствии с порядком, установленном данной главой Земельного кодекса, местные органы власти могут отказать в приватизации земли по ряду условий. Например, если данный земельный участок противоречит генеральному плану развития города (села) или проекту детальной планировки или при отсутствии данных планировочных документов, что практически лишает власть возможности для принятия решений. Думаю, у всех городов и сел Украины генпланы практически устаревшие, поскольку политики в пылу борьбы за власть за эти годы вряд ли нашли время на развитие городов. А генплан определяет площадки застройки и приоритеты развития городских инженерных систем. Так что, не всегда проблема в бюрократизме власти, неспособной удовлетворить любую прихоть граждан, включая отвод земли в желаемом ими месте.

Кстати, п.4 ст. ст. 116 установлено, что "4. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання". Поскольку обеспеченность крымских татар на 20% превышает их реальные нужды, то получение этой земли, стоимость которой вами была оценена в размере примерно 1 млрд. дол., могла быть осуществленна только на платной основе. Все-таки я хотел бы получить ответ на свой вопрос о том, сколько денег из вышеуказанной суммы крымские татары внесли в бюджет за земельные участки, полученные ими сверх установленных норм? И сколько будет выплачено за те 2,2 тыс. га, которые крымские власти намерены передать татарам в ближайшее время?

Это не лучший , не единственный и не последний шанс!

Можете обосновать в отношении не лучший и не единственный (в настоящее время)? В том что это не последний, я не сомневаюсь. Желаю только вам дожить до этого непоследнего.

А во-вторых...как таки быть с моим правом на землю? Встать в очередь за Лужковым?

Встать в очередь за другими жителями Крыма. А Лужков проходит по другой статье Земельного кодекса, точнее по ст. 129 "Продаж земельних ділянок державної або комунальної власності іноземним державам, іноземним юридичним особам". Так что у вас с ним разные очереди.

Теперь непосредственно о статье 118. Она входит в Главу 19 "Набуття права на землю громадянами та юридичними особами", т.е. прописан порядок реализации ПРАВА гражданина на землю, но из чего вы сделали вывод, что это право должно быть реализовано властью в БЕЗУСЛОВНОМ порядке. В соответствии с порядком, установленном данной главой Земельного кодекса, местные органы власти могут отказать в приватизации земли по ряду условий. Например, если данный земельный участок противоречит генеральному плану развития города...

В данной статье прописан ПОРЯДОК реализации ПРАВА, которое дано в соответствии со статьёй 121 о которой вы умолчали...
Я не претендую на участок который противоречит...мне достаточно и того, который не противоречит. А у нас как-то получается что все чему-то протоворечат, в особенности если речь заходит о выделении участков простым гражданам. Как-то однобоко получается...не находите?
А об обеспеченности крымско-татарского населения землёй спорить не стану, поскольку приводимые вами данные подвергаются сомнению теми же татарами, кстати они же и предлагают создать земельные комиссии для детальнейшего рассмотрения вопроса землеотводов на полуострове...

только забыли уточнить, что землю выделяют там где решат нужным.

я не забыл...это само собой разумеется. Я не претендую ни на участок в Ботсаду, ни в заповедниках нигде-нибудь ещё где запрещено...

И про получение земли для перепродажи в законе ничего нет.

Тоже ясно... Там написано

имеют право на получение в собственность

Ну а со своей собственностью я волен поступать так, как считаю нужным. Или я не правильно понимаю понятие СОБСТВЕННОСТЬ?

Ladoga

ПРАВА, которое дано в соответствии со статьёй 121 о которой вы умолчали...

Статья 121 касается не ПРАВА, а НОРМЫ бесплатной передачи земельных участок гражданам, если я правильно перевел на русский название статьи "Норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам"

А у нас как-то получается что все чему-то протоворечат, в особенности если речь заходит о выделении участков простым гражданам. Как-то однобоко получается...не находите?

Нахожу. Поэтому и говорю, что обеспеченность крымских татар землей на уровне 120% от потребностей по сравнению с 48,5% остального населения, явно несправедливо. Вы не находите?

приводимые вами данные подвергаются сомнению теми же татарами,

Ну еще бы. Мне это напоминает утверждения Солженицына о гибели в ходе "сталинских репрессий" 100 млн. чел. при одновременном и упорном его отказе от предложения историков на основании архивных материалов, которые ему готовы были предоставить, обосновать эту цифру.

кстати они же и предлагают создать земельные комиссии для детальнейшего рассмотрения вопроса землеотводов на полуострове...

Т.е. "пустить козла в огород"? Судя по итогам обеспеченности на настоящий период (цифры я уже приводил выше), эта проблема крымских татар вообще не должна касаться. Свое они уже получили с лихвой, к тому же в ущерб гражданам других национальностей. Видимо крымскотатарское понимание справедливости слишком отличается от понимания остальных граждан.

Ну а со своей собственностью я волен поступать так, как считаю нужным.

По закону участок предоставляется 1РАЗ. Получил, можешь продать, твое дело. Но вот обеспеченность татар вообще и необеспеченность отдельных граждан наводят на мысль, что кое-кто успел несколько раз так поступить, что уже противоречит закону. А то очень удобный способ заработка получается.

А можно оставить татар в покое? Или они являются прямой или косвенной причиной систематических отказов остальным гражданам в земельных претензиях? Я проживаю в части Крыма где нет никаких самозахватов со стороны тарского населения и тем не менее моё заявление в местном поселковом совете динамиться как и тысячи других, который год... И причин приводится бесконечное множество, в то же время все некогда свободные земли приобретают "законных" владельцев с незнакомыми лицами, а всё побережье почти полностью обноситься заборами. Вот в этом я усматриваю "однобокость" в распределении земель а не в "самозахватах" части населения.

По закону участок предоставляется 1РАЗ

Вот я и добиваюсь за этот 1 РАЗ, на 2 РАЗ я не претендую.
Можно сколь угодно долго пережёвывать эту тему, но ничто меня не переубедит в моём праве на заветный клаптык земли... Или эту норму закона необходимо отменить, тогда и разговора не будет. А то на бумаге одно, а в реальности-другое. И причина не в татарах, причина в злоупотреблениях властей всех уровней...только и всего.

Ladoga У ст.121 у Вас неправильно процитирована. На самом деле она звучит так:

Стаття 121. Норми безоплатної передачі земельних ділянок
                громадянам

    1. Громадяни  України  мають  право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності  в таких розмірах:
    а) для  ведення  фермерського  господарства  -  в  розмірі земельної    частки    (паю),    визначеної    для      членів сільськогосподарських  підприємств,  розташованих  на  території сільської,  селищної,  міської  ради,  де  знаходиться  фермерське господарство.  Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано  декілька  сільськогосподарських  підприємств,  розмір
земельної  частки  (паю)  визначається  як  середній  по  цих підприємствах.  У    разі    відсутності    сільськогосподарських підприємств  на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району;
    б) для  ведення  особистого  селянського  господарства  -  не більше 2,0 гектара;
    в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара;
    г) для  будівництва  і  обслуговування  жилого  будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах -  не більше 0,25  гектара,  в  селищах  -  не  більше  0,15 гектара,  в містах - не більше 0,10 гектара;
    ґ) для  індивідуального  дачного  будівництва  -  не  більше 0,10 гектара;
    д) для  будівництва  індивідуальних  гаражів  -  не  більше 0,01 гектара.

    2. Розмір  земельних  ділянок,  що  передаються  безоплатно громадянину для ведення особистого селянського господарства,  може бути збільшено у разі отримання в натурі (на місцевості) земельної частки (паю).

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...=3&nreg=2768-14
Отличие существенное.
Так что земля не просто передается в собственность, а по целевым назначеням, четко прописаным в Кодексе.

Отредактировал Зеленый - 13 Декабря, 2007, 18:24

Так что земля не просто передается в собственность, а по целевым назначеням, четко прописаным в Кодексе.

О каком существенном отличии вы говорите? Я же не утверждал что земля передаётся с целью перепродажи.

г) для  будівництва  і  обслуговування  жилого  будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах -  не більше 0,25  гектара,  в  селищах  -  не  більше  0,15 гектара,  в містах - не більше 0,10 гектара;
    ґ) для  індивідуального  дачного  будівництва  -  не  більше 0,10 гектара;

Я и хочу построить дачу или дом и продать...или я буду лишён такого права (продать свою собственность)? Землю хочу получить естественно бесплатно, построить какую-нибудь сараюху и продать как можно дороже... Собственно так поступают и так званы "инвесторы"...и прочие дельцы. Получают землю, строят котеджи и продают. И так повсеместно. В чём я не прав?

Ваы написали (выделено мной):

Порядок бесплатного выделения земли описан в ст. 118 Земельного кодекса Украины.
Согласно ст. 121 Земельного кодекса Украины, граждане Украины имеют право на получение в собственность земельные участки в таких размерах: в городах до 0,1 га, в поселках до 0,15 га, в селах до 0,25 га;
- для ведения садоводства до 0,12 га;
- для дачного строительства до 0,1 га;
- для строительства индивидуального гаража до 0,01 га;
- для ведения личного хозяйства до 2 га;
- для ведения фермерского хозяйства в размере крестьянской доли (пая).

Вы вырвали часть пункта (г) " г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара;" из контекста и поместили в начало ст.121 , что очень сильно изменило ее смысл.

Я и хочу построить дачу или дом и продать...или я буду лишён такого права (продать свою собственность)? Землю хочу получить естественно бесплатно, построить какую-нибудь сараюху и продать как можно дороже...

Получить землю, построить дом (посадить сад и т.д.) пользоваться им по назначению и продать из-за обстоятельств (переезд, деньги срочно понадобились) - это одно. А "...Землю хочу получить естественно бесплатно, построить какую-нибудь сараюху и продать как можно дороже..." это согласитесь совсем другое, это желание получить землю не для пользования, а для перепродажи. Получение земля по этой причине Земельным кодексом не предусмотрено.

Отредактировал Зеленый - 13 Декабря, 2007, 19:02