Рекламный блок.

sstar

Ни Южная Осетия, ни Абхазия не желают существовать в составе Грузии о чем ясно и неоднократно заявляли,

Продолжите свою мысль дальше: Косово не хочет существовать в составе Сербии, о чем они и заявили. И оправдайте таким образом геноцид сербов. Разница только в том, что я этого не делаю, а вам того факта, что абхазы вели пророссийскую политику, достаточно для того, чтобы оправдать геноцид мирного грузинского населения в Абхазии.

абыть надо ГРУЗИНСКИМ беженцам о своих правах, как стороне, потерпевшей поражение в войне, развязанной Грузией.

Т.е. сербам нужно забыть о своих правах. И вообще наплевать на геноцид, ведь они проигравшая сторона, пусть благодарят родное сербское правительство за геноцид косоваров. Браво!

По теме:
Кстати, с чего спор начался, теперь можно подвести итог:
Прозвучало утверждение, что странам-соседям нет причин искать защиты от России, по причине отсутствия у последней имперских амбиций.
Факты:
1. Россия декларирует приверженность принципам территориальной целостности и признает, что Абхазия и ЮО является частью Грузии.
2. Россия, юридически являясь миротворцем, фактически проводит аннексию Абхазии и ЮО, несмотря на свою декларируемую позицию.

Вывод: в расмотренном примере (Грузия) стране-соседу есть все основания вступать в НАТО для сохранения своей территориальной целостности. Теперь, думаю, сомнений в этом ни у кого из спорящих нет.

sstar

geoka
что абхазы вели пророссийскую политику, достаточно для того, чтобы оправдать геноцид мирного грузинского населения в Абхазии

он похоже ослеп и оглох как ГФД, когда проблема вылезла чуть выше НАЦИОНАЛЬНОГО самосознания. Он не понимает, что если Косово уже случилось, то и Абхазия с ЮжОсетией случились ТОЖЕ. Не давай палец, не откусят руку.

понятно, вопросов нет. вы просто на той стороне. а баллистика, ступени, и траектории - это в пользу бедных.
З.Ы. удивлен что некоторых хуёво учили физике при союзе 

Что сказал, зачем сказал...но голос подал. Разве мы упоминали о баллистике, ступенях? Вы уверены что ваших знаний, основанных на интернетликбезе достаточно? Я думаю обсуждать тех. характеристики баллистических ракет нам не стоит. По тем же поляцким "антиракетам" нет единого мнения у специалистов (не говоря уже о нас с вами)...на что они способны, а что им не под силу. Как заявляют спецы из США эти ракеты не способны достать Тополь на траектории его полёта. Российские же спецы этого не отрицают, но сомнения высказывают. Российские спецы опасаются, что их Тополя можно завалить на стадии разгона, когда ракета ещё летит единым целом, без отделения боеголовок. В этот момент она наиболее уязвима. Амеры же тычут в нос техдоки на свои ракеты и утверждают, что ракеты поражают МБР противника после разделения последних. Спецы США утверждают, что 10 антиракет в Польше-это не угроза стратегическим силам России...россияне и с этим согласны. Противоречие в том, что система ПРО США строится таким образом, что легко может дополняться новыми узлами в короткие срок, а вот это не может не беспокоить Россию...
Такая же неразбериха в оценке и возможностей чешской станции. Так что вдаваться в тех. нюансы этих железяк-дело неблагодарное.
Вот о чём мы ведём речь, а не о том как ракеты в космос летают...

Видимо уровень подготовки в украинских военных училищах уже никакой. Конечно, если тратить время на изучение истории в которой Шухевич - герой Украины, то какие уж тут знания.

Знаете, не думаю что в нынешних военных ВУЗах Украины с инженерно-технической направленностью изучение подвигов Шухевича вообще имеет место, в лучшем случае пару лекций на начальном курсе. Точно не смогу ответить что твориться в нынешних украинских училищах, так как поступал и заканчивал училище при СССР, хотя и в то время коммунистической пропаганде тоже не уделялось практически ни малейшего внимания... Да и к ракетной технике я по специальности не многим ближе чем к подводным лодкам....

Баллистическую ракету легче сбить на взлете, пока не произошло разделение боевых частей, или на старте.... Те ракеты, что американцы собираются установить в Польше, имеют радиус действия в несколько сотен километров. Что они смогут сделать?"

Господи, большего бреда я не слыхивал. Баллистическую ракету можно уничтожить на старте....мама-мия...а ещё её легче уничтожить на стадии изготовления, прямо на заводе.. Дорогие мои, прежде чем давать оценки моим постам, разгребите тот винегрет, который спешно нагуглили по теме "стратегическое вооружение".
Ракеты, которые будут размещены у поляк-теже баллистические ракеты, вроде бы двухступенчатые...ничего нового, летают и настигают цель за пределами атмосферы. Использование их для уничтожение наземных целей невозможно Как же можно бахнуть ракету-угрозу на старте, когда она ещё на радаре не обнаружена. Какой бы ни чудесной было РЛС, время на обработку сигнала таки потребно немалое...короче на старте их никто не разносит вдребезги (только С.Сигал в боевиках). Ну а радиус действия в несколько сотен км. вообще не поддаётся никакому осмыслению. Ваш источник, на которого вы ссылаетесь наверно замполит в прошлом.

И как правильно заметили ранее: радары (только не СПРН, как считает Ladoga, а наведения противоракет) размещенные на Украине, Польше, Чехии накрывают "запдную" трассу БР, а РЛС в Гренландии и Аляске - северную. Т.е Россию обкладывают со всех сторон - как не раздрожжаться?

Вы уверены в том, что пишите? У северных границ России тоже СПРН на льдинах плавают вместе в позициями противоракет? А ведь российские ракеты полетят в америку не мудрённым каким-то маршрутом, а тупо через Северный полюс, так короче. И догнать этот подарок попросту не возможно с помощью поляцких ракет. Слишком далеко они, да и выпустят их только после засечки российских МБР, да пока курвиметром и логарифмической линейкой вычислят сколько бензина в баки ракеты лить, шоб лишки не влить в целях экономии....Короче, имея даже их охеренную скорость догнать Тополь не выйдет, да и как я уже писал есть технические вопросы по траекториям...возможно ли вообще достать Тополь.
Я уже даже не вспоминаю о МБР на российский подлодках, которым вообще до жопы все эти ПРО.
Так что система ПРО для спасения амеров от удара России не эффективна. А вот для обеспечения безопастности стран западной Европы-самое оно!

А она делает гораздо больше, чем просто предотвращает разжигание войны, вы не думаете?

нет.

И о каком истреблении собственных граждан идет речь, если в Грузии осетин проживает больше, чем в ЮО?

а при чем тут проживающие? (кстати, почему это вдруг больше?)
речь о том, что жители имеют российские паспорта. Государство обязано защищать своих граждан. Любое государство.

поддержка нелегитимного правительства

косовское тож нелигитимно. Но вот поддержали его самые "демократические". И даж палача из-под суда в премьерство взяли. и?

шантаж мировой общественности признанием их независимости.

почему шантаж-то? ) мировой общественности, если ЮО или абхазия отделится от грузии, геморрой начнется? )) запор? )) или что? ))

нежелание содействовать мирному урегулированию -- вовращению беженцев и т.д.

беженцы не возвращаются, бо бомбят там. Грузины, что характерно. Или в этом тож виновата рф? ))

А как же право десятков тысяч беженцев на участие в этом самоопределении, двуличностный вы наш?

а почему б тогда не признать такое ж право за русскоязычным населением украины? )
двуличный вы наш (С)ваше =)

Были факты в соответсвующей теме.

факты ли?

И оправдайте таким образом геноцид сербов.

а что, в ЮО был геноцид грузин? ) Ну-ка ну-ка! )))

2. Россия, юридически являясь миротворцем, фактически проводит аннексию Абхазии и ЮО, несмотря на свою декларируемую позицию.

ложь.
определение аннексии прочтите.

Вывод: в расмотренном примере

вывод из ложных посылок ложен.

Теперь, думаю, сомнений в этом ни у кого из спорящих нет.

сомнений нет, что вам важнее подогнать решение к заранее желаемому результату, а не найти настоящее. ))

Так что система ПРО для спасения амеров от удара России не эффективна. А вот для обеспечения безопастности стран западной Европы -самое оно!

извините, а других вариантов развития событий тут не рассматривается?

Я уже даже не вспоминаю о МБР на российский подлодках, которым вообще до жопы все эти ПРО.

вспомните еще поезда и тягачи в тайге...
россия в принципе в гробу видела всякие ПРО, и ближайшие десятилетия способна будет точечно утопить какойнить континентик
да и против тероризма эти системы не прикрутиш...
или в штатах совсем дуреют, или 3я мировая действительно уже идет полным ходом

А вот для обеспечения безопастности стран западной Европы-самое оно!

имхо, чтоб грохнуть западную европу, россиянам достаточно перекрыть газ зимой
причем даже не резко, с придуприждением, типа "следущей зимой европу будет греть собственный снобизм..."
понятно что вони будет много, но война есть война

извините, а других вариантов развития событий тут не рассматривается?

Рассматривать можно что угодно... Однако никакая ПРО не защитит ни Россию ни США от ответного ядерного удара. От одиночного пуска американцы реально защищены (то есть от удара со стороны стран-изгоев), но ни как ни от ответного удара российских ракет. Поэтому, как мне кажется, рассматривать эту ПРО в контексте с возможным обменом ядерными ударами сверхдержав просто глупо. Появись хоть малейшая возможность нанести безответный удар у любой из сторон-и мир в считанные часы превратится в однополярный...
Почему эти системы разворачивают в Польше и Чехии? Что бы позлить-попугать Росиию? Хотели бы позлить-поставили бы в Прибалтике, прямиком по курсу Иран-США. Ан нет, не желают США злить Россию (понимая, что такой их шаг вообще приведёт в бешенство Москву), вот и ставят в Чехии и Польше...попросту больше то и негде... Речь идет исключительно об отражении ракетного удара со стороны Ирана. И если в Иране действительно способны склепать путёвую МБР ( а пока их никто не видел, только с дальностью менее 2000) то их встретят эти 10 польских ракет-перехватчиков, расположенных практически идеально для этой цели.
Ну вообще это моё понимание этой прблемы...каждый понимает по-своему. Но никакой угрозы для России я не вижу с вводом в эксплуатацию этих узлов.

россиянам достаточно перекрыть газ зимой

так вот она - безопасность-то!! )))
а вооружение - это как средство сдерживания )))

так вот она - безопасность-то!! )))

безопасность в дружбе с сильными, а не в ковырянии исподтишка.
европа то оказуется сама то бедная, а хлеб жрать привыкла с толстым слоем масла.

Но никакой угрозы для России я не вижу

не только оружие является угрозой. еще, например геополитика в целом. влияние в регионе и т.д.
что ж все тут так за ракеты эти зацепились.

Добавлено в [mergetime]1208775122[/mergetime]

безопасность в дружбе с сильными

а сильным зачем слабые нужны-то? тоже для безопасности? )))

а сильным зачем слабые нужны-то? тоже для безопасности? )))

а сильным самим скучно
а так и поболтать есть с кем...

Ladoga

И если в Иране действительно способны склепать путёвую МБР ( а пока их никто не видел, только с дальностью менее 2000) то их встретят эти 10 польских ракет-перехватчиков, расположенных практически идеально для этой цели

вы ещё один экземпляр, который "с таким апломбом, без малейшего понятия" пиздит выражается на модную тему.
я пропустил шпильку в мою сторону, ибо вы не знаете, где я учился, и чем занимался в первое постсоветское время, пока системы управления и наведения боевых частей ракет не стали ненужными в моём, тогда еще институте.
поэтому Вам, как такому умному и образованному я предлагаю выбрать тип МБР, который к 2012 году Иран сможет повторить из наших или нашего вероятного противника, а я вам посекундно опишу, с момента и точки её старта, когда её засечёт габала, когда её увидит ДРЛО США в индийском океане и персидском заливе, когда её увидят СВЕРХСЕКРЕТНЫЕ 8) израильские радары, когда она выйдет из тени кавказского хребта и наконец чешский Х-бэнд её заметит, и все события дальше.
все возражения генштаба сводятся к одному - прилетает в польшу транспортник с 10 боечастями МИРВ по 8 боеголовок каждая, меняют головные части противоракет на них, и есть шанс нанесения обезоруживающего удара 80 ядерными боеголовками и минимально расстояния по Москве и остальным объектам восточной зоны поражения. поэтому и С-300 в белоруссию не жабят, и триумф второй поехал под ленинград.

А она делает гораздо больше, чем просто предотвращает разжигание войны, вы не думаете?
нет.

Подумайте еще раз
Интересное видео:
http://www.reuters.com/news/video/popup?vi...&popPlayer=true

geoka
вторую железку сбили 8) вот только не нужно подглядывать, как ГШ Абхазии готовится к отражению новой агрессии грузинских ВС. У них хорошие учителя и боевой опыт.

Добавлено в [mergetime]1208798999[/mergetime]
тут реакция грузии, типа сначала мы не причем, а потом какого х*я вы наш мирный трактор сбили 8)

заодно напомню, как некоторые попытались вые*нутся раньше, немного восточнее и при нынешнем враге Демократии Окруашвили:

Между тем в штабе миротворческих сил "провокацией" считают пролеты грузинских самолетов и вертолетов в зоне грузино-осетинского конфликта, что является нарушением положений Смешанной контрольной комиссии по урегулированию конфликта. Как отметил командующий Смешанных сил по поддержанию мира (ССПМ) Марат Кулахметов, совершенно не понятно, каким образом вертолет, который, по утверждениям Окруашвили, летел из Тбилиси в Сенаки, оказался в Знаурском районе Южной Осетии, который совсем в другой стороне. А министр обороны непризнанной республики Анатолий Баранкевич заявил, что грузинский вертолет был обстрелян в целях самообороны: по его словам, на просьбу приземлиться или изменить маршрут экипаж Ми-8 никак не отреагировал, а затем по сотрудникам правоохранительных органов Южной Осетии был открыт огонь из пулемета.

"Вертолет залетел вглубь юго-осетинской территории и обстреливал пост Знаурского РУВД, подтвердил его слова представитель президента Южной Осетии в Москве Дмитрий Медоев. Трассирующие пули, выпущенные по боевой машине, не привели к желаемому результату, вертолет развернулся и продолжил огонь с бортов, после чего был сбит из стрелкового оружия"

все возражения генштаба сводятся к одному - прилетает в польшу транспортник с 10 боечастями МИРВ по 8 боеголовок каждая, меняют головные части противоракет на них, и есть шанс нанесения обезоруживающего удара 80 ядерными боеголовками и минимально расстояния по Москве и остальным объектам восточной зоны поражения.

в последнее время получила хождение, правда, пока что неофициально, новая, еще более экзотическая версия. О том, что у американцев есть-де возможность превратить сами перехватчики в ракеты средней дальности и тем самым обойти договор по РСМД. Специалисты по ракетным вооружениям, с которыми удалось переговорить, только разводят руками. Ведь речь идет о принципиально разных системах оружия. Перехватчики GBI, которые должны быть размещены в Польше, предназначены для того, чтобы вывести в космос 40-килограммовые устройства, способные уничтожить боеголовки противника силой кинетического удара. А ядерная боеголовка, которую несет ракета средней дальности, гораздо тяжелее. В результате и габариты двух разных типов ракет, а главное их вес, решительно различаются. Если сравнить GBI c тем же советским «Пионером», то увидим, что SS-20 как минимум в три раза тяжелее (37 тонн против 13) и на полметра больше в диаметре (179 см против 127). И это не говоря уже о принципиально других системах наведения.

Источник

Ladoga

Если сравнить GBI c тем же советским «Пионером», то увидим, что SS-20 как минимум в три раза тяжелее (37 тонн против 13) и на полметра больше в диаметре (179 см против 127). И это не говоря уже о принципиально других системах наведения

вы б ещё хуй с пальцем сравнили, "пионер" с РСМД из ГБИ. лететь с вроцлава до нижнего новгорода сколько? 40 кг для перехвата на минимум 150 км высоты, для баллистики (броска) умножаем на х? может хоть здесь ответите хотя бы из школьной физики, или если трудно из википедии хоть
про системы наведения особенно приятно, папуасы уже поверили, да

всё ещё думаете? могу предложить из старых вариант "Гера" стартовой массой до 11 тонн и дальностью 1150 км. из-за неё очень ссорились горячие парни из ГШ и ОКШ.

geoka

поддержка нелегитимного правительства (например, признание документов, выдаваемых непризнанным правительством)

А в чем выражается нелигитимный характер правительств Южной Осетии и Абхазии, если эти правительства выбраны по законам этих государств?
Или обязательно за согласием надо в Вашингтон сбегать?

Продолжите свою мысль дальше: Косово не хочет существовать в составе Сербии, о чем они и заявили. И оправдайте таким образом геноцид сербов.

Желание или нежелание части населения жить в составе государства должно подкрепляться историческими и юридическими основаниями. Например:
1. Сербы являются титульной нацией, в отличии от албанцев. Так же как осетины и абхазы являются титульной нацией в своем государстве.
2. Косово исторически является частью Сербии, более того колыбелью ее государственности и культуры. Так же как Южная Осетия и Абхазия является исторической родиной осетин и абхазов.
3. Косово являлось частью сербского государства, в то время, как Южная Осетия и Абхазия сами являлись и являются суверенными государствами.
4. Южная Осетия и Абхазия никогда не давали согласия на вхождение в состав Грузии, но при этом Южная Осетия и Абхазия в XIX в. официально и добровольно вошли в состав России.
5. Южная Осетия и Абхазия были без согласия населения были включены в состав Грузии руководством СССР, который Грузия признает оккупантами, в силу чего решения руководящих органов СССР не могут являться легитимными для Грузии.
6. Грузия вышла из СССР с нарушением действующего на тот момент советского законодательства, в силу чего включение в ее состав Южной Осетии и Абхазии не является легитимным.

По этим причинам, предоставление суверенитета Косово является незаконной политической акцией, а Южной Осетии и Абхазии - восстановлением справедливости, как исторической, так и юридической.

вам того факта, что абхазы вели пророссийскую политику, достаточно для того, чтобы оправдать геноцид мирного грузинского населения в Абхазии.

Мне достаточно того факта, что бандитская Грузия развязала войну. В результате войны, как обычно, появились беженцы. Поскольку войну Грузия проиграла, то эти беженцы оказались грузинами, которые были вынуждены бежать на грузинскую территорию. Так при чем здесь геноцид?

Россия декларирует приверженность принципам территориальной целостности и признает, что Абхазия и ЮО является частью Грузии.

А Россия и не отрицает свою приверженность территориальной целостности Грузии. Просто Южная Осетия и Абхазия не являются Грузией, но их правовой международный статус в силу политических причин пока не урегулирован. Но это поправимо, тем более, что создан прецедент Косово.

Россия, юридически являясь миротворцем, фактически проводит аннексию Абхазии и ЮО, несмотря на свою декларируемую позицию.

Вам уже рекомендовали посмотреть в толковом словаре значение слово "аннексия". Поскольку, судя по всему вам это сделать недосуг (чукча не читатель, чукча - писатель), уточню, что в разных словарях существуют отличия в определении, но ключевым смысловым значением является "насильственное присоединение".

geoka, это кого Россия "насильственно присоединяет"? Южную Осетию и Абхазию, которые уже столько лет просятся в Россию?

Вывод: в расмотренном примере (Грузия) стране-соседу есть все основания вступать в НАТО для сохранения своей территориальной целостности. Теперь, думаю, сомнений в этом ни у кого из спорящих нет.

При ложных посылках - ложный вывод. Думаю, ни у кого из участников дискуссии точно нет в этом никакого сомнения.

Ladoga

Спецы США утверждают, что 10 антиракет в Польше-это не угроза стратегическим силам России

А кто мешает в дальнейшем увеличить их количество? НАТО в прошлом обещало не развиваться на восток. Так кто поверит единожды соврамши (хотя врут американцы постоянно)?

Господи, большего бреда я не слыхивал. Баллистическую ракету можно уничтожить на старте....мама-мия

Странно слышать, что военному специалисту неизвестно, что уничтожение баллистических ракет еще в шахтах является важнейшей задачей войск стратегического назначения. У американцев для уничтожения шахтных пусковых установок и командных пунктов были предназначены ракеты "МХ", у СССР - РС-20 (SS-18 "Сатана") с вероятностью уничтожения шахты американской ракеты "Минитмен" 0.8 и "Тополь-М" с втрое слабым зарядом и вероятностью уничтожения 0.2. США также предполагают производить поражение стартующих жидкостных ракет с помощью лазерного, размещенного на самолетах типа Boeing-747, которые должны барражировать на высоте около 10 км. Думаю, специалисты могут эту тему дополнить подробностями.

Использование их для уничтожение наземных целей невозможно Как же можно бахнуть ракету-угрозу на старте, когда она ещё на радаре не обнаружена.

А кто утверждал, что антиракеты GBI предназначены для уничтожения наземных целей? ЭТО же АНТИРАКЕТЫ.

Ваш источник, на которого вы ссылаетесь наверно замполит в прошлом.

Мне была интересна Ваша реакция на эту фамилию, поэтому я не указал его должность полностью. Тест Вы не прошли. А для специалистов эта фамилия и наименование его части говорит о многом.

Ракетно-космическая оборона СССР включала в себя автоматически функционирующие систему предупреждения о ракетном нападении (СПРН), систему противоракетной обороны (ПРО), систему контроля космического пространства (СККП). Организационно они были объединены в отдельную армию РКО, которая является инструментом поддержания стратегической стабильности и обеспечения мира. Именно генерал-лейтенант Николай Родионов в 1980-1988 г.г.был командующим отдельной армией предупреждения о ракетном нападении (ПРН).

Теперь относительно того на каком участке траектории оптимально уничтожение ракет. В Польше США располагают двухступенчатый вариант ракеты-перехватчики наземного базирования GBI. У них скорость в конце времени работы двигателя РН может достигать 7,5 км/с. На нисходящем участке траектории полета нарастающая скорость боеголовок МБР может составлять 5-7 км/с, поэтому при их атаке в лоб скорость сближения боеголовки и головки самонаведения EKV ракеты GBI должна достигать 12,5-15,5 км/с, которая превосходит вторую космическую скорость. Если считать, что основная коррекция полета головки самонаведения EKV прямого кинетического воздействия (попадания) начинается за 100 км до их встречи, а конечная за 10 км, то тогда на все процедуры прицеливания и наведения оружия выделяется соответственно 6-8 сек. и 0,5 сек. В этом случае сейчас и в обозримом будущем США не способны обеспечить поражение боеголовки МБР с вероятностью не менее 90% даже при стрельбе двумя ракетами по одной боеголовке, как того требует Конгресс.

Другое дело - страны Центральной Европы. Там российские МБР и их боеголовки будут лететь на восходящем участке траектории полета с замедлением скорости вплоть до достижения высоты около 1000 км на удалении до 5000 км от места запуска. При этом их скорость сближения после выключения двигателя последней ступени МБР будет плавно уменьшаться по мере набора высоты примерно с 7 км/с до 4-5 км/с. И здесь лучшего способа перехвата на догонном курсе не придумаешь, поскольку скорость сближения составит от 3,0 км/с до 4,5 км/с в пользу ПРО США. А если учесть, что время работы двигателя GBI-2 stage составляет всего 103 сек., то замедление скорости их полета после выключения двигателей позволит снизить скорость сближения до 1,0 км/с, то есть даже меньше того, что имеет место в системах борьбы с самолетами с помощью зенитных ракет противовоздушной обороны.

Полностью статья:
Возможные цели для третьего позиционного района
США понадобились базы в Чехии и Польше для решения широкого круга задач ПРО
Владимир Васильев, Независимое военное обозрение, 24 марта 2008

Владимир Алексеевич Васильев - кандидат технических наук, доцент, полковник в отставке.

Исторической, без преувеличения, речи 40-го президента США Рональда Рейгана, посвященной началу реализации самой грандиозной военной программы конца XX - началу XXI века, 23 марта исполнится 25 лет. Она предусматривала создание глобальной системы защиты Соединенных Штатов от массированного удара межконтинентальных баллистических ракет "империи зла" - так тогда Рейган называл Советский Союз.

Продолжение реализации СОИ

Предполагалось, что в течение последующих 42 лет, то есть к 1 октября 2025 года, США с помощью своих союзников и друзей обзаведутся мощнейшей противоракетной обороной, способной перехватить до 6000 ядерных боеголовок МБР. Основой будущей системы ПРО должны были стать информационные и ударные средства наземного, морского, воздушного и космического базирования, с помощью которых удастся обнаруживать, распознавать и уничтожать стратегические ракеты и их боевые блоки на всех этапах полета к цели - от старта до подхода к точке подрыва ядерных боеприпасов.

Всего на выполнение программ Стратегической оборонной инициативы (СОИ, SDI) планировалось израсходовать до 3000 млрд. долл. в ценах 1983 года, или до 10 000 млрд. долл. по курсу 2008 года, то есть в среднем по 70 млрд. долл. ежегодно по старому курсу и более 220 млрд. по новому. Но на практике в первое десятилетие затраты не превышали 4-5 млрд. долл. в год, что свидетельствовало об утопичности намерений реализовать все намеченное в рамках СОИ в полном объеме (в 2008 финансовом году США выделили на развитие и укрепление своей противоракетной обороны примерно 10 млрд. долл.).

Правда, в Вашингтоне особенно не торопились выбрасывать многие миллиарды долларов на ветер и в космос не только по причине несовершенства технических средств ПРО. Можно предполагать, что лидеры Америки были уверены в скором развале Советского Союза и делали все от них зависящее, чтобы приблизить его конец. Так и получилось. Теперь речь идет не о 6000 ядерных боеголовок СССР в упреждающем ударе, а всего о нескольких десятках или сотнях ББ российских ракет в ответно-встречном или ответных ударах, для перехвата которых достаточно иметь простую, даже можно сказать - убогую и примитивную национальную ПРО.

До выхода Соединенных Штатов из Договора об ограничении систем стратегической противоракетной обороны от 26 мая 1972 года (это, напомню, случилось 13 июня 2002 года) эта страна могла размещать ударные средства ПРО (базы ракет-перехватчиков), радиолокационные станции для слежения за баллистическими целями и их распознавания, а также для прицеливания и наведения противоракетного оружия только на своей территории.

Теперь эти ограничения не действуют, чем незамедлительно воспользовался Вашингтон, согласовав с Прагой и Варшавой программу развертывания в Чехии и Польше третьего - европейского - позиционного района ПРО в дополнение к двум другим ПРО - в штатах Северная Дакота и Аляска. Тем самым сбывается четвертьвековая "американская мечта" - планировать осуществление перехвата МБР на восходящем участке их полета к цели, а не на исходящем, как это было возможно до 13 июня 2002 года.

Дело в том, что в зависимости от конкретного типа ракеты-перехватчика наземного базирования GBI скорость в конце времени работы двигателя РН может достигать 7,5 км/с для ее двухступенчатого варианта (GBI-2 stage) и 8,5 км/с для трехступенчатого (GBI-3 stage). На нисходящем участке траектории полета, то есть над северной частью Атлантического океана или Канадой - нарастающая скорость боеголовок МБР может составлять 5-7 км/с, поэтому при их атаке в лоб скорость сближения боеголовки и головки самонаведения EKV ракеты GBI должна достигать 12,5-15,5 км/с, которая превосходит вторую космическую скорость.

Если считать, что основная коррекция полета головки самонаведения EKV прямого кинетического воздействия (попадания) начинается за 100 км до их встречи, а конечная за 10 км, то тогда на все процедуры прицеливания и наведения оружия выделяется соответственно 6-8 сек. и 0,5 сек. В этом случае сейчас и в обозримом будущем США не способны обеспечить поражение боеголовки МБР с вероятностью не менее 90% даже при стрельбе двумя ракетами по одной боеголовке, как того требует Конгресс.

Другое дело - страны Центральной Европы. Там российские МБР и их боеголовки будут лететь на восходящем участке траектории полета с замедлением скорости вплоть до достижения высоты около 1000 км на удалении до 5000 км от места запуска. При этом их скорость сближения после выключения двигателя последней ступени МБР будет плавно уменьшаться по мере набора высоты примерно с 7 км/с до 4-5 км/с. И здесь лучшего способа перехвата на догонном курсе не придумаешь, поскольку скорость сближения составит от 3,0 км/с до 4,5 км/с в пользу ПРО США. А если учесть, что время работы двигателя GBI-2 stage составляет всего 103 сек., а GBI-3 stage - 143 сек., то замедление скорости их полета после выключения двигателей позволит снизить скорость сближения до 1,0 км/с, то есть даже меньше того, что имеет место в системах борьбы с самолетами с помощью зенитных ракет противовоздушной обороны.

Вот почему США столь настойчиво стремятся разместить третий позиционный район своей ПРО в Центральной Европе и имеют серьезные намерения не уходить оттуда ни при каких обстоятельствах. Однако не только поэтому.

Что осталось без внимания

Нужно отдать должное редакции газеты "Независимое военное обозрение" в оперативном и скрупулезном освещении проблемы создания национальной ПРО Соединенных Штатов, часть информационных и ударных средств которой окажется в странах Старого Света. Здесь уместно назвать статьи Виктора Мясникова "Противоракетная империя США. Под контроль Пентагона переходит суша, океаны, воздух и космос" ("НВО" № 23, 2007) и Виктора Литовкина "Противоракетный клинч. Генеральный штаб Вооруженных сил России огласил планы США расширить европейскую систему стратегической ПРО" ("НВО", № 45, 2007).

Эти материалы могут полностью удовлетворить интерес к данному вопросу рядового читателя. Но при внимательном знакомстве с упомянутыми и другими подобных публикациями в иных изданиях специалиста, занимающегося проблемой ПРО 47 лет (начиная с момента работы над дипломным проектом в ОКБ Сергея Королева), в них нет самого главного, самого уязвимого элемента системы - парных пунктов радиоуправления и радиосвязи ракет-перехватчиков GBI и их головок самонаведения EKV, входящих в засекреченную систему IFICS (In-Flight Interceptor Communications System).

По программам Управления ПРО США должно быть развернуто семь пар стационарных пунктов IFICS по числу зон противоракетной обороны на территории Америки и других стран. Кроме того, разрабатывается подвижный вариант пунктов IFICS на базе пяти большегрузных армейских грузовиков-вездеходов. Каждый стационарный пункт размещается в безлюдной местности, занимает участок безлесной территории земли площадью в один акр (40 соток), обносится забором в виде стальной сетки-рабицы высотой шесть футов (1,8 м). На позиции пункта должны находиться служебные технические помещения с передающими и приемными устройствами, а также параболическая антенна диаметром 19 футов (5,8 м). Радиоуправление полетом и двухсторонняя радиосвязь с бортом GBI и EKV осуществляется в двух диапазонах радиоволн - сантиметровом (длина волны 3 см) и миллиметровым (длина волны 8 мм).

В нормальном режиме пункт является не обслуживаемым и не охраняемым. Технический персонал может находиться там только в двух случаях - при строительстве и вводе пункта в эксплуатацию или при проведении регламентных работ. Связь с региональными командными пунктами ПРО и Центральным командным пунктом NORAD (оборона воздушного пространства Северной Америки) осуществляется по глобальной сети сверхширокополосных цифровых каналов волоконно-оптической связи.

Наличие двух разнесенных на значительное расстояние друг от друга пунктов IFICS обусловлено необходимостью обеспечения надежной работы системы радиоуправления и радиосвязи в сложных метеорологических условиях (дождь, туман, снег и т.п.), которые влияют на распространение радиоволн сантиметрового и миллиметрового диапазона, а также для повышения надежности на случай выхода из строя одного из двух пунктов.

Столь подробное описание элементов системы IFICS сделано по причине того, что на протяжении последних пяти лет печать США, России и других стран даже не упоминает о существовании этой системы, хотя без нее все, что перечислено в указанных выше статьях, не имеет никакого смысла, так как ни одно из всех остальных средств ПРО не обладает технической возможностью для точного наведения GBI и EKV на баллистическую цель. Возможно, что авторов подобных публикаций подвело обилие радиолокационных станций различного назначения и то, что американцы называют все пять типов РЛС класса GBR многофункциональными. Но они именуют их так потому, что радары предназначены для решения двух задач.

Первая задача - осуществление высокоточных внешнетраекторных измерений полета баллистических целей с разрешением по продольной дальности 15-30 см на расстоянии до 2000-4000 км. Вторая задача сводится к распознаванию реальных боеголовок на фоне звездного неба, излучения Солнца и Луны среди большого числа ложных целей в условиях действия активных радиопомех. А вот управлять полетом средств перехвата могут только пункты IFICS по сигналам, передаваемым из командных пунктов Центрального и регионального подчинения.

Думаю, авторов статей ввело в заблуждение наличие в предыдущих системах ПРО США "Сентинел" и "Сейфгард" многофункциональной РЛС MSR, которая может одновременно распознавать цели и передавать на борт ракет-перехватчиков "Спартан" и "Спринт", оснащенных ядерными боеголовками, радиосигналы управления. Но управлять полетом GBI и EKV - исключительно сложным и скоротечным - многофункциональные РЛС ПРО GBR не могут.

Отсутствие в последние годы упоминание о самом существовании системы IFICS в целом и необходимости их наличия в составе элементов центральноевропейской зоны противоракетной обороны США можно объяснить двумя причинами. Первая из них - самая простая и примитивная: американцы не хотят указывать страну и конкретное местоположение двух пунктов радиоуправления и связи - самых важных уязвимых элементов ПРО. Вторая причина: если не предполагается размещение в Центральной Европе пунктов IFICS, то тогда шахтные пусковые установки с ракетами GBI никак не могут решать задачу ПРО. Следовательно, они предназначены для того, чтобы поражать другие цели. Но какие?

Во-первых, можно держать под прицелом космодром Плесецк, что в Архангельской области. Для перехвата и уничтожения запускаемых отсюда российских космических аппаратов военного назначения России лучшего места, чем северо-восток Польши, не найти. Во-вторых - объекты стратегического назначения на территории РФ вплоть до Новосибирска. Ведь GBI-3 stage могут выполнять роль баллистических ракет средней дальности (БРСД) при пусках на расстояние до 5000 км. Уже при первом летном испытании в 2002 году ракета GBI-3 stage преодолела 4800 км, достигнув максимальной высоты 1750 км. В режиме перехватчика GBI-3 stage имеет активный участок полета продолжительностью 143 сек., дальностью 380 км и высотой 225 км. Это позволяет обеспечивать перехват баллистических целей головкой самонаведения при наклонной дальности до 2000 км и высоте не более 1000 км в полете по инерции, пользуясь лишь четырьмя двигателями боковой коррекции. Так что радиусы действия противоракет США, показанные на цветном рисунке к статье в одной из московских газет, являются по существу максимальной прицельной дальностью поражения цели БРСД GBI -3 stage на территории России.

Следует отметить, что применение GBI -3 stage в качестве баллистической ракеты среднего радиуса действия является очень опасным для Российской Федерации, поскольку это обеспечивает минимальное время от момента подачи сигнала-приказа на пуск GBI до ядерного поражения цели. Боеприпас в этом случае может иметь эквивалент в 50-100 кт в тротиловом исчислении. Полет ракеты с территории Польши до Москвы займет всего 11 минут, столько же до баз МБР РВСН близ Выползово и Тейково; 13 минут - до Татищево, 15 минут - до Нижнего Тагила, 21 минуту - до Новосибирска. Ни США, ни их союзники не располагают другими средствами доставки ядерного оружия, способными решать задачи упреждающего ракетно-ядерного удара за столь короткое время.

Полагаю, чем дольше США будут замалчивать факт существования IFICS и местоположения пунктов радиоуправления радиосвязи своей национальной ПРО в странах Центральной Европы, тем больше будет подозрений об ином назначении ракет GBI, находящихся на территории Польши.

Цитата(ber @ 20 Апреля, 2008, 21:33) И как правильно заметили ранее: радары (только не СПРН, как считает Ladoga, а наведения противоракет) размещенные на Украине, Польше, Чехии накрывают "запдную" трассу БР, а РЛС в Гренландии и Аляске - северную. Т.е Россию обкладывают со всех сторон - как не раздрожжаться?
Вы уверены в том, что пишите?

ber абсолютно правильно указал, что концентрация элементов американского ПРО и, кстати, военных баз НАТО, осуществляется вдоль границ России, что совершенно правильно рассматривается ею как недружественный акт и угроза национальной безопасности.

Вот две ваши цитаты.

Против Ирана логично было бы развернуть одну базу ПРО США в Турции или в Италии. Зато из Чехии РЛС может «накрыть» всю европейскую часть России. То же и с противоракетами. Если они предназначены против Ирана, зачем их размещать в Польше? Баллистическую ракету легче сбить на взлете, пока не произошло разделение боевых частей, или на старте. Те ракеты, что американцы собираются установить в Польше, имеют радиус действия в несколько сотен километров. Что они смогут сделать?"

В этой речь идёт именно о ракетах польских, мы же о них речь ведём?

А кто утверждал, что антиракеты GBI предназначены для уничтожения наземных целей? ЭТО же АНТИРАКЕТЫ.

Вы, ссылаясь не военного спеца, что разумно ракеты уничтожать в шахтах, то есть на (под) землёй. И слово АНТИРАКЕТЫ выделять не надо, это я должен был вам выделить.

Мне была интересна Ваша реакция на эту фамилию, поэтому я не указал его должность полностью. Тест Вы не прошли. А для специалистов эта фамилия и наименование его части говорит о многом.

Моя реакция была не на фамилию, она мне ничего не говорит, я не ракетчик... Реакция была на следующие утверждения этого спеца-Те ракеты, что американцы собираются установить в Польше, имеют радиус действия в несколько сотен километров. Это-полная чушь....

Теперь относительно того на каком участке траектории оптимально уничтожение ракет.

Вот вы наверно немало потрудились, что бы найти нужный материал. А вам не бросилось в глаза то, что этот вопрос в большинстве своём имеет другое обоснование, приводящее к выводу об абсолютной правильности выбранной позиции противоракет в Польше, для перехвата ракет, пущенных из Ирана. Наверняка вам это попадалось....А вы выставляете на обзор именно этот материал, дескать польские GBI-угроза России.Тогда давайте внесём ясность.

Польша действительно выглядит оптимальным местом для размещения ракет-перехватчиков. Это позволит при дальности стрельбы 5000 км перекрыть практически весь северо-западный сектор возможных трасс полета иранских баллистических ракет.

Источник

Российская МБР заведомо стартует раньше, чем предназначенная для ее уничтожения противоракета, и начинает уходить на север (кратчайшая траектория полета на США проходит через Северный полюс). На базе ПРО должны обнаружить МБР, рассчитать траекторию и запустить по ней противоракету вдогон на северо-восток. Чтобы догнать МБР, противоракете не хватит ни скорости, ни дальности полета, причем чем восточнее находятся базы российских МБР, тем более трудной становится задача их поражения с баз в Польше и Чехии из-за быстрого увеличения расстояния.
......Поэтому выбрали Польшу и Чехию. В этом случае по МБР из Ирана можно стрелять не вбок-вдогонку, как по российским МБР, а почти прямо навстречу, на что и рассчитаны американские противоракеты. То есть, если быть объективным, базы ПРО в Польше и Чехии гораздо больше подходят для борьбы с иранскими, а не с российскими МБР.

Источник

вы б ещё хуй с пальцем сравнили, "пионер" с РСМД из ГБИ. лететь с вроцлава до нижнего новгорода сколько? 40 кг для перехвата на минимум 150 км высоты, для баллистики (броска) умножаем на х? может хоть здесь ответите хотя бы из школьной физики, или если трудно из википедии хоть 
про системы наведения особенно приятно, папуасы уже поверили, да

Хорошо-хорошо, не устраивает этот источник, давайте перейдём к следующему. Обратите внимание на авторов... (ну что бы с горяча не стали сравнивать всё что ни попади с пальцем)

Точно так же неоправданны опасения и в отношении того, что размещенные в Польше перехватчики смогут быть использованы в качестве наступательных средств. Несмотря на то что перехватчики, конечно, очень похожи на баллистические ракеты, ни по полезной нагрузке, ни по системе управления они не приспособлены для поражения наземных целей. Использование самих перехватчиков или создаваемой для них инфраструктуры для наступательных целей абсолютно непрактично и может быть исключено.

Источник
Только ради бога не приводите в качестве аргументации свои личные расчёты...