Крымский форум (Crimea-Board) Поиск Участники Помощь Текстовая версия Crimea-Board.Net
Здравствуйте Гость .:: Вход :: Регистрация ::. .:: Выслать повторно письмо для активации  
 
> Рекламный блок.
 
 
 
 
 
> Ваша реклама, здесь
 
 
 

Страницы: (16) « Первая ... 11 12 13 14 ... Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Start new topic Start Poll 

> Украина стремится в НАТО
simpyalex |
Дата 21 Апреля, 2008, 14:33
Quote Post



Unregistered









Цитата(Ladoga @ 21 Апреля, 2008, 1:21)
Я уже даже не вспоминаю о МБР на российский подлодках, которым вообще до жопы все эти ПРО.

вспомните еще поезда и тягачи в тайге...
россия в принципе в гробу видела всякие ПРО, и ближайшие десятилетия способна будет точечно утопить какойнить континентик
да и против тероризма эти системы не прикрутиш...
или в штатах совсем дуреют, или 3я мировая действительно уже идет полным ходом g.gif
Цитата(Ladoga @ 21 Апреля, 2008, 1:21)
А вот для обеспечения безопастности стран западной Европы-самое оно!

имхо, чтоб грохнуть западную европу, россиянам достаточно перекрыть газ зимой
причем даже не резко, с придуприждением, типа "следущей зимой европу будет греть собственный снобизм..."
понятно что вони будет много, но война есть война
4/   
Ladoga |
Дата 21 Апреля, 2008, 14:38
Quote Post



Unregistered









Цитата(pluz @ 21 Апреля, 2008, 11:31)
извините, а других вариантов развития событий тут не рассматривается?

Рассматривать можно что угодно... Однако никакая ПРО не защитит ни Россию ни США от ответного ядерного удара. От одиночного пуска американцы реально защищены (то есть от удара со стороны стран-изгоев), но ни как ни от ответного удара российских ракет. Поэтому, как мне кажется, рассматривать эту ПРО в контексте с возможным обменом ядерными ударами сверхдержав просто глупо. Появись хоть малейшая возможность нанести безответный удар у любой из сторон-и мир в считанные часы превратится в однополярный...
Почему эти системы разворачивают в Польше и Чехии? Что бы позлить-попугать Росиию? Хотели бы позлить-поставили бы в Прибалтике, прямиком по курсу Иран-США. Ан нет, не желают США злить Россию (понимая, что такой их шаг вообще приведёт в бешенство Москву), вот и ставят в Чехии и Польше...попросту больше то и негде... Речь идет исключительно об отражении ракетного удара со стороны Ирана. И если в Иране действительно способны склепать путёвую МБР ( а пока их никто не видел, только с дальностью менее 2000) то их встретят эти 10 польских ракет-перехватчиков, расположенных практически идеально для этой цели.
Ну вообще это моё понимание этой прблемы...каждый понимает по-своему. Но никакой угрозы для России я не вижу с вводом в эксплуатацию этих узлов.
5/   
pluz | Профиль
Дата 21 Апреля, 2008, 14:43
Quote Post




Group Icon

Группа: Silver Member
Сообщений: 626
Регистрация: 17.11.05

Вне форума

Предупреждения:
(20%) X----


Цитата(simpyalex @ 21 Апреля, 2008, 13:33)
россиянам достаточно перекрыть газ зимой

так вот она - безопасность-то!! )))
а вооружение - это как средство сдерживания )))
PMEmail Poster
4/1951   
simpyalex |
Дата 21 Апреля, 2008, 14:47
Quote Post



Unregistered









Цитата(pluz @ 21 Апреля, 2008, 13:43)
так вот она - безопасность-то!! )))

безопасность в дружбе с сильными, а не в ковырянии исподтишка.
европа то оказуется сама то бедная, а хлеб жрать привыкла с толстым слоем масла.
2/   
pluz | Профиль
Дата 21 Апреля, 2008, 14:49
Quote Post




Group Icon

Группа: Silver Member
Сообщений: 626
Регистрация: 17.11.05

Вне форума

Предупреждения:
(20%) X----


Цитата(Ladoga @ 21 Апреля, 2008, 13:38)
Но никакой угрозы для России я не вижу

не только оружие является угрозой. еще, например геополитика в целом. влияние в регионе и т.д.
что ж все тут так за ракеты эти зацепились.

Добавлено в 14:52
Цитата(simpyalex @ 21 Апреля, 2008, 13:47)
безопасность в дружбе с сильными

а сильным зачем слабые нужны-то? тоже для безопасности? )))
PMEmail Poster
6/1951   
simpyalex |
Дата 21 Апреля, 2008, 15:57
Quote Post



Unregistered









Цитата(pluz @ 21 Апреля, 2008, 13:49)
а сильным зачем слабые нужны-то? тоже для безопасности? )))

а сильным самим скучно bigwink.gif
а так и поболтать есть с кем...
1/   
ratibor | Профиль
Дата 21 Апреля, 2008, 16:48
Quote Post



Старпёр
Group Icon

Группа: Members
Сообщений: 3669
Регистрация: 18.03.04

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Ladoga
Цитата
И если в Иране действительно способны склепать путёвую МБР ( а пока их никто не видел, только с дальностью менее 2000) то их встретят эти 10 польских ракет-перехватчиков, расположенных практически идеально для этой цели

вы ещё один экземпляр, который "с таким апломбом, без малейшего понятия" пиздит выражается на модную тему.
я пропустил шпильку в мою сторону, ибо вы не знаете, где я учился, и чем занимался в первое постсоветское время, пока системы управления и наведения боевых частей ракет не стали ненужными в моём, тогда еще институте.
поэтому Вам, как такому умному и образованному я предлагаю выбрать тип МБР, который к 2012 году Иран сможет повторить из наших или нашего вероятного противника, а я вам посекундно опишу, с момента и точки её старта, когда её засечёт габала, когда её увидит ДРЛО США в индийском океане и персидском заливе, когда её увидят СВЕРХСЕКРЕТНЫЕ 8) израильские радары, когда она выйдет из тени кавказского хребта и наконец чешский Х-бэнд её заметит, и все события дальше.
все возражения генштаба сводятся к одному - прилетает в польшу транспортник с 10 боечастями МИРВ по 8 боеголовок каждая, меняют головные части противоракет на них, и есть шанс нанесения обезоруживающего удара 80 ядерными боеголовками и минимально расстояния по Москве и остальным объектам восточной зоны поражения. поэтому и С-300 в белоруссию не жабят, и триумф второй поехал под ленинград.


____________________
Адвокат: - Да, поскольку достоверно, во всяком случае на наш взгляд, не доказано, что они были убиты. Трупов нет.
PMEmail Poster
6/6155   
geoka |
Дата 21 Апреля, 2008, 20:50
Quote Post



Unregistered









Цитата(bredonosec @ 21 Апреля, 2008, 1:23)
А она делает гораздо больше, чем просто предотвращает разжигание войны, вы не думаете?
нет.

Подумайте еще раз smile.gif
Интересное видео:
http://www.reuters.com/news/video/popup?vi...&popPlayer=true
2/   
ratibor | Профиль
Дата 21 Апреля, 2008, 21:26
Quote Post



Старпёр
Group Icon

Группа: Members
Сообщений: 3669
Регистрация: 18.03.04

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


geoka
вторую железку сбили 8) вот только не нужно подглядывать, как ГШ Абхазии готовится к отражению новой агрессии грузинских ВС. У них хорошие учителя и боевой опыт.

Добавлено в 21:29
тут реакция грузии, типа сначала мы не причем, а потом какого х*я вы наш мирный трактор сбили 8)


____________________
Адвокат: - Да, поскольку достоверно, во всяком случае на наш взгляд, не доказано, что они были убиты. Трупов нет.
PMEmail Poster
6/6155   
ratibor | Профиль
Дата 21 Апреля, 2008, 21:37
Quote Post



Старпёр
Group Icon

Группа: Members
Сообщений: 3669
Регистрация: 18.03.04

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


заодно напомню, как некоторые попытались вые*нутся раньше, немного восточнее и при нынешнем враге Демократии Окруашвили:
Цитата
Между тем в штабе миротворческих сил "провокацией" считают пролеты грузинских самолетов и вертолетов в зоне грузино-осетинского конфликта, что является нарушением положений Смешанной контрольной комиссии по урегулированию конфликта. Как отметил командующий Смешанных сил по поддержанию мира (ССПМ) Марат Кулахметов, совершенно не понятно, каким образом вертолет, который, по утверждениям Окруашвили, летел из Тбилиси в Сенаки, оказался в Знаурском районе Южной Осетии, который совсем в другой стороне. А министр обороны непризнанной республики Анатолий Баранкевич заявил, что грузинский вертолет был обстрелян в целях самообороны: по его словам, на просьбу приземлиться или изменить маршрут экипаж Ми-8 никак не отреагировал, а затем по сотрудникам правоохранительных органов Южной Осетии был открыт огонь из пулемета.

"Вертолет залетел вглубь юго-осетинской территории и обстреливал пост Знаурского РУВД, – подтвердил его слова представитель президента Южной Осетии в Москве Дмитрий Медоев. – Трассирующие пули, выпущенные по боевой машине, не привели к желаемому результату, вертолет развернулся и продолжил огонь с бортов, после чего был сбит из стрелкового оружия"


____________________
Адвокат: - Да, поскольку достоверно, во всяком случае на наш взгляд, не доказано, что они были убиты. Трупов нет.
PMEmail Poster
5/6155   
Ladoga |
Дата 21 Апреля, 2008, 22:59
Quote Post



Unregistered









Цитата(ratibor @ 21 Апреля, 2008, 15:48)
все возражения генштаба сводятся к одному - прилетает в польшу транспортник с 10 боечастями МИРВ по 8 боеголовок каждая, меняют головные части противоракет на них, и есть шанс нанесения обезоруживающего удара 80 ядерными боеголовками и минимально расстояния по Москве и остальным объектам восточной зоны поражения.

Цитата
в последнее время получила хождение, правда, пока что неофициально, новая, еще более экзотическая версия. О том, что у американцев есть-де возможность превратить сами перехватчики в ракеты средней дальности и тем самым обойти договор по РСМД. Специалисты по ракетным вооружениям, с которыми удалось переговорить, только разводят руками. Ведь речь идет о принципиально разных системах оружия. Перехватчики GBI, которые должны быть размещены в Польше, предназначены для того, чтобы вывести в космос 40-килограммовые устройства, способные уничтожить боеголовки противника силой кинетического удара. А ядерная боеголовка, которую несет ракета средней дальности, гораздо тяжелее. В результате и габариты двух разных типов ракет, а главное их вес, решительно различаются. Если сравнить GBI c тем же советским «Пионером», то увидим, что SS-20 как минимум в три раза тяжелее (37 тонн против 13) и на полметра больше в диаметре (179 см против 127). И это не говоря уже о принципиально других системах наведения.

Источник
6/   
ratibor | Профиль
Дата 21 Апреля, 2008, 23:39
Quote Post



Старпёр
Group Icon

Группа: Members
Сообщений: 3669
Регистрация: 18.03.04

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Ladoga
Цитата
Если сравнить GBI c тем же советским «Пионером», то увидим, что SS-20 как минимум в три раза тяжелее (37 тонн против 13) и на полметра больше в диаметре (179 см против 127). И это не говоря уже о принципиально других системах наведения

вы б ещё хуй с пальцем сравнили, "пионер" с РСМД из ГБИ. лететь с вроцлава до нижнего новгорода сколько? 40 кг для перехвата на минимум 150 км высоты, для баллистики (броска) умножаем на х? может хоть здесь ответите хотя бы из школьной физики, или если трудно из википедии хоть blush2.gif
про системы наведения особенно приятно, папуасы уже поверили, да smoke.gif


____________________
Адвокат: - Да, поскольку достоверно, во всяком случае на наш взгляд, не доказано, что они были убиты. Трупов нет.
PMEmail Poster
4/6155   
ratibor | Профиль
Дата 22 Апреля, 2008, 0:14
Quote Post



Старпёр
Group Icon

Группа: Members
Сообщений: 3669
Регистрация: 18.03.04

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


всё ещё думаете? могу предложить из старых вариант "Гера" стартовой массой до 11 тонн и дальностью 1150 км. из-за неё очень ссорились горячие парни из ГШ и ОКШ.


____________________
Адвокат: - Да, поскольку достоверно, во всяком случае на наш взгляд, не доказано, что они были убиты. Трупов нет.
PMEmail Poster
1/6155   
sstar | Профиль
Дата 22 Апреля, 2008, 0:47
Quote Post




Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 5285
Регистрация: 17.11.06

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


geoka

Цитата
поддержка нелегитимного правительства (например, признание документов, выдаваемых непризнанным правительством)

А в чем выражается нелигитимный характер правительств Южной Осетии и Абхазии, если эти правительства выбраны по законам этих государств?
Или обязательно за согласием надо в Вашингтон сбегать?

Цитата
Продолжите свою мысль дальше: Косово не хочет существовать в составе Сербии, о чем они и заявили. И оправдайте таким образом геноцид сербов.

Желание или нежелание части населения жить в составе государства должно подкрепляться историческими и юридическими основаниями. Например:
1. Сербы являются титульной нацией, в отличии от албанцев. Так же как осетины и абхазы являются титульной нацией в своем государстве.
2. Косово исторически является частью Сербии, более того колыбелью ее государственности и культуры. Так же как Южная Осетия и Абхазия является исторической родиной осетин и абхазов.
3. Косово являлось частью сербского государства, в то время, как Южная Осетия и Абхазия сами являлись и являются суверенными государствами.
4. Южная Осетия и Абхазия никогда не давали согласия на вхождение в состав Грузии, но при этом Южная Осетия и Абхазия в XIX в. официально и добровольно вошли в состав России.
5. Южная Осетия и Абхазия были без согласия населения были включены в состав Грузии руководством СССР, который Грузия признает оккупантами, в силу чего решения руководящих органов СССР не могут являться легитимными для Грузии.
6. Грузия вышла из СССР с нарушением действующего на тот момент советского законодательства, в силу чего включение в ее состав Южной Осетии и Абхазии не является легитимным.

По этим причинам, предоставление суверенитета Косово является незаконной политической акцией, а Южной Осетии и Абхазии - восстановлением справедливости, как исторической, так и юридической.

Цитата
вам того факта, что абхазы вели пророссийскую политику, достаточно для того, чтобы оправдать геноцид мирного грузинского населения в Абхазии.

Мне достаточно того факта, что бандитская Грузия развязала войну. В результате войны, как обычно, появились беженцы. Поскольку войну Грузия проиграла, то эти беженцы оказались грузинами, которые были вынуждены бежать на грузинскую территорию. Так при чем здесь геноцид?

Цитата
Россия декларирует приверженность принципам территориальной целостности и признает, что Абхазия и ЮО является частью Грузии.

А Россия и не отрицает свою приверженность территориальной целостности Грузии. Просто Южная Осетия и Абхазия не являются Грузией, но их правовой международный статус в силу политических причин пока не урегулирован. Но это поправимо, тем более, что создан прецедент Косово.

Цитата
Россия, юридически являясь миротворцем, фактически проводит аннексию Абхазии и ЮО, несмотря на свою декларируемую позицию.

Вам уже рекомендовали посмотреть в толковом словаре значение слово "аннексия". Поскольку, судя по всему вам это сделать недосуг (чукча не читатель, чукча - писатель), уточню, что в разных словарях существуют отличия в определении, но ключевым смысловым значением является "насильственное присоединение".

geoka, это кого Россия "насильственно присоединяет"? Южную Осетию и Абхазию, которые уже столько лет просятся в Россию?

Цитата
Вывод: в расмотренном примере (Грузия) стране-соседу есть все основания вступать в НАТО для сохранения своей территориальной целостности. Теперь, думаю, сомнений в этом ни у кого из спорящих нет.

При ложных посылках - ложный вывод. Думаю, ни у кого из участников дискуссии точно нет в этом никакого сомнения.

Ladoga

Цитата
Спецы США утверждают, что 10 антиракет в Польше-это не угроза стратегическим силам России

А кто мешает в дальнейшем увеличить их количество? НАТО в прошлом обещало не развиваться на восток. Так кто поверит единожды соврамши (хотя врут американцы постоянно)?

Цитата
Господи, большего бреда я не слыхивал. Баллистическую ракету можно уничтожить на старте....мама-мия

Странно слышать, что военному специалисту неизвестно, что уничтожение баллистических ракет еще в шахтах является важнейшей задачей войск стратегического назначения. У американцев для уничтожения шахтных пусковых установок и командных пунктов были предназначены ракеты "МХ", у СССР - РС-20 (SS-18 "Сатана") с вероятностью уничтожения шахты американской ракеты "Минитмен" 0.8 и "Тополь-М" с втрое слабым зарядом и вероятностью уничтожения 0.2. США также предполагают производить поражение стартующих жидкостных ракет с помощью лазерного, размещенного на самолетах типа Boeing-747, которые должны барражировать на высоте около 10 км. Думаю, специалисты могут эту тему дополнить подробностями.

Цитата
Использование их для уничтожение наземных целей невозможно Как же можно бахнуть ракету-угрозу на старте, когда она ещё на радаре не обнаружена.

А кто утверждал, что антиракеты GBI предназначены для уничтожения наземных целей? ЭТО же АНТИРАКЕТЫ.

Цитата
Ваш источник, на которого вы ссылаетесь наверно замполит в прошлом.

Мне была интересна Ваша реакция на эту фамилию, поэтому я не указал его должность полностью. Тест Вы не прошли. А для специалистов эта фамилия и наименование его части говорит о многом.

Ракетно-космическая оборона СССР включала в себя автоматически функционирующие систему предупреждения о ракетном нападении (СПРН), систему противоракетной обороны (ПРО), систему контроля космического пространства (СККП). Организационно они были объединены в отдельную армию РКО, которая является инструментом поддержания стратегической стабильности и обеспечения мира. Именно генерал-лейтенант Николай Родионов в 1980-1988 г.г.был командующим отдельной армией предупреждения о ракетном нападении (ПРН).

Теперь относительно того на каком участке траектории оптимально уничтожение ракет. В Польше США располагают двухступенчатый вариант ракеты-перехватчики наземного базирования GBI. У них скорость в конце времени работы двигателя РН может достигать 7,5 км/с. На нисходящем участке траектории полета нарастающая скорость боеголовок МБР может составлять 5-7 км/с, поэтому при их атаке в лоб скорость сближения боеголовки и головки самонаведения EKV ракеты GBI должна достигать 12,5-15,5 км/с, которая превосходит вторую космическую скорость. Если считать, что основная коррекция полета головки самонаведения EKV прямого кинетического воздействия (попадания) начинается за 100 км до их встречи, а конечная за 10 км, то тогда на все процедуры прицеливания и наведения оружия выделяется соответственно 6-8 сек. и 0,5 сек. В этом случае сейчас и в обозримом будущем США не способны обеспечить поражение боеголовки МБР с вероятностью не менее 90% даже при стрельбе двумя ракетами по одной боеголовке, как того требует Конгресс.

Другое дело - страны Центральной Европы. Там российские МБР и их боеголовки будут лететь на восходящем участке траектории полета с замедлением скорости вплоть до достижения высоты около 1000 км на удалении до 5000 км от места запуска. При этом их скорость сближения после выключения двигателя последней ступени МБР будет плавно уменьшаться по мере набора высоты примерно с 7 км/с до 4-5 км/с. И здесь лучшего способа перехвата на догонном курсе не придумаешь, поскольку скорость сближения составит от 3,0 км/с до 4,5 км/с в пользу ПРО США. А если учесть, что время работы двигателя GBI-2 stage составляет всего 103 сек., то замедление скорости их полета после выключения двигателей позволит снизить скорость сближения до 1,0 км/с, то есть даже меньше того, что имеет место в системах борьбы с самолетами с помощью зенитных ракет противовоздушной обороны.

Полностью статья:
Возможные цели для третьего позиционного района
США понадобились базы в Чехии и Польше для решения широкого круга задач ПРО

Владимир Васильев, Независимое военное обозрение, 24 марта 2008




Цитата
Цитата(ber @ 20 Апреля, 2008, 21:33) И как правильно заметили ранее: радары (только не СПРН, как считает Ladoga, а наведения противоракет) размещенные на Украине, Польше, Чехии накрывают "запдную" трассу БР, а РЛС в Гренландии и Аляске - северную. Т.е Россию обкладывают со всех сторон - как не раздрожжаться?
Вы уверены в том, что пишите?

ber абсолютно правильно указал, что концентрация элементов американского ПРО и, кстати, военных баз НАТО, осуществляется вдоль границ России, что совершенно правильно рассматривается ею как недружественный акт и угроза национальной безопасности.
PM
18/18941   
Ladoga |
Дата 22 Апреля, 2008, 3:04
Quote Post



Unregistered









Вот две ваши цитаты.
Цитата(sstar @ 20 Апреля, 2008, 15:26)
Против Ирана логично было бы развернуть одну базу ПРО США в Турции или в Италии. Зато из Чехии РЛС может «накрыть» всю европейскую часть России. То же и с противоракетами. Если они предназначены против Ирана, зачем их размещать в Польше? Баллистическую ракету легче сбить на взлете, пока не произошло разделение боевых частей, или на старте. Те ракеты, что американцы собираются установить в Польше, имеют радиус действия в несколько сотен километров. Что они смогут сделать?"
В этой речь идёт именно о ракетах польских, мы же о них речь ведём?
Цитата(sstar @ 21 Апреля, 2008, 23:47)
А кто утверждал, что антиракеты GBI предназначены для уничтожения наземных целей? ЭТО же АНТИРАКЕТЫ.

Вы, ссылаясь не военного спеца, что разумно ракеты уничтожать в шахтах, то есть на (под) землёй. И слово АНТИРАКЕТЫ выделять не надо, это я должен был вам выделить.
Цитата(sstar @ 21 Апреля, 2008, 23:47)
Мне была интересна Ваша реакция на эту фамилию, поэтому я не указал его должность полностью. Тест Вы не прошли. А для специалистов эта фамилия и наименование его части говорит о многом.

Моя реакция была не на фамилию, она мне ничего не говорит, я не ракетчик... Реакция была на следующие утверждения этого спеца-Те ракеты, что американцы собираются установить в Польше, имеют радиус действия в несколько сотен километров. Это-полная чушь....
Цитата(sstar @ 21 Апреля, 2008, 23:47)
Теперь относительно того на каком участке траектории оптимально уничтожение ракет.

Вот вы наверно немало потрудились, что бы найти нужный материал. А вам не бросилось в глаза то, что этот вопрос в большинстве своём имеет другое обоснование, приводящее к выводу об абсолютной правильности выбранной позиции противоракет в Польше, для перехвата ракет, пущенных из Ирана. Наверняка вам это попадалось....А вы выставляете на обзор именно этот материал, дескать польские GBI-угроза России.Тогда давайте внесём ясность.
Цитата
Польша действительно выглядит оптимальным местом для размещения ракет-перехватчиков. Это позволит при дальности стрельбы 5000 км перекрыть практически весь северо-западный сектор возможных трасс полета иранских баллистических ракет.

Источник
Цитата
Российская МБР заведомо стартует раньше, чем предназначенная для ее уничтожения противоракета, и начинает уходить на север (кратчайшая траектория полета на США проходит через Северный полюс). На базе ПРО должны обнаружить МБР, рассчитать траекторию и запустить по ней противоракету вдогон на северо-восток. Чтобы догнать МБР, противоракете не хватит ни скорости, ни дальности полета, причем чем восточнее находятся базы российских МБР, тем более трудной становится задача их поражения с баз в Польше и Чехии из-за быстрого увеличения расстояния.
......Поэтому выбрали Польшу и Чехию. В этом случае по МБР из Ирана можно стрелять не вбок-вдогонку, как по российским МБР, а почти прямо навстречу, на что и рассчитаны американские противоракеты. То есть, если быть объективным, базы ПРО в Польше и Чехии гораздо больше подходят для борьбы с иранскими, а не с российскими МБР.

Источник

Цитата(ratibor @ 21 Апреля, 2008, 22:39)
вы б ещё хуй с пальцем сравнили, "пионер" с РСМД из ГБИ. лететь с вроцлава до нижнего новгорода сколько? 40 кг для перехвата на минимум 150 км высоты, для баллистики (броска) умножаем на х? может хоть здесь ответите хотя бы из школьной физики, или если трудно из википедии хоть 
про системы наведения особенно приятно, папуасы уже поверили, да

Хорошо-хорошо, не устраивает этот источник, давайте перейдём к следующему. Обратите внимание на авторов... (ну что бы с горяча не стали сравнивать всё что ни попади с пальцем)
Цитата
Точно так же неоправданны опасения и в отношении того, что размещенные в Польше перехватчики смогут быть использованы в качестве наступательных средств. Несмотря на то что перехватчики, конечно, очень похожи на баллистические ракеты, ни по полезной нагрузке, ни по системе управления они не приспособлены для поражения наземных целей. Использование самих перехватчиков или создаваемой для них инфраструктуры для наступательных целей абсолютно непрактично и может быть исключено.

Источник
Только ради бога не приводите в качестве аргументации свои личные расчёты...
9/   
sstar | Профиль
Дата 22 Апреля, 2008, 3:50
Quote Post




Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 5285
Регистрация: 17.11.06

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Ladoga
Цитата
Вы, ссылаясь не военного спеца, что разумно ракеты уничтожать в шахтах, то есть на (под) землёй.

Родионов просто констатировал, что "Баллистическую ракету легче сбить на взлете, пока не произошло разделение боевых частей, или на старте". Где он написал, что это следует делать антиракетами? Если Вы ТАК ПРОЧИТАЛИ, то это проблемы восприятия, а не написания.

Цитата
Те ракеты, что американцы собираются установить в Польше, имеют радиус действия в несколько сотен километров. Это-полная чушь....

Статья Родионова была не для специализированного издания, поэтому условности в определениях допустимы. Но, учитывая время работы двигателя 103 сек, переменную скорость ракеты, а также необходимость учета траектории с набором высоты, то эффективная дальность ракеты, действительно, не очень велика. Хотя заявлена дальность порядка 1000 км, но ракеты на испытаниях мажут. Поэтому, можно предполагать, Родионов правильно оценивал их РЕАЛЬНУЮ эффективную дальность.

Цитата
Тогда давайте внесём ясность.

Давайте. Тогда для начала вопрос: "Какие именно ракеты Ирана угрожают США, какая их эффективная дальность и какие территории могут быть их реальными целями?"
PM
5/18941   
Ladoga |
Дата 22 Апреля, 2008, 10:11
Quote Post



Unregistered









Цитата(sstar @ 22 Апреля, 2008, 2:50)
Хотя заявлена дальность порядка 1000 км

Я понимаю. что не являюсь авторитетом для вас...поэтому не стану вам доказывать, что и тут вы не правы...
Предлагаю спросить у rаtibor: "согласен ли он с таким утверждением?"
Цитата(sstar @ 22 Апреля, 2008, 2:50)
"Какие именно ракеты Ирана угрожают США, какая их эффективная дальность и какие территории могут быть их реальными целями?"

Хотелось бы дать полный ответ, с цитатами...источниками. Но просто очень мало времени на их поиски. Отвечу тезисно.
Сейчас их нет, как нет и РЛС в Чехии и ракет в Польше. Но то и другое-дело времени, американцы хотят прикрыть свой зад заблаговременно. Такова их позиция. А от себя добавлю, что не стал бы утверждать, что Россия в определённый момент не может оказать "посильныю" помощь в их создании нанизанному на "ось зла" Ирану.
19/   
geoka |
Дата 22 Апреля, 2008, 10:37
Quote Post



Unregistered









sstar
Цитата(sstar @ 21 Апреля, 2008, 23:47)
А в чем выражается нелигитимный характер правительств Южной Осетии и Абхазии, если эти правительства выбраны по законам этих государств?

Хотя бы тем, что их не признает таковыми ни одна страна мира.
Цитата(sstar @ 21 Апреля, 2008, 23:47)
А в чем выражается нелигитимный характер правительств Южной Осетии и Абхазии, если эти правительства выбраны по законам этих государств?

Правительство Косово тоже выбрано по законам этого государства. Или вы согласны с тем что оно легитимно?
Цитата
Желание или нежелание части населения жить в составе государства должно подкрепляться историческими и юридическими основаниями.

Юридическими -- не в ту кассу. Существует международное право и международные договоры, в соответствии с которыми границы признаются мировым сообществом и не подлежат пересмотру.
Цитата
1.. Сербы являются титульной нацией, в отличии от албанцев.

Сербы в Косово такие же пришлые, как и албанцы. Возможно только пришли раньше, но это не делает их там титульной нацией более, чем албанцев.
Кстати, чеченцы в Чечне титульная нация, но это не помешало России начать там войну, когда титульная нация вдруг решила "самоопредилиться".
Цитата
2. Косово исторически является частью Сербии, более того колыбелью ее государственности и культуры.

К сожалению, это не делает их титульной нацией.
Цитата
Так же как Южная Осетия и Абхазия является исторической родиной осетин и абхазов.

Абхазия на протяжении веков регулярно входила и выходила из состава грузинских царств.
Насчет ЮО -- подумайте, каким образом кочевники-аланы, относящиеся к иранским народам, вдруг оказались в Закавказье? Так что не надо про исторические родины и прочее.
Кстати, Чечня является исторической родиной чеченцев.
Цитата
3. Косово являлось частью сербского государства, в то время, как Южная Осетия и Абхазия сами являлись и являются суверенными государствами.

Абхазия являлась частью грузинских государств. ЮО тоже, а несколько сот лет назал осетин там вообще не было.
Цитата
4. Южная Осетия и Абхазия никогда не давали согласия на вхождение в состав Грузии, но при этом Южная Осетия и Абхазия в XIX в. официально и добровольно вошли в состав России.

Добровольно? lol.gif Там Россия референдум провела, что ли? smile.gif
Князь местный присказал, и так и сделали.
ЮО и Абхазия входил в состав Грузинской ССР, а ранее (исторически) в состав грузинских царств. Не говоря уже о том, что осети на территории ЮО несколько сот лет назал вообще не было.
Цитата
5. Южная Осетия и Абхазия были без согласия населения были включены в состав Грузии руководством СССР, который Грузия признает оккупантами, в силу чего решения руководящих органов СССР не могут являться легитимными для Грузии.
6. Грузия вышла из СССР с нарушением действующего на тот момент советского законодательства, в силу чего включение в ее состав Южной Осетии и Абхазии не является легитимным.

Демагогия.
Цитата
По этим причинам, предоставление суверенитета Косово является незаконной политической акцией, а Южной Осетии и Абхазии - восстановлением справедливости, как исторической, так и юридической.

Не нужно принимать желаемое за действительное.
Или: из ложных посылок вывод ложный.
Цитата
Мне достаточно того факта, что бандитская Грузия развязала войну.

Если бы Грузия была пророссийской, а Абхазы вдруг решили от нее отделиться, ваша бы риторика была противоположной. Но это ваше дело, к двойным стандартам российских "патриотов" не привыкать.
Цитата
В результате войны, как обычно, появились беженцы. Поскольку войну Грузия проиграла, то эти беженцы оказались грузинами, которые были вынуждены бежать на грузинскую территорию. Так при чем здесь геноцид?

Геноцид при геноциде. Массовые убийства МИРНЫХ жителей (которыми занимались абхазские бандиты) и изгнание оставшихся вживых (при том, что они составляли половину населения Абхазии) везде называется ГЕНОЦИДОМ.
Цитата
[А Россия и не отрицает свою приверженность территориальной целостности Грузии. Просто Южная Осетия и Абхазия не являются Грузией

Что я вижу? Вы не в курсе позиции вашего горячо любимого правительства?
Тогда поднимите на досуге заявления ваших государственных мужей относительно Грузии и статуса Абхазии и ЮО как независимых государств.
Цитата
geoka, это кого Россия "насильственно присоединяет"? Южную Осетию и Абхазию, которые уже столько лет просятся в Россию?

РФ нарушает международные договоренности, используя мандат миротворцев для военной поддержки сепаратистов. Это как минимум.
7/   
ratibor | Профиль
Дата 22 Апреля, 2008, 12:52
Quote Post



Старпёр
Group Icon

Группа: Members
Сообщений: 3669
Регистрация: 18.03.04

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Ladoga
если вы о ракетах GBI, то их ТТХ являются одним из самых больших секретов пентагона.
кроме того есть разные варианты с различным количеством ступеней. для трехступенчатой заявляют до 5000 км, но ИМХО осетра надо бы урезать. хотя менее опасной она от этого не станет.
Да и в качестве примера - очень многие ЗЕНИТНЫЕ ракетные комплексы (Бук, С-300, Стандарт) могут работать по наземным (с трудом) и морским (без труда) целям, с чего тогда GBI не может, я просто теряюсь в догадках bigwink.gif


____________________
Адвокат: - Да, поскольку достоверно, во всяком случае на наш взгляд, не доказано, что они были убиты. Трупов нет.
PMEmail Poster
5/6155   
sstar | Профиль
Дата 22 Апреля, 2008, 13:21
Quote Post




Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 5285
Регистрация: 17.11.06

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Ladoga
Цитата
американцы хотят прикрыть свой зад заблаговременно.

В военной стратегии "не прикрывают зад" от неизвестно чего. Тем более выбрасывая на это миллиарды долларов. Если на это идут, то значит цели ясно определены, но не декларируются. И это не защита от мифических ракет Ирана, которых нет и неизвестно когда будут. Думаю, дело не в антиракетах GBI, которые действительно не играют значимой роли, а в мотивации с помощью мнимой угрозы Ирана установки вдоль границ России РЛС, обеспечивающих контроль над важнейшими районами страны и сбор разведывательной информации.

geoka
Цитата
Хотя бы тем, что их не признает таковыми ни одна страна мира.

Состав национального правительства не требует согласования с какими-то странами мира.

Цитата
Правительство Косово тоже выбрано по законам этого государства. Или вы согласны с тем что оно легитимно?

Я - нет, поскольку Косово является частью Сербии. Южная Осетия и Абхазия не являются частью Грузии. Поскольку ваша болтология на эту тему достаточно затянулась, то может возьметесь с ФАКТАМИ доказать, почему исторические и юридические аргументы Южной Осетии и Абхазии о своей независимости от Грузии и праве на суверенитет являются несостоятельными?

Цитата
Существует международное право и международные договоры, в соответствии с которыми границы признаются мировым сообществом и не подлежат пересмотру.

Назовете эти законы и договоры, хотя бы частично, или опять сбежите, сославшись на гугл?

Цитата
Сербы в Косово такие же пришлые, как и албанцы.

Можете подтвердить?

Цитата
Кстати, чеченцы в Чечне титульная нация, но это не помешало России начать там войну, когда титульная нация вдруг решила "самоопредилиться".

Чеченцы проводили референдум относительно собственной Конституции, ее приняли, и таким образом "самоопределились". Конституция предусматривает Чечню в составе России. А боевые действия велись против бандформирований. Я понимаю, что по своей ментальности они ближе и вам и Саакашвили, но не могу согласиться, что Басаев, Бараев и террористы, убивашие детей в Беслане - это и есть весь чеченский народ. Хотя именно этих бандитов Грузия укрывала в Панкисском ущелье. Так что ваша слабость к бандитам и террористам, в т.ч. из ОАК, видимо имеет национальные корни.

Цитата
К сожалению, это не делает их титульной нацией.

Бред. Кстати, даже бредовые утверждения требуют доказательств. У вас как всегда... Болтология. По этой причине не комментирую оставшую часть вашей писанины.
PM
5/18941   

Topic OptionsСтраницы: (16) « Первая ... 11 12 13 14 ... Последняя » Start new topic Start Poll 

 



[ Script Execution time: 0.0899 ]   [ 13 queries used ]   [ GZIP включён ]


Создание и продвижение сайтов в Крыму



Top