Рекламный блок.

Ladoga

Вы, ссылаясь не военного спеца, что разумно ракеты уничтожать в шахтах, то есть на (под) землёй.

Родионов просто констатировал, что "Баллистическую ракету легче сбить на взлете, пока не произошло разделение боевых частей, или на старте". Где он написал, что это следует делать антиракетами? Если Вы ТАК ПРОЧИТАЛИ, то это проблемы восприятия, а не написания.

Те ракеты, что американцы собираются установить в Польше, имеют радиус действия в несколько сотен километров. Это-полная чушь....

Статья Родионова была не для специализированного издания, поэтому условности в определениях допустимы. Но, учитывая время работы двигателя 103 сек, переменную скорость ракеты, а также необходимость учета траектории с набором высоты, то эффективная дальность ракеты, действительно, не очень велика. Хотя заявлена дальность порядка 1000 км, но ракеты на испытаниях мажут. Поэтому, можно предполагать, Родионов правильно оценивал их РЕАЛЬНУЮ эффективную дальность.

Тогда давайте внесём ясность.

Давайте. Тогда для начала вопрос: "Какие именно ракеты Ирана угрожают США, какая их эффективная дальность и какие территории могут быть их реальными целями?"

Хотя заявлена дальность порядка 1000 км

Я понимаю. что не являюсь авторитетом для вас...поэтому не стану вам доказывать, что и тут вы не правы...
Предлагаю спросить у rаtibor: "согласен ли он с таким утверждением?"

"Какие именно ракеты Ирана угрожают США, какая их эффективная дальность и какие территории могут быть их реальными целями?"

Хотелось бы дать полный ответ, с цитатами...источниками. Но просто очень мало времени на их поиски. Отвечу тезисно.
Сейчас их нет, как нет и РЛС в Чехии и ракет в Польше. Но то и другое-дело времени, американцы хотят прикрыть свой зад заблаговременно. Такова их позиция. А от себя добавлю, что не стал бы утверждать, что Россия в определённый момент не может оказать "посильныю" помощь в их создании нанизанному на "ось зла" Ирану.

sstar

А в чем выражается нелигитимный характер правительств Южной Осетии и Абхазии, если эти правительства выбраны по законам этих государств?

Хотя бы тем, что их не признает таковыми ни одна страна мира.

А в чем выражается нелигитимный характер правительств Южной Осетии и Абхазии, если эти правительства выбраны по законам этих государств?

Правительство Косово тоже выбрано по законам этого государства. Или вы согласны с тем что оно легитимно?

Желание или нежелание части населения жить в составе государства должно подкрепляться историческими и юридическими основаниями.

Юридическими -- не в ту кассу. Существует международное право и международные договоры, в соответствии с которыми границы признаются мировым сообществом и не подлежат пересмотру.

1.. Сербы являются титульной нацией, в отличии от албанцев.

Сербы в Косово такие же пришлые, как и албанцы. Возможно только пришли раньше, но это не делает их там титульной нацией более, чем албанцев.
Кстати, чеченцы в Чечне титульная нация, но это не помешало России начать там войну, когда титульная нация вдруг решила "самоопредилиться".

2. Косово исторически является частью Сербии, более того колыбелью ее государственности и культуры.

К сожалению, это не делает их титульной нацией.

Так же как Южная Осетия и Абхазия является исторической родиной осетин и абхазов.

Абхазия на протяжении веков регулярно входила и выходила из состава грузинских царств.
Насчет ЮО -- подумайте, каким образом кочевники-аланы, относящиеся к иранским народам, вдруг оказались в Закавказье? Так что не надо про исторические родины и прочее.
Кстати, Чечня является исторической родиной чеченцев.

3. Косово являлось частью сербского государства, в то время, как Южная Осетия и Абхазия сами являлись и являются суверенными государствами.

Абхазия являлась частью грузинских государств. ЮО тоже, а несколько сот лет назал осетин там вообще не было.

4. Южная Осетия и Абхазия никогда не давали согласия на вхождение в состав Грузии, но при этом Южная Осетия и Абхазия в XIX в. официально и добровольно вошли в состав России.

Добровольно? Там Россия референдум провела, что ли?
Князь местный присказал, и так и сделали.
ЮО и Абхазия входил в состав Грузинской ССР, а ранее (исторически) в состав грузинских царств. Не говоря уже о том, что осети на территории ЮО несколько сот лет назал вообще не было.

5. Южная Осетия и Абхазия были без согласия населения были включены в состав Грузии руководством СССР, который Грузия признает оккупантами, в силу чего решения руководящих органов СССР не могут являться легитимными для Грузии.
6. Грузия вышла из СССР с нарушением действующего на тот момент советского законодательства, в силу чего включение в ее состав Южной Осетии и Абхазии не является легитимным.

Демагогия.

По этим причинам, предоставление суверенитета Косово является незаконной политической акцией, а Южной Осетии и Абхазии - восстановлением справедливости, как исторической, так и юридической.

Не нужно принимать желаемое за действительное.
Или: из ложных посылок вывод ложный.

Мне достаточно того факта, что бандитская Грузия развязала войну.

Если бы Грузия была пророссийской, а Абхазы вдруг решили от нее отделиться, ваша бы риторика была противоположной. Но это ваше дело, к двойным стандартам российских "патриотов" не привыкать.

В результате войны, как обычно, появились беженцы. Поскольку войну Грузия проиграла, то эти беженцы оказались грузинами, которые были вынуждены бежать на грузинскую территорию. Так при чем здесь геноцид?

Геноцид при геноциде. Массовые убийства МИРНЫХ жителей (которыми занимались абхазские бандиты) и изгнание оставшихся вживых (при том, что они составляли половину населения Абхазии) везде называется ГЕНОЦИДОМ.

[А Россия и не отрицает свою приверженность территориальной целостности Грузии. Просто Южная Осетия и Абхазия не являются Грузией

Что я вижу? Вы не в курсе позиции вашего горячо любимого правительства?
Тогда поднимите на досуге заявления ваших государственных мужей относительно Грузии и статуса Абхазии и ЮО как независимых государств.

geoka, это кого Россия "насильственно присоединяет"? Южную Осетию и Абхазию, которые уже столько лет просятся в Россию?

РФ нарушает международные договоренности, используя мандат миротворцев для военной поддержки сепаратистов. Это как минимум.

Ladoga
если вы о ракетах GBI, то их ТТХ являются одним из самых больших секретов пентагона.
кроме того есть разные варианты с различным количеством ступеней. для трехступенчатой заявляют до 5000 км, но ИМХО осетра надо бы урезать. хотя менее опасной она от этого не станет.
Да и в качестве примера - очень многие ЗЕНИТНЫЕ ракетные комплексы (Бук, С-300, Стандарт) могут работать по наземным (с трудом) и морским (без труда) целям, с чего тогда GBI не может, я просто теряюсь в догадках

Ladoga

американцы хотят прикрыть свой зад заблаговременно.

В военной стратегии "не прикрывают зад" от неизвестно чего. Тем более выбрасывая на это миллиарды долларов. Если на это идут, то значит цели ясно определены, но не декларируются. И это не защита от мифических ракет Ирана, которых нет и неизвестно когда будут. Думаю, дело не в антиракетах GBI, которые действительно не играют значимой роли, а в мотивации с помощью мнимой угрозы Ирана установки вдоль границ России РЛС, обеспечивающих контроль над важнейшими районами страны и сбор разведывательной информации.

geoka

Хотя бы тем, что их не признает таковыми ни одна страна мира.

Состав национального правительства не требует согласования с какими-то странами мира.

Правительство Косово тоже выбрано по законам этого государства. Или вы согласны с тем что оно легитимно?

Я - нет, поскольку Косово является частью Сербии. Южная Осетия и Абхазия не являются частью Грузии. Поскольку ваша болтология на эту тему достаточно затянулась, то может возьметесь с ФАКТАМИ доказать, почему исторические и юридические аргументы Южной Осетии и Абхазии о своей независимости от Грузии и праве на суверенитет являются несостоятельными?

Существует международное право и международные договоры, в соответствии с которыми границы признаются мировым сообществом и не подлежат пересмотру.

Назовете эти законы и договоры, хотя бы частично, или опять сбежите, сославшись на гугл?

Сербы в Косово такие же пришлые, как и албанцы.

Можете подтвердить?

Кстати, чеченцы в Чечне титульная нация, но это не помешало России начать там войну, когда титульная нация вдруг решила "самоопредилиться".

Чеченцы проводили референдум относительно собственной Конституции, ее приняли, и таким образом "самоопределились". Конституция предусматривает Чечню в составе России. А боевые действия велись против бандформирований. Я понимаю, что по своей ментальности они ближе и вам и Саакашвили, но не могу согласиться, что Басаев, Бараев и террористы, убивашие детей в Беслане - это и есть весь чеченский народ. Хотя именно этих бандитов Грузия укрывала в Панкисском ущелье. Так что ваша слабость к бандитам и террористам, в т.ч. из ОАК, видимо имеет национальные корни.

К сожалению, это не делает их титульной нацией.

Бред. Кстати, даже бредовые утверждения требуют доказательств. У вас как всегда... Болтология. По этой причине не комментирую оставшую часть вашей писанины.

Слишком далеко они, да и выпустят их только после засечки российских МБР, да пока курвиметром и логарифмической линейкой вычислят сколько бензина в баки ракеты лить, шоб лишки не влить в целях экономии....

Странное у Вас понятие о частях постоянной боевой готовности и боевом дежурстве.
Извините, но уменя сложилось мнение, что Вы очень не внимательно читаете посты, или специально передергиваете факты. Пример: я говорю о РЛС на Аляске и Гренландии Вы делаете вывод о том что

У северных границ России тоже СПРН на льдинах плавают вместе в позициями противоракет

Вам говорят, что ракету проще сбить на взлете (до этапа разведения, а это внеатмосферный участок) Вы делаете вывод о том что

Баллистическую ракету можно уничтожить на старте....мама-мия...а ещё её легче уничтожить на стадии изготовления, прямо на заводе

К стати для справки СПРН - это система предупреждения о ракетном нападении, я же везде говорил о системах наведения противоракет. Это разные вещи.

Хотели бы позлить-поставили бы в Прибалтике, прямиком по курсу Иран-США. Ан нет, не желают США злить Россию (понимая, что такой их шаг вообще приведёт в бешенство Москву), вот и ставят в Чехии и Польше...попросту больше то и негде.

А как же Турция - ближайший сосед Ирана и член Нато?

Отредактировал ber - 29 Апреля, 2008, 7:48

Мне была интересна Ваша реакция на эту фамилию, поэтому я не указал его должность полностью

sstar нельзя издеваться так жестоко. А должность, пускай и в прошлом, упоминать не стоит.

ber

А должность, пускай и в прошлом, упоминать не стоит.

Я человек предусмотрительный, что такое алиби наслышан Запася ссылкой на открытый источник: http://nuclearno.ru/text.asp?10373

sstar

Состав национального правительства не требует согласования с какими-то странами мира.

Легитимность правительства требует признания государства.

возьметесь с ФАКТАМИ доказать, почему исторические и юридические аргументы Южной Осетии и Абхазии о своей независимости от Грузии и праве на суверенитет являются несостоятельными?

Как показывает общение с Вами, факты Вы воспринимаете только в том случае, если они согласуются с Вашей демагогией. Остальные Вы записываете в фальшивки. Поэтому стоит ли перед Вами бисер метать?

Чеченцы проводили референдум относительно собственной Конституции, ее приняли,

А еще раньше чеченцы выбрали себе президентом Масхадова и парламент.

Я понимаю, что по своей ментальности они ближе и вам

Кому "нам"?
Вам напомнить, кто вооружал и переправлял в Абхазию бандитов, которые потом убивали мирное население?

У вас как всегда... Болтология. По этой причине не комментирую оставшую часть вашей писанины.

Ну-ну. Что называется испортили воздух и убежали.

Запася ссылкой на открытый источник:

со мной работает человек который строил в Печере эту хрень ) Коротко говоря, есть огромный экран на котром вся наша планета, а на поверхности стоят сооружения 2 штуки одно из которых посылает тепловой луч а другое принимает, вот и вся эта фигня в итоге отображается на экране, вобщем 20 секунд примерно нужно чтобы засечь взлет любой хреновины в любой точке планеты, со всеми данными куда зачем чиво и почему )

Добавлено в [mergetime]1208935447[/mergetime]
кстати следующую строили в Мукачево

Отредактировал Iverton - 23 Апреля, 2008, 11:28

Я понимаю, что по своей ментальности они ближе и вам и Саакашвили, но не могу согласиться, что Басаев, Бараев и террористы, убивашие детей в Беслане - это и есть весь чеченский народ. Хотя именно этих бандитов Грузия укрывала в Панкисском ущелье. Так что ваша слабость к бандитам и террористам, в т.ч. из ОАК, видимо имеет национальные корни.

Одни и те же люди воевали за сепаратизм в Чечне и Абхазии. Только в Чечне они у вас террористы, а в Абхазии -- освободители. sstar, у вас безупречная логика ура-патриота. Браво!

А как же Турция - ближайший сосед Ирана и член Нато?

Отправлю ка я и вас к Ratibor, надеюсь он вам пояснит, почему Турция не подходит для этих целей (мне то вы не поверите).

sstar нельзя издеваться так жестоко. А должность, пускай и в прошлом, упоминать не стоит.

Собственно издёвки такого характера меня не трогают, в особенности если учесть то, что при всех своих больших должностя этот генерал отморозил такую фигню (хотя я склонен думать, что скорее напутали журналисты-писаки...).

Россия разработала план расчленения Украины с нанесением ядерного удара

Кремлевские военные аналитики, видимо, решили по-своему отметить 22-ю годовщину Чернобыльской трагедии. В канун печальной даты они разработали детальный план вооруженного вторжения Российской Федерации на территорию Украины с последующим ее расчленением и нанесением «демонстрационного воздушного ядерного удара». О всей серьезности сценария свидетельствует его тщательная детализация и авторство разработчиков - публикация появилась на страницах «Русского журнала» ведущего специалиста по черному PR'у Администрации президента России, генерального директора Фонда эффективной политики Глеба Павловского. RUpor предлагает своим читателям без изменений полный текст данной разработки.

Читать и бояться ТУТ

Только думаю эту чушь писали таки не "Крёмлевские военные аналитики"...а какой-то обдолбанный наркоман...

Отредактировал Ladoga - 24 Апреля, 2008, 20:15

«Россия -- это не кто-нибудь, а партнер НАТО»

http://www.vremya.ru/2008/70/5/202445.html

Стремление Украины и Грузии в Североатлантический альянс стало серьезным раздражителем в их отношениях с Россией, превратившись в трудную проблему на пути развития сотрудничества между Россией и Западом. В Германии этими вопросами занимается влиятельный Фонд науки и политики -- независимый исследовательский центр, разрабатывающий политическую стратегию для федерального правительства. Один из его ведущих экспертов, Франк КУПФЕРШМИДТ, рассказал «Времени новостей» о своем видении взаимоотношений НАТО и России, а также роли альянса на постсоветском пространстве. В прошлом наш собеседник занимал должность руководителя штаба в Федеральной академии политики безопасности, возглавлял отдел НАТО в министерстве обороны Германии.

-- Чем вызвана столь высокая активность восточноевропейских государств у дверей НАТО?

-- Мне хотелось бы ответить словами бывшего канцлера Германии Отто фон Бисмарка, которые президент России Владимир Путин использовал в своем выступлении на пресс-конференции в Бухаресте после заседания Совета Россия--НАТО: «Важны не намерения, а потенциал». Именно потенциал альянса важен сегодня для некоторых бывших советских республик, которые пока не обрели должного доверия к России. Для них членство в НАТО служит важнейшим фактором безопасности и стабильности. Кроме того, НАТО для восточноевропейцев -- это своеобразный клуб, входя в который они прочно интегрируются в западное сообщество. В НАТО эти государства становятся равноправными и более весомыми участниками принятия международных политических и военных решений. Демократические ценности и свободы, на которых строится западное общество, и в частности НАТО, встречают больше симпатий -- в том числе и у молодого поколения, -- чем та модель политического устройства, которая формируется в современной России.

-- Для небогатых стран, таких, как Украина или Грузия, существуют, видимо, еще и материальные стимулы вхождения в альянс?

-- Некоторые материальные льготы, разумеется, существуют -- в особенности на подготовительной стадии вступления в НАТО. Странам-претендентам оказывают содействие в проведении кардинальных реформ, в том числе в армии. Большое внимание уделяется подготовке личного состава, достижению стандартов, действующих в НАТО. Но не следует полагать, будто на страны-новички проливается некий трансатлантический «золотой дождь» в виде полного обновления их военной техники за счет НАТО. Денег для этого у альянса нет. Поддержка странам-претендентам выражается в первую очередь в реформировании их военных структур. Не последнюю роль здесь играет формирование общественного демократического контроля над армией.

-- Почему президент США Джордж Буш взял на себя роль активного проводника Украины и Грузии в североатлантические структуры? Неужели его не смутил вполне прогнозируемый провал попытки присоединения Киева и Тбилиси к Плану действий по членству в НАТО на саммите в Бухаресте в начале апреля?

-- Джордж Буш борется ныне за сохранение своего политического наследия, в котором важное место занимают перспективы демократизации стран, прежде управлявшихся авторитарными методами. Это касается и государств, образовавшихся в результате распада Советского Союза. Ему хотелось бы довести до конца реализацию этих концепций.

-- И ради этого президент Буш посчитал возможным даже поступиться своим имиджем?

-- Так утверждать вряд ли справедливо. В Бухаресте во многом благодаря стараниям США для Украины и Грузии открылась реальная долгосрочная перспектива присоединения к НАТО. Происшедшее мы рассматриваем в контексте типичного компромисса по принципу -- «не теперь, но позже».

-- Что побудило канцлера Германии Ангелу Меркель и президента Франции Николя Саркози занять антиамериканскую позицию?

-- Это вовсе не антиамериканская позиция и не позиция, направленная против интересов Украины и Грузии. Эти мнения были сформированы исходя из понимания того, что сегодня обе эти страны по разным параметрам не соответствуют требованиям, предъявляемым для начала процедуры вступления в НАТО. В 1995 году в альянсе были приняты твердые критерии на этот счет.

На Украине пока лишь 30% населения поддерживают перспективу вхождения страны в НАТО. Вряд ли было бы разумным давать почву для упреков, будто Запад тянет Украину в НАТО против ее воли. В Грузии до сих пор существуют внутренние конфликты на межнациональной почве, что также противоречит принятым в НАТО нормам. В случае с Грузией положение осложняется тем, что в разрешение нынешних конфликтов свой вклад должна внести и Россия. На фоне этого представляется невероятным, чтобы Кремль пошел на это ради того, чтобы расчистить Грузии путь в НАТО. Сегодня трудно предсказать дальнейшее развитие российско-грузинских отношений, перспективы разрешения конфликтов с Абхазией и Южной Осетией. Нынешние жесткие меры, предпринятые президентом Путиным против Грузии, могут еще больше накалить обстановку в этом регионе.

-- Иными словами, дорога Грузии в НАТО ведет через Кремль?

-- Во всяком случае, это -- важный аргумент, который нельзя сбрасывать со счетов. В противном случае мы бы оказались перед перспективой противостояния с Россией, в чем мы, конечно же, не заинтересованы. Необходимо вести переговоры с новым президентом России. Убежден, что можно найти решение, которое в равной степени удовлетворило бы Грузию, Россию и Запад.

-- Что же нужно сделать, чтобы преодолеть нынешние разногласия в НАТО?

-- Общая воля к компромиссу налицо -- все участники бухарестского саммита исходили из конечной перспективы вступления Украины и Грузии в НАТО. Нюансы в позициях отдельных стран будут сглаживаться в ходе взаимных консультаций. Отсутствие согласия ряда стран с позицией США ничего не изменило в базовых принципах трансатлантического единства. Подчеркну также необходимость учета позиции России. Не следует забывать, что Россия -- это не кто-нибудь, а партнер НАТО. Международная безопасность может существовать только совместно с Россией, а не против России.

Беседовал Юрий ШПАКОВ, Берлин

geoka

Как показывает общение с Вами, факты Вы воспринимаете только в том случае, если они согласуются с Вашей демагогией.

Для разнообразия вы могли бы рискнуть и привести хоть какой-нибудь факт. А то для человека, который не ответил доказательно НИ НА ОДИН вопрос и не привел НИ ОДНОГО факта - это более чем смелое заявление.

Поэтому стоит ли перед Вами бисер метать?

Что называется испортили воздух и убежали.

geoka, по-моему вы начали хамить. Причем в присущем вам рыночном (в смысле базарном) стиле. Я вряд ли смогу с вами тягаться в подобном жанре да еще в столь примитивной форме, тем более, что на вашей стороне, видимо, генная память. Я понимаю ваше раздражение моими колкостями и замечаниями в ваш адрес, но мои надежды ими пробудить ваше самолюбие и, как следствие, стремление к более содержательной и наполненной фактами дискуссии, оказались тщетными. Пробуждается только агрессия и хамство, которыми вы стремитесь компенсировать недостатки интеллекта и знаний.

Для меня форум - это средство развлечения, и тратить время для ответов на ваши пустопорожние замечания мне не хочется, хотя бы в силу нехватки времени. Вместе с тем я буду продолжать беседу с другими участниками форума, которые мне интересны. Но вы отныне не входите в их число и по этой причине постараюсь впредь вас не замечать.

P.S. Поскольку в силу особенностей вашей культуры следует ожидать выкриков в спину, то отсутствие моей реакции на них будет означать не проявление слабости, а намерение следовать своему решению не тратить на вас время.

Ladoga

Россия разработала план расчленения Украины с нанесением ядерного удара Цитата Кремлевские военные аналитики, видимо, решили по-своему отметить 22-ю годовщину Чернобыльской трагедии.

А причем здесь "Кремлевские военные аналитики"? Та цитата, что была приведена Вами, является чисто продуктом rupor.info, а не "Русского журнала", и имеет характер очевидной провокации. Достаточно заглянуть в "Русский журнал", чтобы понять, что статья называется "Операция "Механический апельсин", а не "Россия разработала план расчленения Украины с нанесением ядерного удара". И разработал этот "план" автор статьи Игорь Джадан, а не какие-то мифические "Крёмлевские военные аналитики" и уж тем более это не "план России". И имя Павловского приплетено только для того, чтобы создать видимость "материалов из самого Кремля", в то время, как Павловский является просто главным редактор и издателем "Русского журнала". А "Русский журнал" является сетевым журналом в силу чего публикует различные материалы самых разных авторов, а не только Глеба Павловского, и по этой причины отражает мнения самих авторов. Напишите умную статью, отправьте в этот журнал и, возможно, Вы станете одним из его авторов. Кстати, Игорь Джадан публикуется в различных сетевых журналах, достаточно набрать его имя в поисковике.

Думаю, Вы стали жертвой очевидной провокации rupor.info. Так что стоит бояться не ядерного удара Кремля, а примитивных провокаций rupor.info

sstar

А то для человека, который не ответил доказательно НИ НА ОДИН вопрос и не привел НИ ОДНОГО факта - это более чем смелое заявление.

Неправда. Были моменты в спорах с вами, когда вы неустраивающие вас факты называли фальшивкой.

Я понимаю ваше раздражение моими колкостями и замечаниями в ваш адрес, но мои надежды ими пробудить ваше самолюбие и, как следствие, стремление к более содержательной и наполненной фактами дискуссии, оказались тщетными.

sstar, я ценю ваши благие намерения, поэтому думаю вы оцените и мои: мои "колкости и замечания" в ваш адрес были калькой с ваших в адрес мой и всех остальных ваших оппонентов на этом форуме, целью их было показать вам что ваши "колкости и замечания" являются хамством, а лучше всего вам это видно, когда хамите уже не вы, а вам.

Я понимаю ваше возмущение, но поверьте, мне не доставляет большого удовольствия писать подобные посты. Если вы заметили, я никогда не позволяю себе пренебрежительных высказываний в адрес собеседников, вы стали исключением. Поэтому предлагаю просто перестать переходить на личности. Если, по вашему мнению, в постах оппонентов присутствуют недостатки, на них можно и нужно указывать без хамства, от этого аргументы слабее не станут.

Поэтому я прошу прощения за подобные посты в ваш адрес. И очень надеюсь, что впредь хамства ни с моей, ни с вашей стороны не будет.

Эксперт: Выдвигая территориальные претензии Украине, Румыния пытается выйти из НАТО

Румыния, скорее всего, недовольна своим членством в НАТО и желает выйти из этого Альянса. Так сегодня, 25 апреля, в разговоре с корреспондентом ИА REGNUM, прокомментировал слова румынского президента Траяна Бэсеску о возможном переходе части южноукраинских земель в состав Молдавии украинский политолог Дмитрий Выдрин.

"Только так я могу прокомментировать заявления румынского президента. Румыния является членом НАТО, а, как известно, одним из условий приема в члены НАТО является отсутствие территориальных претензий к соседним странам. Румынии нужен предлог, чтобы ее исключили из альянса, а Украина выступает здесь только как средство", - сказал политолог. "У Румынии не было каких-либо четких территориальных претензий, кроме споров вокруг острова Змеиный. Появление таких претензий может означать только то, что Румыния ищет предлог, чтобы перестать быть членом НАТО, а то и Евросоюза", - резюмировал Дмитрий Выдрин.

Президент Румынии Траян Бэсеску 17 апреля заявил, что не видит необходимости в подписании договора о границе с Молдавией. По его словам, Бухарест признал бывшие границы сразу же после распада СССР. "Этот договор не является для нас приоритетом. Сразу же после распада Советского Союза мы признали бывшие границы. И мы не видим необходимости в договоре о румынско-молдавской государственной границе", - отметил Бэсеску. По его словам, "нет необходимости укреплять по собственной нашей воле последствия акта времен Второй мировой войны (имеется в виду Пакт Молотова - Риббентропа - прим. ИА REGNUM), который никто из нас не считает действующим и законным". Траян Бэсеску также заявил, что, "если в Киеве строят планы по присоединению Приднестровья к Украине, там должны учитывать и необходимость возврата Молдавии территории Южной Бессарабии и Северной Буковины". "На Украине есть достаточно тех, кто, хоть и не на официальном уровне, говорит о возврате Приднестровья в состав Украины, но они забывают сказать о юге Украины, который должен вернуться в состав Молдавии", - отметил глава румынского государства. Бэсеску напомнил, что эти территории бывшая Украинская ССР получила после Второй мировой войны "из рук Сталина". Говоря о позиции Москвы относительно членства Украины и Грузии в Североатлантическом альянсе, глава румынского государства заявил, что Россия "никогда не будет решать, кому вступать в НАТО, а кому нет". Он также отметил, что официальный Бухарест поддерживает вступление Украины в НАТО. "Это соответствует интересам безопасности Румынии", - заявил румынский президент. МИД Украины, в свою очередь, заявил, что ждёт разъяснений от Румынии и воздерживается от комментариев.

Источник: http://www.regnum.ru/news/992415.html

В.Жарихин: «Берлускони не пустит Украину в НАТО»

Владимир Леонидович Жарихин заместитель директора Института стран СНГ, член Совета по национальной стратегии. Член клуба «4 ноября».

Конец прошлой и начало нынешней недели выдались для меня достаточно напряженными, хотя и интересными. Сначала я съездил в Италию, где в Болонском университете ежегодно проходит встреча российских и итальянских политологов. В ходе этого форума мы, естественно, обсуждаем взаимоотношения между Россией и Европой. А затем я переехал в Киев, где украинский филиал нашего института проводил конференцию с таким занятным названием «Россия - Украина: стратегическое партнерство или железный занавес?». На этот раз мы совместили проведение конференции с презентацией нового офиса нашего украинского филиала, который расположен прямо в центре Киева. Я думаю, что всем присутствующим гостям (а среди них были достаточно авторитетные люди) наш офис понравился. И они поняли, что Институт стран СНГ развернул свою деятельность на Украине «всерьез и надолго».

Львовские доценты мыслят эмоционально, но бессодержательно

Поскольку мы встречаемся со своими европейскими коллегами каждый год, у меня есть возможность проследить динамику тональности этих конференций. Во-первых, обращает на себя внимание, что европейцы стали значительно меньше учить нас жить. И это радостный факт. Тем не менее, чтобы на наших дебатах не было скучно, на российско-европейские дебаты в Болонье приглашаются наши коллеги из восточноевропейских стран. Как правило, из числа тех, кто стажируется в местном университете. Такие «приглашенные гости» обычно вносят провокационный момент в обсуждение. В прежние годы это были политологи из Грузии, Латвии. А в этом году был приглашен доцент Львовского университета. Естественно, мы затронули тему вступления Украины и Грузии в НАТО, а также весь комплекс связанных с этим проблем. При этом мы говорили нашим европейским коллегам, что, учитывая геополитическое положение той же самой Украины, найти реальных геополитических врагов, от которых ей нужно защищаться, достаточно сложно. Поэтому пропаганда вступления в НАТО на Украине имеет такую эмоциональную форму без серьезного рассмотрения всех выгод и недостатков данного решения. Это, собственно, подтвердил доцент Львовского университета, который выступал очень эмоционально, но при этом совершенно бессодержательно.

На заявления трамвайных хамов следует реагировать жестко

Например, он сказал, что вместо научной дискуссии услышал на конференции «ту пропаганду, которая звучит на Первом канале российского телевидения». На это я ему мягко возразил, что коль скоро среди присутствующих есть такие авторитетные политологи, как Мигранян, Марков и Кувалдин (в общем, известные в России люди), то вполне естественно, что они весьма востребованы в качестве экспертов на нашем телевидении. Кстати говоря, на Пятом украинском канале (наиболее «оранжевом») мы тоже востребованы и довольно часто выступаем. Требование, чтобы российские политологи на Первом российском канале говорили одно, а на Пятом украинском - прямо противоположное, согласитесь, достаточно странное. Впрочем, мои коллеги отреагировали более жестко. В частности, господин Мигранян просто обозвал выступавшего трамвайным хамом. И переводчики долго соображали, как перевести это идиоматическое выражение на английский язык.

Украина должна разобраться со своими «безответственными товарищами»

Что касается конференции на Украине, то состав ее участников также был весьма представительным. Кроме российских политологов были и достаточно известные украинские эксперты (Карасев, Фесенко, Погребинский), а также политики. Например, присутствовал господин Азаров (в недавнем прошлом первый вице-премьер в правительстве Януковича, а сейчас один из лидеров Партии регионов), а также Всеволод Лоскутов, советник-посланник посольства РФ на Украине. Так вот, даже достаточно лояльно относящиеся к России политологи часто использовали один и тот же тезис. О том, что последние резкие заявления российского руководства приводят к ухудшению российско-украинских отношений. Дескать, это приводит к тому, что многие «неопределившиеся» на Украине начинают чувствовать опасность со стороны России. И поэтому могут склониться к мысли о необходимости вступления в НАТО. То есть нам предлагают быть с Украиной помягче. Я ответил так: господа, вы ставите телегу впереди лошади. Словесная реакция (пусть даже достаточно резкая) со стороны России и ее руководителей является ответом на совершенно конкретные действия вашего собственного руководства. Причем мы даже не обращаем внимания на слова отдельных украинских политических деятелей. К тому, что они зачастую говорят о России, мы уже давно привыкли. А отвечаем лишь на совершенно конкретные действия. Например, один ваш «безответственный товарищ» (премьер Юлия Тимошенко) написал в Foreign Office статью, где утверждает, что главная угроза всему миру исходит со стороны России. А другой, еще более «безответственный товарищ» (президент Ющенко) выпустил указ о праздновании победы героических украинцев над россиянами в Конотопской битве. Причем этот «безответственный товарищ», между прочим, является руководителем вашей страны.

Жесткая позиция лучше всепрощения и помалкивания

А когда Россия начинает естественно реагировать на такого рода действия, вы почему-то обижаетесь. Я уже не говорю про ситуацию с русским языком или про нападки на Черноморский флот, а также про явно выраженное желание поссорить Россию с Европой (инициируя искусственные газовые кризисы). Получается, что Россия должна помалкивать, а Украина будет продолжать позволять своим безответственным товарищам во главе государства резвиться, как они хотят. На мой взгляд, такая позиция неправильна по сути. А кто, вообще, сказал, что определенная (а иногда и жесткая) позиция - это изначально хуже, чем позиция всепрощения и помалкивания?! По крайней мере в отношениях между людьми это не так. На мой взгляд, для отношений между государствами и народами это также не является аксиомой. Вряд ли можно согласиться с утверждением, что тот, кто помалкивает, с тем все и дружат. Хотя ситуация для украинского руководства складывается действительно непросто.

Я говорил своим итальянским коллегам, что в украинских «оранжевых» кругах уже намечается паника в связи с приходом к власти Берлускони. Понятно, что Сильвио «по старой дружбе» с Путиным уж точно не пустит Украину в НАТО. На что мне ответили: «Дружба, конечно, дружбой Сильвио, может, и пустил бы Украину, но тот факт, что он пришел к власти в коалиции с «Лигой Севера», говорит о том, что путь Украины в НАТО в ближайшее время будет закрыт». И приводили достаточно интересные обоснования этому тезису.

ЕС понимает, что дальнейшее расширение заведет его в тупик

Проблему вступления Украины в НАТО надо рассматривать не только в контексте отношений России и Украины. На самом деле все значительно сложнее. Итальянская политическая партия «Лига Севера» в последнее время претерпела довольно любопытные изменения. Как мы знаем, в свое время она добивалась независимости богатых северных регионов Италии от ее депрессивного юга. Теперь же «Лига Севера» не ставит вопрос об отделении, а всего лишь о федерализации Италии. При этом ставит вопрос о недопустимости дальнейшего расширения Европейского союза и НАТО. В данном случае «Севером» считаются старые европейские страны. А Восточная Европа (и тем более Украина) - тем самым «югом», от которого нужно отделиться. Такая трансформация произошла, потому что «Лига Севера» теперь отстаивает свои интересы уже не только в рамках Италии, но и ЕС в целом.

Это тенденция, которая характерна для всех стран Западной Европы. И дело тут не в дружбе между Берлускони и Путиным (или в гораздо меньшей дружбе российского президента с той же Ангелой Меркель). Просто Европа понимает, что ее дальнейшее расширение может окончательно завести ЕС в тупик. У меня складывается такое впечатление, что в Киеве на ситуацию в этой плоскости даже и не смотрят. Там принято полагать, что это Россия заставила Европу отложить ее присоединение к ПДЧ (шантажируя уменьшением поставок газа). На самом деле это все полная ерунда. Просто надо больше уделять внимания анализу тех внутренних проблем, которые есть в самом Евросоюзе.

Источник: http://uncensored.km.ru/index.asp?data=24....0:00&archive=on

«Вступление в НАТО ничего не даст Украине, кроме ухудшения взаимоотношений с Россией»
04.04.2008 15:09

55% жителей Украины против вступления страны в блок НАТО показал опрос, проведённый Исследовательским центром портала SuperJob.ua 1-4 апреля 2008 года.

Большинство респондентов, ответивших на поставленный вопрос отрицательно, убеждены в том, что «вступление в НАТО ничего не даст Украине, кроме ухудшения взаимоотношений с Россией», «отказываться от партнёрства с Россией глупо и недальновидно». Опрошенные не хотят «воевать за интересы Америки», справедливо полагая, что «ни одна страна в мире (Америка тем более) не сделает для других ничего хорошего, если не получит от этого выгоду».

Поддерживают идею вступления Украины в НАТО 34% респондентов, по мнению которых «быть внеблоковой державой очень дорого, а при условии вступления в НАТО на содержание собственной армии будет тратиться всего по пять гривен с каждого украинца», «армия должна быть профессиональной», «надо двигаться вперёд, а не оглядываться назад». Некоторые респонденты считают, что Украине необходимо стать членом НАТО «хотя бы для того, чтобы умерить имперские амбиции России».

11% участников исследования затруднились с ответом. «Никто из нашего правительства не утруждает себя тем, чтобы доходчиво объяснить народу, в чём именно заключается это вступление и для чего это нам нужно», сетуют опрошенные. Другие же убеждены в том, что Украина «ещё не на том уровне экономического и социального развития, чтобы вступать в НАТО».

Место проведения опроса: Украина
Время проведения: 14 апреля 2008 года
Исследуемая совокупность: экономически активное население Украины старше 18 лет
Размер выборки: 1200 респондентов

Вопрос:
«Поддерживаете ли Вы идею вступления Украины в НАТО?»

Ответы респондентов распределились следующим образом:

Нет 55%
Да 34%
Затрудняюсь ответить 11%

Некоторые комментарии респондентов:

«Нет» 55%
«Не вижу в этом необходимости для Украины».
«Это ничего не даст Украине, кроме ухудшения взаимоотношений с Россией».
«Не хочу, чтобы наши ребята гибли по прихоти других государств».
«Агрессивный блок...»
«Нельзя усугублять конфликт с Россией. Нельзя плевать в колодец, из которого потом придётся пить».
«Уровень жизни стран, вступивших в НАТО, ухудшается».
«Я не хочу воевать за интересы Америки».
«Необходимо наконец-то понять, что ни одна страна в мире (Америка тем более) не сделает для других ничего хорошего, если не получит от этого выгоду! Отказываться от партнёрства с Россией глупо и недальновидно!»
«Украина самостоятельная страна. Мы во все времена были дружелюбны. И ни к чему сейчас ломать отношения, которые выстраивали наши предки».

«Да» 34%
«Да, и только да! Быть внеблоковой державой очень дорого, например, содержание армии внеблоковой Финляндии обходится в 30% от дохода её гражданина, а при условии вступления в НАТО на содержание собственной армии будет тратиться всего по пять гривен с каждого украинца».
«Поддерживаю, потому что все страны Шенгенской зоны члены НАТО. У них открытые границы, они не боятся друг друга, сообща решают свои экономические проблемы».
«Поддерживаю, так как надо двигаться вперёд, а не оглядываться назад. Многие страны Европы вступили в НАТО и живут нормально».
«Сильный повелевает, слабый подчиняется, но подчиняться лучше тем, у кого есть деньги».
«Армия должна быть профессиональной!»
«Обязательно. Хотя бы для того, чтобы умерить имперские амбиции России».

«Затрудняюсь ответить» 11%
«Не изучала этот вопрос! Не могу ответить!»
«Я, например, не знаю плюсов и минусов этого решения, так как никто из нашего правительства не утруждает себя тем, чтобы доходчиво объяснить народу, в чём именно заключается это вступление и для чего это нам нужно».
«Украинский народ очень мало знает о НАТО. Принимать решение нужно только при тщательном изучении данного вопроса».
«Мне не понятно, что НАТО может дать рабочему и колхознику?»
«Пусть людям расскажут, что такое НАТО, а то стоят на Майдане те, кто против, а что это такое, никто не знает...»
«Я считаю, что мы ещё не на том уровне экономического и социального развития, чтобы вступать в НАТО».

Источник: http://www.superjob.ua/community/657/

И имя Павловского приплетено только для того, чтобы создать видимость "материалов из самого Кремля", в то время, как Павловский является просто главным редактор и издателем "Русского журнала". А "Русский журнал" является сетевым журналом в силу чего публикует различные материалы самых разных авторов, а не только Глеба Павловского, и по этой причины отражает мнения самих авторов. Напишите умную статью, отправьте в этот журнал и, возможно, Вы станете одним из его авторов.

А не главный ли редактор даёт "добро" на публикации?
Напиши я (либо кто другой) умную статью ведь именно он, павловский, будет решать жить ей на этом рессурсе или нет... Судя по-всему статья (собственно как и позиция Джадана) показались ему близкими и достойными, что бы быть опубликованными... Так что явно просматриваются "кремлёвские" медвежьи ушки....