А то для человека, который не ответил доказательно НИ НА ОДИН вопрос и не привел НИ ОДНОГО факта - это более чем смелое заявление.
Неправда. Были моменты в спорах с вами, когда вы неустраивающие вас факты называли фальшивкой.
Цитата(sstar @ 26 Апреля, 2008, 2:33)
Я понимаю ваше раздражение моими колкостями и замечаниями в ваш адрес, но мои надежды ими пробудить ваше самолюбие и, как следствие, стремление к более содержательной и наполненной фактами дискуссии, оказались тщетными.
sstar, я ценю ваши благие намерения, поэтому думаю вы оцените и мои: мои "колкости и замечания" в ваш адрес были калькой с ваших в адрес мой и всех остальных ваших оппонентов на этом форуме, целью их было показать вам что ваши "колкости и замечания" являются хамством, а лучше всего вам это видно, когда хамите уже не вы, а вам.
Я понимаю ваше возмущение, но поверьте, мне не доставляет большого удовольствия писать подобные посты. Если вы заметили, я никогда не позволяю себе пренебрежительных высказываний в адрес собеседников, вы стали исключением. Поэтому предлагаю просто перестать переходить на личности. Если, по вашему мнению, в постах оппонентов присутствуют недостатки, на них можно и нужно указывать без хамства, от этого аргументы слабее не станут.
Поэтому я прошу прощения за подобные посты в ваш адрес. И очень надеюсь, что впредь хамства ни с моей, ни с вашей стороны не будет.
Эксперт: Выдвигая территориальные претензии Украине, Румыния пытается выйти из НАТО
Румыния, скорее всего, недовольна своим членством в НАТО и желает выйти из этого Альянса. Так сегодня, 25 апреля, в разговоре с корреспондентом ИА REGNUM, прокомментировал слова румынского президента Траяна Бэсеску о возможном переходе части южноукраинских земель в состав Молдавии украинский политолог Дмитрий Выдрин.
"Только так я могу прокомментировать заявления румынского президента. Румыния является членом НАТО, а, как известно, одним из условий приема в члены НАТО является отсутствие территориальных претензий к соседним странам. Румынии нужен предлог, чтобы ее исключили из альянса, а Украина выступает здесь только как средство", - сказал политолог. "У Румынии не было каких-либо четких территориальных претензий, кроме споров вокруг острова Змеиный. Появление таких претензий может означать только то, что Румыния ищет предлог, чтобы перестать быть членом НАТО, а то и Евросоюза", - резюмировал Дмитрий Выдрин.
Президент Румынии Траян Бэсеску 17 апреля заявил, что не видит необходимости в подписании договора о границе с Молдавией. По его словам, Бухарест признал бывшие границы сразу же после распада СССР. "Этот договор не является для нас приоритетом. Сразу же после распада Советского Союза мы признали бывшие границы. И мы не видим необходимости в договоре о румынско-молдавской государственной границе", - отметил Бэсеску. По его словам, "нет необходимости укреплять по собственной нашей воле последствия акта времен Второй мировой войны (имеется в виду Пакт Молотова - Риббентропа - прим. ИА REGNUM), который никто из нас не считает действующим и законным". Траян Бэсеску также заявил, что, "если в Киеве строят планы по присоединению Приднестровья к Украине, там должны учитывать и необходимость возврата Молдавии территории Южной Бессарабии и Северной Буковины". "На Украине есть достаточно тех, кто, хоть и не на официальном уровне, говорит о возврате Приднестровья в состав Украины, но они забывают сказать о юге Украины, который должен вернуться в состав Молдавии", - отметил глава румынского государства. Бэсеску напомнил, что эти территории бывшая Украинская ССР получила после Второй мировой войны "из рук Сталина". Говоря о позиции Москвы относительно членства Украины и Грузии в Североатлантическом альянсе, глава румынского государства заявил, что Россия "никогда не будет решать, кому вступать в НАТО, а кому нет". Он также отметил, что официальный Бухарест поддерживает вступление Украины в НАТО. "Это соответствует интересам безопасности Румынии", - заявил румынский президент. МИД Украины, в свою очередь, заявил, что ждёт разъяснений от Румынии и воздерживается от комментариев.
Владимир Леонидович Жарихин заместитель директора Института стран СНГ, член Совета по национальной стратегии. Член клуба «4 ноября».
Конец прошлой и начало нынешней недели выдались для меня достаточно напряженными, хотя и интересными. Сначала я съездил в Италию, где в Болонском университете ежегодно проходит встреча российских и итальянских политологов. В ходе этого форума мы, естественно, обсуждаем взаимоотношения между Россией и Европой. А затем я переехал в Киев, где украинский филиал нашего института проводил конференцию с таким занятным названием «Россия - Украина: стратегическое партнерство или железный занавес?». На этот раз мы совместили проведение конференции с презентацией нового офиса нашего украинского филиала, который расположен прямо в центре Киева. Я думаю, что всем присутствующим гостям (а среди них были достаточно авторитетные люди) наш офис понравился. И они поняли, что Институт стран СНГ развернул свою деятельность на Украине «всерьез и надолго».
Львовские доценты мыслят эмоционально, но бессодержательно
Поскольку мы встречаемся со своими европейскими коллегами каждый год, у меня есть возможность проследить динамику тональности этих конференций. Во-первых, обращает на себя внимание, что европейцы стали значительно меньше учить нас жить. И это радостный факт. Тем не менее, чтобы на наших дебатах не было скучно, на российско-европейские дебаты в Болонье приглашаются наши коллеги из восточноевропейских стран. Как правило, из числа тех, кто стажируется в местном университете. Такие «приглашенные гости» обычно вносят провокационный момент в обсуждение. В прежние годы это были политологи из Грузии, Латвии. А в этом году был приглашен доцент Львовского университета. Естественно, мы затронули тему вступления Украины и Грузии в НАТО, а также весь комплекс связанных с этим проблем. При этом мы говорили нашим европейским коллегам, что, учитывая геополитическое положение той же самой Украины, найти реальных геополитических врагов, от которых ей нужно защищаться, достаточно сложно. Поэтому пропаганда вступления в НАТО на Украине имеет такую эмоциональную форму без серьезного рассмотрения всех выгод и недостатков данного решения. Это, собственно, подтвердил доцент Львовского университета, который выступал очень эмоционально, но при этом совершенно бессодержательно.
На заявления трамвайных хамов следует реагировать жестко
Например, он сказал, что вместо научной дискуссии услышал на конференции «ту пропаганду, которая звучит на Первом канале российского телевидения». На это я ему мягко возразил, что коль скоро среди присутствующих есть такие авторитетные политологи, как Мигранян, Марков и Кувалдин (в общем, известные в России люди), то вполне естественно, что они весьма востребованы в качестве экспертов на нашем телевидении. Кстати говоря, на Пятом украинском канале (наиболее «оранжевом») мы тоже востребованы и довольно часто выступаем. Требование, чтобы российские политологи на Первом российском канале говорили одно, а на Пятом украинском - прямо противоположное, согласитесь, достаточно странное. Впрочем, мои коллеги отреагировали более жестко. В частности, господин Мигранян просто обозвал выступавшего трамвайным хамом. И переводчики долго соображали, как перевести это идиоматическое выражение на английский язык.
Украина должна разобраться со своими «безответственными товарищами»
Что касается конференции на Украине, то состав ее участников также был весьма представительным. Кроме российских политологов были и достаточно известные украинские эксперты (Карасев, Фесенко, Погребинский), а также политики. Например, присутствовал господин Азаров (в недавнем прошлом первый вице-премьер в правительстве Януковича, а сейчас один из лидеров Партии регионов), а также Всеволод Лоскутов, советник-посланник посольства РФ на Украине. Так вот, даже достаточно лояльно относящиеся к России политологи часто использовали один и тот же тезис. О том, что последние резкие заявления российского руководства приводят к ухудшению российско-украинских отношений. Дескать, это приводит к тому, что многие «неопределившиеся» на Украине начинают чувствовать опасность со стороны России. И поэтому могут склониться к мысли о необходимости вступления в НАТО. То есть нам предлагают быть с Украиной помягче. Я ответил так: господа, вы ставите телегу впереди лошади. Словесная реакция (пусть даже достаточно резкая) со стороны России и ее руководителей является ответом на совершенно конкретные действия вашего собственного руководства. Причем мы даже не обращаем внимания на слова отдельных украинских политических деятелей. К тому, что они зачастую говорят о России, мы уже давно привыкли. А отвечаем лишь на совершенно конкретные действия. Например, один ваш «безответственный товарищ» (премьер Юлия Тимошенко) написал в Foreign Office статью, где утверждает, что главная угроза всему миру исходит со стороны России. А другой, еще более «безответственный товарищ» (президент Ющенко) выпустил указ о праздновании победы героических украинцев над россиянами в Конотопской битве. Причем этот «безответственный товарищ», между прочим, является руководителем вашей страны.
Жесткая позиция лучше всепрощения и помалкивания
А когда Россия начинает естественно реагировать на такого рода действия, вы почему-то обижаетесь. Я уже не говорю про ситуацию с русским языком или про нападки на Черноморский флот, а также про явно выраженное желание поссорить Россию с Европой (инициируя искусственные газовые кризисы). Получается, что Россия должна помалкивать, а Украина будет продолжать позволять своим безответственным товарищам во главе государства резвиться, как они хотят. На мой взгляд, такая позиция неправильна по сути. А кто, вообще, сказал, что определенная (а иногда и жесткая) позиция - это изначально хуже, чем позиция всепрощения и помалкивания?! По крайней мере в отношениях между людьми это не так. На мой взгляд, для отношений между государствами и народами это также не является аксиомой. Вряд ли можно согласиться с утверждением, что тот, кто помалкивает, с тем все и дружат. Хотя ситуация для украинского руководства складывается действительно непросто.
Я говорил своим итальянским коллегам, что в украинских «оранжевых» кругах уже намечается паника в связи с приходом к власти Берлускони. Понятно, что Сильвио «по старой дружбе» с Путиным уж точно не пустит Украину в НАТО. На что мне ответили: «Дружба, конечно, дружбой Сильвио, может, и пустил бы Украину, но тот факт, что он пришел к власти в коалиции с «Лигой Севера», говорит о том, что путь Украины в НАТО в ближайшее время будет закрыт». И приводили достаточно интересные обоснования этому тезису.
ЕС понимает, что дальнейшее расширение заведет его в тупик
Проблему вступления Украины в НАТО надо рассматривать не только в контексте отношений России и Украины. На самом деле все значительно сложнее. Итальянская политическая партия «Лига Севера» в последнее время претерпела довольно любопытные изменения. Как мы знаем, в свое время она добивалась независимости богатых северных регионов Италии от ее депрессивного юга. Теперь же «Лига Севера» не ставит вопрос об отделении, а всего лишь о федерализации Италии. При этом ставит вопрос о недопустимости дальнейшего расширения Европейского союза и НАТО. В данном случае «Севером» считаются старые европейские страны. А Восточная Европа (и тем более Украина) - тем самым «югом», от которого нужно отделиться. Такая трансформация произошла, потому что «Лига Севера» теперь отстаивает свои интересы уже не только в рамках Италии, но и ЕС в целом.
Это тенденция, которая характерна для всех стран Западной Европы. И дело тут не в дружбе между Берлускони и Путиным (или в гораздо меньшей дружбе российского президента с той же Ангелой Меркель). Просто Европа понимает, что ее дальнейшее расширение может окончательно завести ЕС в тупик. У меня складывается такое впечатление, что в Киеве на ситуацию в этой плоскости даже и не смотрят. Там принято полагать, что это Россия заставила Европу отложить ее присоединение к ПДЧ (шантажируя уменьшением поставок газа). На самом деле это все полная ерунда. Просто надо больше уделять внимания анализу тех внутренних проблем, которые есть в самом Евросоюзе.
«Вступление в НАТО ничего не даст Украине, кроме ухудшения взаимоотношений с Россией» 04.04.2008 15:09
55% жителей Украины против вступления страны в блок НАТО показал опрос, проведённый Исследовательским центром портала SuperJob.ua 1-4 апреля 2008 года.
Большинство респондентов, ответивших на поставленный вопрос отрицательно, убеждены в том, что «вступление в НАТО ничего не даст Украине, кроме ухудшения взаимоотношений с Россией», «отказываться от партнёрства с Россией глупо и недальновидно». Опрошенные не хотят «воевать за интересы Америки», справедливо полагая, что «ни одна страна в мире (Америка тем более) не сделает для других ничего хорошего, если не получит от этого выгоду».
Поддерживают идею вступления Украины в НАТО 34% респондентов, по мнению которых «быть внеблоковой державой очень дорого, а при условии вступления в НАТО на содержание собственной армии будет тратиться всего по пять гривен с каждого украинца», «армия должна быть профессиональной», «надо двигаться вперёд, а не оглядываться назад». Некоторые респонденты считают, что Украине необходимо стать членом НАТО «хотя бы для того, чтобы умерить имперские амбиции России».
11% участников исследования затруднились с ответом. «Никто из нашего правительства не утруждает себя тем, чтобы доходчиво объяснить народу, в чём именно заключается это вступление и для чего это нам нужно», сетуют опрошенные. Другие же убеждены в том, что Украина «ещё не на том уровне экономического и социального развития, чтобы вступать в НАТО».
Место проведения опроса: Украина Время проведения: 14 апреля 2008 года Исследуемая совокупность: экономически активное население Украины старше 18 лет Размер выборки: 1200 респондентов
Вопрос: «Поддерживаете ли Вы идею вступления Украины в НАТО?»
Ответы респондентов распределились следующим образом:
Нет 55% Да 34% Затрудняюсь ответить 11%
Некоторые комментарии респондентов:
«Нет» 55% «Не вижу в этом необходимости для Украины». «Это ничего не даст Украине, кроме ухудшения взаимоотношений с Россией». «Не хочу, чтобы наши ребята гибли по прихоти других государств». «Агрессивный блок...» «Нельзя усугублять конфликт с Россией. Нельзя плевать в колодец, из которого потом придётся пить». «Уровень жизни стран, вступивших в НАТО, ухудшается». «Я не хочу воевать за интересы Америки». «Необходимо наконец-то понять, что ни одна страна в мире (Америка тем более) не сделает для других ничего хорошего, если не получит от этого выгоду! Отказываться от партнёрства с Россией глупо и недальновидно!» «Украина самостоятельная страна. Мы во все времена были дружелюбны. И ни к чему сейчас ломать отношения, которые выстраивали наши предки».
«Да» 34% «Да, и только да! Быть внеблоковой державой очень дорого, например, содержание армии внеблоковой Финляндии обходится в 30% от дохода её гражданина, а при условии вступления в НАТО на содержание собственной армии будет тратиться всего по пять гривен с каждого украинца». «Поддерживаю, потому что все страны Шенгенской зоны члены НАТО. У них открытые границы, они не боятся друг друга, сообща решают свои экономические проблемы». «Поддерживаю, таккак надо двигаться вперёд, а не оглядываться назад. Многие страны Европы вступили в НАТО и живут нормально». «Сильный повелевает, слабый подчиняется, но подчиняться лучше тем, у кого есть деньги». «Армия должна быть профессиональной!» «Обязательно. Хотя бы для того, чтобы умерить имперские амбиции России».
«Затрудняюсь ответить» 11% «Не изучала этот вопрос! Не могу ответить!» «Я, например, не знаю плюсов и минусов этого решения, таккак никто из нашего правительства не утруждает себя тем, чтобы доходчиво объяснить народу, в чём именно заключается это вступление и для чего это нам нужно». «Украинский народ очень мало знает о НАТО. Принимать решение нужно только при тщательном изучении данного вопроса». «Мне не понятно, что НАТО может дать рабочему и колхознику?» «Пусть людям расскажут, что такое НАТО, а то стоят на Майдане те, кто против, а что это такое, никто не знает...» «Я считаю, что мы ещё не на том уровне экономического и социального развития, чтобы вступать в НАТО».
И имя Павловского приплетено только для того, чтобы создать видимость "материалов из самого Кремля", в то время, как Павловский является просто главным редактор и издателем "Русского журнала". А "Русский журнал" является сетевым журналом в силу чего публикует различные материалы самых разных авторов, а не только Глеба Павловского, и по этой причины отражает мнения самих авторов. Напишите умную статью, отправьте в этот журнал и, возможно, Вы станете одним из его авторов.
А не главный ли редактор даёт "добро" на публикации? Напиши я (либо кто другой) умную статью ведь именно он, павловский, будет решать жить ей на этом рессурсе или нет... Судя по-всему статья (собственно как и позиция Джадана) показались ему близкими и достойными, что бы быть опубликованными... Так что явно просматриваются "кремлёвские" медвежьи ушки....
geoka, по-моему вы начали хамить. Причем в присущем вам рыночном (в смысле базарном) стиле.
Я дичайше извиняюсь,что нагло встрял в в Вашу дуэль, но просто трудно удержаться и не напомнить Вам, что по отношению к собеседнику Ваше хамство порой переходит все мыслимые границы...хотя это Вы решительно пытаетесь завуалировать под безобидные "колкости"...Да и игнорировать Вам не стоит своих собеседников, если же Вы желаете донести свою точку зрения через полемику, а не банальное копирование аналитических статей узконаправленного спектра. А обвинения в "базареном" стиле-это уже просто ваша "коронка"... Ничего личного, просто высказал мысль...накипел о...
...что по отношению к собеседнику Ваше хамство порой переходит все мыслимые границы...хотя это Вы решительно пытаетесь завуалировать под безобидные "колкости"...
Полностью присоединяюсь к словам...
sstar действительноь не умеет (или не хочет?) общаться нормально, без хамства, оскорблений и перехода на личности... Именно поэтому с ним я стараюсь общаться на форуме как можно реже. И не читаю все те материалы, которые он здесь выкладывает (в разделе Политика).
А за книги, которые он выложил в соответствующих разделах - я ему благодарен!
А не главный ли редактор даёт "добро" на публикации? Напиши я (либо кто другой) умную статью ведь именно он, павловский, будет решать жить ей на этом рессурсе или нет...
Наверное Вам приходилось встречать такое замечание в некоторых журналах, что "мнение автора статьи может не совпадать с мнением редакции". Например, на данном ресурсе (имеется в виду "Крымский форум") участники высказывают диаметрально противоположные мнения, но это не мешает владельцу ресурса предоставлять всем равные возможности при условии соблюдения определенных правил. Почему же Вы столь примитивно и однозначно трактуете позицию Павловского?
Цитата
Я дичайше извиняюсь,что нагло встрял в в Вашу дуэль,
Ничего, ничего... Она закончила так и не начавшись. Противник у барьера сменил вид оружия.
Цитата
если же Вы желаете донести свою точку зрения через полемику, а не банальное копирование аналитических статей узконаправленного спектра.
Лично я предпочитаю иметь исходную информацию для формирования собственной точки зрения. Поэтому и выкладываю статьи, которые, по-моему, могут представлять интерес и для других. По этой же причине мне недостаточно голословных утверждений моих оппонентов и я постоянно прошу предоставить материалы, на которых они формируют свои утверждения ( и кстати редко получаю адекватные ответы).
Цитата
А обвинения в "базареном" стиле-это уже просто ваша "коронка"...
Обвинения - возможно, а вот базарный стиль - это, по-моему, "коронка" указанного мною оппонента.
GFD
Цитата
Полностью присоединяюсь к словам...
Да кто бы сомневался. Та же троица
Цитата
И не читаю все те материалы, которые он здесь выкладывает (в разделе Политика).
Может быть в этом вся причина? Может быть стоило почитать, прежде чем возражать, и тогда станет понятно раздражение вопросами и утверждениями, которые уже рассматривались в этих статьях? Все-таки, странная позиция: "Не читал, но категорически несогласен". Вы не находите, что это нелепо для интеллигентного человека?
Цитата
А за книги, которые он выложил в соответствующих разделах - я ему благодарен!
НАТО вооружает талибов Силы коалиции сбросили груз оружия рядом с расположением «Талибана», политики уверены, что это сделали не случайно
Представитель афганской полиции сообщил, что в конце марта вертолет сил Североатлантического альянса должен был доставить «небольшой ящик» с боеприпасами и едой в отдаленной участок полиции Афганистана. Однако «по ошибке» груз сбросили не в то место назначения. В результате оружие попало в руки талибов.
Вертолет сил НАТО и объединенной коалиции во главе с США в конце марта должен был доставить оружие, боеприпасы и еду в отдаленный полицейский участок южной провинции Забул, но по неустановленной причине сбросил груз на приличном расстоянии от места назначения, прямо у дома одного из главарей «Талибана», сообщает Associated Press со ссылкой на представителя афганской разведки.
«Генерал Мак-Нейл назвал произошедшее ошибкой, но я ему не верю» Глава разведки Армулла Салех в воскресенье доложил о произошедшем парламентскому комитету по безопасности.
По словам Хамидуллы Тухи, представителя провинции Забул в парламенте, груз был сброшен менее чем в ста метрах от дома одного из главарей движения «Талибан» Муллы Мохаммеда Алама. «Позже туда пришли талибы и забрали оружие», отметил он.
Политик утверждает, что в ящике находились пулеметы, автоматы Калашникова, реактивные снаряды и запас еды, но в каком количестве, не уточняется.
В беседе с журналистами Хамидулла Тухи высказал предположение, что груз сбросили на большом отдалении от оговоренной точки не случайно и вряд ли причиной ошибки была авария.
Во время обсуждения этого вопроса с президентом Афганистана Хамидом Карзаем и генералом Дэном Мак-Нейлом, главнокомандующим международными силами содействия безопасности в Афганистане, Тухи сказал: «Генерал Мак-Нейл назвал произошедшее ошибкой, но я ему не верю».
Армулла Салех уверен, что эта версия основана на «слухах».
В свою очередь силы НАТО и объединенная коалиция во главе с США уже объявили о том, что вертолет не принадлежал их войскам.
Как сообщает «Афганистан.ру», кабульские газеты со ссылкой на источники в Управлении национальной безопасности (УНБ) Афганистана отмечают, что самолеты НАТО регулярно подбрасывали боевикам контейнеры с оружием и продовольствием.
Кстати, за последний месяц в этом районе боевики совершили три нападения на полицейских. А за минувший год в боях погибло более 900 сотрудников афганской полиции.
Каким странам принадлежат вертолеты, не сообщается, однако, по данным афганских СМИ, в этом районе действуют контингенты из США и Румынии.
Напомним, в феврале этого года Пентагон обвинил своих союзников по НАТО в двойных стандартах и нежелании помогать войскам США и Великобритании в Афганистане.
Операция НАТО в Афганистане находится под угрозой срыва. США и Великобритании надоело воевать в одиночку, и они требуют от союзников отправить в страну дополнительные военные силы. В противном случае, какпригрозил министр обороны США Роберт Гейтс, «под вопрос встанет целесообразность существования самого НАТО».
«Меня сильно беспокоит, что альянс превращается в двухуровневый. Есть союзники, готовые сражаться и умирать за безопасность людей, и есть те, которые не готовы», заявил он на заседании профильного сенатского комитета.
Неравномерное распределение военного бремени между союзниками, предупредил глава Пентагона, может привести к тому, что у солдат вообще пропадет всякое желание воевать.
Ранее американские власти распространили письма к руководству европейских государств с просьбой отправить военных в наиболее опасные районы Афганистана, расположенные на юге. Основные боевые действия в настоящий момент там ведут войска США, Великобритании, Канады и Нидерландов.
Группа: Абориген
Сообщений: 285
Регистрация: 20.04.06
Вне форума
Предупреждения: (0%)
Ющенко потратит три миллиона долларов на натовскую агитацию
На Украине начинается информационная кампания по популяризации идеи вступления страны в НАТО, на которую из госбюджета выделяется три миллиона долларов. Об этом в среду сообщает "Коммерсант". Как подчеркивает издание, власти страны надеются сократить число противников этого плана к декабрю, когда Киев рассчитывает присоединиться к Программе действий по членству в НАТО.
Как напоминает газета, решение провести подобную информационную кампанию украинские власти приняли в начале года, когда президент Виктор Ющенко, являющийся сторонником вступления страны в альянс, заговорил о необходимости референдума по этому вопросу. Как рассказал изданию общественный советник МИД Украины, председатель фонда "Демократические инициативы" Илько Кучерив, информационная работа будет вестись через гостелерадиокомпании.
По данным Киевского международного института социологии, которые приводит газета, лишь 18 процентов граждан Украины выступают за интеграцию страны в НАТО. Против этой идеи высказываются 62 процента. В Западной Украине планы руководства страны поддерживают 39 процентов населения, на востоке - 6 процентов.
целью их было показать вам что ваши "колкости и замечания" являются хамством, а лучше всего вам это видно, когда хамите уже не вы, а вам.
хм, как любопытно - вы тут уже всех несогласных скопом в хамов записали =)) интересно, что дальше?
собсно, присоединение гфд вполне понимаю - тож представитель оппозиции - из разряда "пусть будет плохо, но чтоб соседу было еще хуже".
sstar
Цитата(sstar @ 29 Апреля, 2008, 0:41)
В свою очередь силы НАТО и объединенная коалиция во главе с США уже объявили о том, что вертолет не принадлежал их войскам.
есть такая версия, что если противника не будет - не с кем станет воевать, трудно станет оправдывать своё присутствие, а еще труднее - оправдывать расходы бюджета на нахождение их там. А с родных штатов торговать наркотой труднее, да и прижать могут =)
есть такая версия, что если противника не будет - не с кем станет воевать, трудно станет оправдывать своё присутствие, а еще труднее - оправдывать расходы бюджета на нахождение их там.
Да это даже не версия, а данность Для политики США это вообще характерно. Бен Ладен и Саддам Хусейн из того же ряда приемов.
А это относительно учета народного мнения привступлении в НАТО.
Референдумы по НАТО: историческая справка [12.11.05]
В годы холодной войны проводился лишь один референдум по членству в НАТО - в 1986 г. в Испании.
Испания вошла в НАТО в мае 1982 г., а уже осенью к власти в стране пришли социалисты, выступавшие против членства, и в ходе кампании выступавшие за решение вопроса о НАТО референдумом. В то время согласно соцопросам лишь 18% испанцев было за членство в НАТО и 52% против. Однако правительство социалистов не спешило с референдумом и провело его лишь 2 марта 1986 г.
При этом вопрос был сформулирован не вообще о членстве в НАТО, а о согласии на ограниченное участие в НАТО: согласны ли вы на продолжение членства Испании в НАТО при условии, что Испания не будет участвовать в военных структурах блока, не будет иметь на своей территории ядерное оружие и сократит американское присутствие на своей территории . За положительный ответ выступали социалисты и партии правого центра, против - коммунисты и другие левые, Народная партия, которая тогда была крайне правой призывала не участвовать в референдуме либо воздержаться. Хотя соцопросы предсказывали высокую вероятность отрицательного ответа, сторонники НАТО уверенно победили. При явке в 59% за продолжение членства высказались 52,5%, против 39,8%, 6,5% воздержались.
Среди новых членов, обязывающий референдум по НАТО проводился только в Венгрии, консультативный в Словении.
В Венгрии 16 ноября 1997 г. участвовало 42,4% избирателей, из которых 85,3% (3,3 млн. человек) высказалось за вступление в НАТО. Специально под этот референдум парламент изменил летом 1997 г. порог явки, снизив его с 50% до 25%.
В Словении одновременно предлагалось ответить и на вопрос о вступлении в ЕС. Вероятно поэтому явка была больше - 60,29%. За вступление в НАТО высказались 66,02%.
В Словакии в 1997 г. была также попытка референдума. При этом предлагалось ответить на 3 вопроса - об отношении к вступлению в НАТО, об отношении к размещению ядерного оружия в Словакии, об отношении к размещению военных баз в Словакии. Одновременно предполагалось провести и референдум об отношении к проведению прямых выборов президента (вместо избрания парламентом). Последнему противилось правительство Мечиара, из-за чего референдум был сорван. Выдавались лишь бюллетени, куда были включены 3 вопроса - о НАТО, при этом они были заранее признаны ЦИК нелегальными. Из-за хаоса - на ряд участков вообще бюллетени не доставлялись - в голосовании 23 мая участвовали лишь 9,8% граждан. Из них 54% высказались против вхождения в НАТО, 89% против размещения ядерного оружия и 83,5% против размещения военных баз.
Несмотря на эти настроения, тогдашняя оппозиция, которая высказывалась за референдум по НАТО, став властью, референдум не проводила.
и сократит американское присутствие на своей территории .
хорошая конфетка =))
а у нас проводилась в массы идея, что нато - обязательная ступенька по пути в ЕС, и без наты нас туда не пустят. Что характерно, немало ведь поверило..
а у нас проводилась в массы идея, что нато - обязательная ступенька по пути в ЕС, и без наты нас туда не пустят. Что характерно, немало ведь поверило.
В период отделения Украины от СССР агитаторы на Украине, выступающие за отделение, использовали аргумент: "Ваше сало едят москали!" Масса дураков тоже повелась. Думали наступит всеобщее благоденствие. Почему теперь сало не меняют на нефть и газ - непонятно
На минувшей неделе газета "Голос Крыма" (№ 18, 30 апреля) отметилась довольно своеобразной публикацией о НАТО. В ней просто приведен список актов агрессии этого военного блока против народов мира под заголовком "Это белое пушистое НАТО". Вот этот список:
1964 - нападение американских оккупационных войск на мирную демонстрацию панамских студентов, убийство 21 студента; 1964 - 1973 - вооруженная агрессия против Лаоса; 1965 - оккупация Доминиканской Республики; 1965 - 1973 - война США во Вьетнаме с применением напалма и ядовитых газов; 1970 - вооруженная агрессия против Камбоджи; 1980 - военная акция американских спецназовцев в Тегеране; 1980 - высадка морских пехотинцев в Ливане; 1983 - вооруженная интервенция в Гренаде; 1986 - бомбардировки Ливии; 1988 - американский военный корабль сбил над территориальными водами Ирана пассажирский самолет - 290 человек погибли; 1989 - вооруженное вторжение в Панаму; 1991 - вооруженное вторжение в Ирак; 1993 - вооруженное вторжение в Сомали; 1994 - участие в военной операции в Боснии; 1999 - вооруженная агрессия в Югославии; 2001 - вооруженное вторжение в Афганистан; 2002 - повторное вторжение и оккупация Ирака; 2006 - убийство законно избранного президента Югославии Слободана Милошевича; 2006 - казнь законно избранного президента Ирака Саддама Хусейна.
Только при чём здесь НАТО? С таким же успехом можно было бы озаглавить этот список как "акты агрессии представителей белой расы против народов мира" или "ах эти белые и пушистые христиане"...
Министерство иностранных дел Украины вручило ноту протеста МИД России относительно действий Черноморского флота Российской Федерации в связи с испытанием авиационной противолодочной ракеты на территории Украины. Об этом сообщил спикер МИД Украины Василий Кирилич. Нота была вручена в понедельник советнику-посланнику посольства России в Украине Всеволоду Лоскутову.
Кирилич сообщил, что представители ЧФ РФ подали документы, которыми подтвердили принадлежность ракеты к имуществу одной из частей Черноморского флота. Спикер подчеркнул, что проведение каких-либо испытаний не было никак согласованно с Украиной.
Как сообщалось, 27 апреля в районе села Радушное Алуштинского района Крыма была найдена российская ракета. Кирилич отметил, что испытание этой ракеты было осуществлено 15 апреля, что противоречит соглашению от 1997 года о статусе и условиях пребывания ЧФ РФ на территории Украины.
"Украина подчеркнула недопустимость нарушений, определенных в базовых соглашениях относительно условий пребывания ЧФ РФ на территории Украины и высказала требование предоставить разъяснение", - сказал он.
Как сообщалось, 27 апреля в районе села Радушное Алуштинского района Крыма была найдена российская ракета.
Конечно, сильный контраргумент, против приведенного списка агрессий НАТО, особенно, против войны во Вьетнаме и Ираке. И даже последствия примерно равны
Рекламный блок.
Загрузка. Пожалуйста, подождите...
Ваша реклама, здесь
о... 
