Рекламный блок.

вирус мутирует.. тут главное точно попасть)
болеть будете...но не летальный исход, ибо иммунитет уже приобретете)

пс - сам не пользуюсь, считаю разводом, считаю, что иммунитет "живет в другом месте"

Прочтите про инфекции вообще - вирусы и бактерии. Что как живет, как с ними борется организм. Тогда вам станут ясны ответы на вопрос про эти "прививки" и про многие "лекарства" вообще...
Капитализм, мать его так...

П.С. заодно прочтите там же про ОРВИ, и про грипп вообще.. станет ясна квалификация наших врачей , участковых и прочего.

Добавлено в [mergetime]1381747073[/mergetime]
Просто для информации, не к теме, но полезно



Ну и что бы не бегать, парочку что под рукой, остальное не поленитесь найти и прочесть

Вирусы 1
вирусы 2
Вирусы 3

Отредактировал Vacony - 14 Октября, 2013, 14:44

Спам-бот.

фух привет всем пока открылась страница думала долго буду писать из чего их делают последствия и т.д что в самом начале расписано так что слава богу не печатать
дай бог что бы многие знали что дочего, хотя кто то и написал что нужно свою голову на плечах иметь , не могу быть против этих слов.
а теперь начну свою тему выдвигать , я не против деток которых вакцинировали все хорошие и я все бы любила если бы мне далась такая возможность, только вот заболеть больше % могут именно те которые вакцинированные тьфу тьфу конечно, ну как не спорьте статистика показывает что те люди болеют которые вакцинированные и не только болячкой которой заразили но и становяятся инвалидами ит.д
еще один ньюанс у нас хуже чем гэстапо так как нас как на войне видут в криматорий а мы и идем, я считаю так если бы мне предложили отвести ребенка или идеш сама а он останется живой, так вот я побегу сама сгорю заживо ну не потяну ребенка только из-за того что меня так же в детстве кололи и я жива , зато все можно сказать кто жив и не инвуалид детства ходячие зомби в аптеку, мы подопытные и у правительства нечем не отличаемся от тварей которых так же колят в лабораториях.
у меняя есть документ как составлять при поступлении куда ли бо ребенку пишется он от руки, если кому надо перепичатаю , составленый он по закону юристом.
извините за ошибки малый на руках

В связи со смертью человека в Украине запретили корейскую вакцину
Препарат теперь будут проверять специалисты

В Украине временно запретили использовать корейскую вакцину от гепатита В (прививка входит в десятку тех, что оплачивает государство) «Эувакс В» серии UFA 13016.
Такое решение, сообщили в Гослекслужбе, вызвано смертью украинца.
«Не факт, что смерть вызвал именно «Эувакс» Но, по закону, если человек умер в течение 30 дней после вакцинации, препарат нужно временно запретить и проверить», сказал нам главный детский иммунолог Киева Федор Лапий. Эта вакцина не единственная, так что прививки будут делать и во время проверки «Эувакса».

P.S. всё это здОрово напоминает полигон испытания медпрепаратов..

Отредактировал vin - 25 Ноября, 2013, 12:18

sinos цитируйте пожалуйста полностью, а то выглядит как передергивание фактов. А полностью статью из вики читать так:

В настоящее время ряд европейских стран отказался от массовой вакцинации БЦЖ новорождённых[23]:

Австрия Андорра Бельгия Германия Греция Дания Испания Италия Кипр Люксембург Мальта Нидерланды Норвегия Словения Франция Чехия Швейцария Швеция Финляндия[24]
Некоторые из них прививают всех детей старших возрастов или ограничиваются детьми из групп риска.

Обратите внимание на последнее предложение. Просто для информации.
Нет ни слова о запрете или отмене, а отказ! И могу лично подтвердить что детей прививают. А рекомендации, именно рекомендации а не запрет, института Коха в Германии, просто предупреждает о тяжелых последствиях, это с 1998 дало возможность Родителям ребёнка письменно отказаться от прививки, до этого было обязательно. Вот такая ситуация на самом деле.

Р.с. и просто о прививках:
при рождении ребенка в Германии даже не спрашивают Родителей, младенцу колят прививки а когда спрашиваеш что за херня? говорят: надо было до родов отказ писать.

Отредактировал AnatoliZ - 25 Ноября, 2013, 13:28

Девочки я за прививки, одно из важных моих правил, это после вакцинации посидеть под кабинетом ещё минут 20-30....на всякий случай.

Девочки я за прививки, одно из важных моих правил, это после вакцинации посидеть под кабинетом ещё минут 20-30....на всякий случай.

Бот детектед?

И могу лично подтвердить что детей прививают

В одно место эти прививки и вакцины. Неча колоть дитенку незнамо что, понамешают в заморскую дрянь мину замедленного действия буржуи недобитые, а это лет через **цать и отзовется.

ПС. Своего не прививаю...

Отредактировал 1ce - 9 Апреля, 2014, 22:33

Вот ужас! Я лично не против прививок, а против некачественных.Чиновники от медицины пользуются нашим незнанием темы, им плевать на деток. Это печально.

Качественный яд действует еще лучше некачественного!

http://www.1796kotok.com/privivka/

изучайте тему внимательно...

своего не прививаю

Отредактировал olderdoctor - 30 Апреля, 2014, 22:56

Отстранение непривитых детей от коллективов признано законным. Более 100 граждан в 2014 году пытались обжаловать отстранение непривитых детей и взрослых от коллективов дошкольных образовательных учреждений, однако во всех случаях была доказана законность таких мер, заявила руководитель Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач РФ Анна Попова.
Попова пояснила, что дети, непривитые в результате отказа от профилактических прививок, по закону могут быть временно выведены из коллектива. Также могут быть отстранены от работы взрослые, в целях сохранения здоровья всего коллектива.
«За последний год в службу поступило около 100 обращений граждан, которые оказались в такой ситуации, где-то мы вовлекались в судебные разбирательства, но во всех случаях, когда это дело разбиралось, ни один из таких исков не был удовлетворен, правомерность таких действий была подтверждена», сказала Попова журналистам. http://letidor.ru/article/rospotrebnadzor-...aign=self_promo

25 июля 2014 г. вступили в силу Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза»(утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. № 60). Эти Правила стали огромным камнем преткновения между родителями и врачами. Этими Правилами трясут перед носом родителей заведующие и директора детских образовательных учреждений, закрывая двери перед здоровыми детьми, чьи родители воспользовались своим ЗАКОННЫМ правом на отказ от любого медицинского вмешательства. И если отказ от вакцинации своего ребенка вызывает показное возмущение врачей, то отказ от пробы Манту, которая является разновидностью противотуберкулезной помощи, провоцирует настоящую войну между родителями, врачами и заведующими ДОУ.

Причиной всему стал пункт 5.7 раздела V Правил, где сказано: «Дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации.

Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания».

Именно эти слова висят на дверях всех кабинетов нашей Владивостокской детской поликлиники № 7. И на основании этого мне было отказано в выдаче медицинской карты ребенка для поступления в детский сад, несмотря на мои законные письменные отказы от вакцинации и противотуберкулезной помощи. Мне было поставлено условие: либо манту, либо фтизиатр.

Таким образом, во-первых, были грубо нарушены нормы действующего законодательства, а именно:

1. Статья 19 п.5 пп.8 (отказ от медицинского вмешательства) и статья 20 (согласие на медицинское вмешательство) Федерального закона от 21.11.2011г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

2. Статья 7, ч.3 (об оказании противотуберкулёзной помощи несовершеннолетним только с согласия их законных представителей) Федерального закона от 18.06.2001г. №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации».

Во-вторых, в Правилах СП 3.1.2.3114-13 есть еще второй абзац п. 5.1., который врачи скромно не заметили: «Ежегодный охват пробой Манту детей до 14 лет включительно должен составлять не менее 95%. В обязательном порядке обследуются дети из социально неблагополучных семей и проживающие на территории Российской Федерации дети иностранных граждан, прибывшие из неблагополучных по туберкулезу стран».

Все члены нашей семьи являются гражданами РФ, наша семья не является социально-неблагополучной, нигде не состоит на учёте, следовательно, мой ребенок НЕ подлежит обязательному обследованию на туберкулез.

На мой вопрос, на каком основании меня направляют к узкому специалисту, завврач ответила - отказ от манту. Другие врачи, находящиеся в этот момент в кабинете, убеждали меня в абсолютной безопасности пробы Манту (но отказались дать мне письменные гарантии, что у моего ребенка после пробы Манту не случится анафилактический шок, а так же не случится передозировки туберкулином, как в 2013 г. у нас же в Приморье) и уверяли, что отказ от Манту является основанием для направления к фтизиатру.

Данное утверждение крайне некомпетентно, т.к. отказ от реакции Манту не является диагнозом, необходимым для направления к специалисту. В Правилах есть раздел III «Выявление больных туберкулезом», где расписан не только порядок выявления лиц с подозрением на туберкулез по клиническим признакам, но и порядок направления граждан для уточнения диагноза к фтизиатру. Более того, согласно Постановлению Правительства РФ от 25 декабря 2001 г. № 892 «О реализации Федерального Закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» врач может направить ребенка для завершения обследования к фтизиатру только после обнаружения у него признаков возможного заболевания. (Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза п. 9).
Участковый врач или педиатр также обязан указать в медицинской карте предварительный диагноз. При отсутствии у ребенка клинических признаков туберкулезной интоксикации врач не может подозревать у него туберкулез, без признаков недомогания или симптомов заболевания ребенок считается здоровым!

Поэтому такой ребенок не может рассматриваться как субъект, нарушающий благоприятную среду обитания других людей или представляющий повышенную опасность для здоровья других несовершеннолетних. В противном случае, такой подход дискриминирует права ребенка и противоречит законодательству РФ.

Мой ребенок прошел диспансеризацию, сдал все необходимые анализы. Заключения всех специалистов и все анализы подтверждают, что ребенок здоров. У него нет симптоматики туберкулеза.

Родителей, отказавшихся от пробы Манту, фтизиатры направляют делать ребенку рентген. Но требование подвергнуть ребенка или его родителей флюорографическому (или рентгенографическому) обследованию вместо пробы Манту также противоречит праву на отказ от медицинского вмешательства в соответствии с Федеральным Законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Назначение рентгенологического обследования также не допустимо согласно Санитарным правилам и нормативам СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»:

«7.21. Не подлежат профилактическим рентгенологическим исследованиям дети до 14 лет и беременные...».

В Генпрокуратуре России рассмотрено более 300 обращений граждан о принуждении к прохождению туберкулинодиагностики и отказе образовательных организаций в приеме детей без заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом. В письме Генпрокуратуры от 15.09.2014 № 72/1-1164-14 сказано, что «с учетом принципа добровольности получения противотуберкулезной помощи, при отсутствии контакта с туберкулезным больным, родители (иные законные представители) ребенка вправе отказаться от туберкулинодиагностики, что не должно повлечь ограничение его права на посещение образовательного учреждения».

Согласно решению Верховного Суда РФ от 17 февраля 2015г. № АКПИ14-1454: «Оспариваемое положение пункта 5.7 Правил не противоречит приведенным нормам закона, так как не регулирует отношения, связанные с оказанием противотуберкулезной помощи несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет, а также не предусматривает медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на такое вмешательство, закрепленного в статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ.

Не устанавливает оспариваемое положение и ограничений прав на образование в Российской Федерации, гарантированных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ».

Следовательно, п.5.7. Правил не касается детей, родители которых предоставили письменный отказ на оказание противотуберкулезной помощи, при условии, что у этих детей не заподозрено заболевание туберкулез.

Но, несмотря на все это, Правила СП 3.1.2.3114-13 трактуются работниками медицинских и образовательных учреждений, а иногда и работниками прокуратуры и суда, как запрет в приеме детей в детские организации без проведения туберкулинодиагностики, вплоть до того, что детей отчисляют из садов и школ, нарушая тем самым, кроме вышеперечисленных законов, статью 43 Конституции РФ (о праве на образование, в том числе дошкольное) и Федеральный закон от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в котором не указано никаких медицинских причин для временного отстранения ребенка от посещения образовательного учреждения.

До 1 сентября осталось 2 недели, а у нас, родителей-отказников, впереди, вместо подготовки к саду или школе, - прокуратура и суды.


Мы, законные представители своих несовершеннолетних детей, требуем:

1. Соблюдения статей Федерального и санитарного законодательства работниками медицинских и образовательных учреждений, предусматривающих право граждан на отказ от медицинского вмешательства любого вида.

2. Отмены всех ограничений на посещение дет.садов и школ детьми без прививок и туберкулинодиагностики, которых не было прямо прописано в статьях законов и сан.правил.

3. Прекращения дискриминации в отношении непривитых детей и детей без туберкулиновых проб, а также навешивания на таких детей ярлыков опасных для общества граждан.

4. Ввода штрафных санкций для медицинских работников за нарушение прав граждан на добровольный отказ от медицинского вмешательства, в том числе на отказ от вакцинации и противотуберкулезной помощи.

5. Прекращения политики давления и запугивания, а также произвольной трактовки Федерального законодательства для повышения охвата населения медицинской помощью.

Девочки я за прививки, одно из важных моих правил, это после вакцинации посидеть под кабинетом ещё минут 20-30....на всякий случай.

Я вообще за прививки, всегда делаю своим по графику. Единственное, за правило взяла себе, после укола, ещё минут 20-30 посидеть под кабинетом.

"Мы, Карл, Божьей милостью король шведов, готов и вендов и пр. и пр. и пр., извещаем..."


А по теме: советская медицина считала что прививки полезны и просто обязательны, и им хочется верить (какие у них могут быть корыстные мотивы чтобы врать об этом?). А вот нынешней либерально-капиталистической медицине с "невидимой рукой рынка" (из того самого места) доверия совсем нет. Ведь никто ни за что не отвечает!!!
Кроме родителей, конечно:
Сделал прививку - виноват родитель, т.к. типа предупреждали о возможном вреде (кстати, а кого реально хоть раз врачи предупреждали о возможном вреде?).
Не сделал прививку - виноват родитель...

ХЗ кому верить и делать или не делать. Но у меня 2 вопроса к тем кто утверждает что надо делать:
1) Если известно что некоторые хим. элементы могут вызвать аллергическую реакцию (вплоть до смерти), то почему сначала в обязательном порядке не делается проба на эту реакцию? Неужели это так усложняет и удорожает процесс прививания?
А если даже сложно и дорого, то как соотнести смерть одного ребёнка и, например, 1 миллион проб. Что дороже?

2) Как влияет на эпидемиологическую ситуацию что большинство взрослых вообще не прививаются? Мин. здравоохранению похоже пофиг. Или я чё-то где-то не заметил?
Но я реально не слышал чтобы кто-то из моих взрослых друзей или знакомых регулярно прививался.
Тогда с какого перепугу такое пристальное внимание к непривитым детям, вплоть до недопущения в садики и школы???
Или может иммунитет трёх-дневного малыша настолько крут по сравнению со взрослым человеком чтобы переварить прививку. Но при этом настолько слаб перед заболеваниями от которых прививают?

Я считаю, что делать или не делать прививки должны решать родители! Государство не имеет никакого права обязывать и заставлять силой делать что-нибудь в этой сфере.

1) Если известно что некоторые хим. элементы могут вызвать аллергическую реакцию (вплоть до смерти), то почему сначала в обязательном порядке не делается проба на эту реакцию? Неужели это так усложняет и удорожает процесс прививания?
А если даже сложно и дорого, то как соотнести смерть одного ребёнка и, например, 1 миллион проб. Что дороже?

Аллергию могут вызывать любые химические элементы и соединения. Не новость аллергия на арахис, специи, травы, лактозу, сахарозу, медь, цинк и все, что угодно. Вероятность того, что у конкретного ребенка будет аллергия на вакцину с летальным исходом, очень низка. Вероятность умереть, поскользнувшись на лестнице, гораздо выше, поэтому пробы и не делаются в массовом порядке.

Допустим, вакцина от полиомиелита. Вероятность возникновения тяжелых осложнений - 1-3 случая на 100 000 вакцинаций. Стоимость пробы на один-три фактора (достаточно для установления аллергии на вакцину), если я не ошибаюсь, около 1000 рублей. Следовательно, для исключения осложнений для трех детей придется потратить на пробы 100 000 000 р (сто миллионов). Стоимость услуг суррогатной матери обходится в 1,5-3,5 млн рублей - это можно считать ценой жизни ребенка (цена его производства). Вот и сравните - дети получаются в 10 раз дешевле проб на аллергию.

Если лично вас беспокоит безопасность прививки - ну так сделайте тест, оплатив его самостоятельно, никто ж не запрещает.

2) Как влияет на эпидемиологическую ситуацию что большинство взрослых вообще не прививаются? Мин. здравоохранению похоже пофиг. Или я чё-то где-то не заметил?
Но я реально не слышал чтобы кто-то из моих взрослых друзей или знакомых регулярно прививался.
Тогда с какого перепугу такое пристальное внимание к непривитым детям, вплоть до недопущения в садики и школы???
Или может иммунитет трёх-дневного малыша настолько крут по сравнению со взрослым человеком чтобы переварить прививку. Но при этом настолько слаб перед заболеваниями от которых прививают?

1. Иммиунитет ребенка очень слаб. В первые шесть месяцев жизни он практически отсутствует и большую часть антител организм получает с молоком матери. Прививка переносится легче, потому, что прививаеется более слабый возбудитель болезни, чем те, что вызывают реальное заболевание.
2. Дети находятся в группе риска. Потому, что они тянут все в рот, лазят по мусоркам, гладят бездомных собак, плюс дети часто тесно скучены. Тесное соседство в песочнице, в детском саду, в школе. Заразиться проще, чем взрослому, который моет руки, не сидит полдня за одной партой с другим взрослым, не ест печенье, котороу уронил, прикрывает рот при кашле.
Взрослые, находящиеся в группе риска по роду деятельности, прививаются регулярно. Очень регулярно. Вакцинация проводится среди воспитателей, учителей, врачей, ветеринаров, людей, занятых на пищевом производстве и торговле пищевыми продуктами. Слышали о медицинской книжке? Зачем она, по-вашему, что ею подтвержают?
Так же прививаются и люди с ослабленным здороьем, правда, уже по собственному желанию.

Интересующий всех вопрос "почему моего непривитого ребенка не пускают в детский сад, они нарушают мои/его права?" - а ничего, что ваш непривитый ребенок будет нарушать права других детей в этом саду? Прививаются ЗАРАЗНЫЕ болезни. Если дети долго просидят на одном горшке и поиграют одними кубиками с заразным ребенком, то им и свои прививки не помогут, они тоже могут заболеть. Основная цель вакцинации - сделать невосприимчивыми к болезни всех живущих людей и таким образом истребить болезнь, которая исчезнет без переносчиков.

Давно вы слышали о эпидемиях чумы, холеры, тифа, оспы? Сто лет назад эти болезни регулярно выкашивали треть населения, а потом врачи-убийцы начали делать прививки и чот как-то отпустило. Причем темное крестьянское население не протестовало так, как просвещенные сытые жители городов сегодня.
Почему? Потому, что предок соотносил болезнь с реальностью, он помнил, что три года назад соседняя деревня вымерла вся, включая детей, стариков и скот, а трупы и дома сожгли, и он видел. И он согласен на прививку, от которой он тоже может умереть (чего врач не скрывает, прививка коровьей оспы нестерильной палочкой на сеновале - это не то же, что полученная на фабрике чистая вакцина), потому после вакцинации он может и выжить, а в чумном бараке он сгниет точно.
А что о тяжелых болезнях знают сегодняшние протестующие? А ничего. Книжки по истории написали масоны в сговоре с химзаводом и аптекой, чтобы иметь конское здоровье - пей сок нони и глотай гомеопатный сахар с мелом. Главное ж, чтобы ребенок не ныл при виде шприца. А если заболеет и умрет - обвиним врача, который не смогу вылечить уже развившуюся болезнь.

Я считаю, что делать или не делать прививки должны решать родители!

Принимать рещение по какому-либо вопросу должны квалифицированные специалисты.

Если родители ребенка - аллерголог и эпидемиолог, занимающеся научной работой - без проблем, они примут верное решение, после консультации с академией наук и просмотра статотчетности за последние 20 лет.
Если родители ребенка - инженер и экономист - они посоветуются с предыдущей парочкой и примут верное решение. Потому, что они могут построить надежный мост и недорого, но ни хрена не понимают в функционировании орагнизма млекопитающего.
А еще есть категория родителей, которые ни хрена не понимают в организме человека, а советоваться со специалистами не хотят, просто потому что гладиолус. Они прививку не сделают и будут страдать с проблемами в детском саду/школе/гдеугодноеще. И проблемы эти будут выливать на окружающих, бравируя тем, как они идут против системы. Ну блин, не нравится система - езжайте в страну, где системы нет. Например, в центральную Африку. Расскажите им, как вы спаслись от вакцинации против холеры. Они-то знают, что это такое. они поймут.

Поднимим некро-тему...
Господа, стоит ли прививаться, и если да, то где? Поделимся мнениеми и опытом

HNY2014
выскажу свое мнение. На работе прививаюсь уже третий год подряд, и ОРВИ меня обходит стороной (тьфу тьфу), единственное той зимой, когда чистил на участке снег простудился, но сам виноват, легко оделся. В этом году привил и свою супругу, так как она у меня педагог, то есть вероятность подхватить ОРВИ больше. Есть знакомые эпидемиологии, которые говорят, что с прививкой не угадаешь, так как штамм гриппа постоянно меняется и, что эта вся вакцинация большой бизнес и ничего полезно для прививающихся. Но у меня пока положительный опыт, так как болеть нынче нельзя и очень дорого. Время покажет.

Спасибо, мнение интересное. Тоже слышал что главное - иммунитет

Минутка юмора