Простите, что встреваю в ученую беседу Но не мог пройти мимо.
Цитата(Loperamid @ 25 Февраля, 2008, 10:03)
Сердечные гликозиды сейчас рутинно не назначаются. Доказано - продолжительность жизни они не увеличивают.
Цитата(Loperamid @ 28 Февраля, 2008, 11:49)
Вы просто немного не в курсе. Доказали - сердечные гликозиды не увеличивают продолжительность жизни при сн.
У меня старая собака, 14 лет уже. В целом здорова, но сердце слабое, какая-то часть сердца как сказали уже вообще не работает. Кашляла-чихала-хрюкала постоянно из-за сердечной недостаточности. Ветеринар прописал гликозиды каждый день. Кашлять собака перестала, чувствует себя отлично, тьфу-тьфу-тьфу.
в крупном многоцентровом плацебо-контролируемом исследовании DIG, в котором наблюдали влияние дигоксина на прогноз больных с ХСН и синусовым ритмом (7788 больных, пять лет наблюдения). Результаты этого исследования подтвердили, что дигиталис не влияет на прогноз больных с ХСН. Риск смерти при использовании дигоксина увеличился на 1%, что, конечно, не значимо, в то же время лечение дигоксином позволило достоверно уменьшить (на 28%) число госпитализаций, связанных с обострением ХСН. Современный взгляд на роль дигоксина при лечении ХСН заключается в следующем: дигиталис позволяет улучшить симптоматику и снизить частоту обострений декомпенсации, но не улучшает прогноза больных с ХСН.
Цитата
Положительное влияние ингибиторов АПФ на прогноз больных с ХСН отмечено практически во всех исследованиях. Именно это свойство ингибиторов АПФ и позволило им стать "краеугольным камнем" в лечении декомпенсации.
Источник - _ttp://www.rmj.ru/articles_1782.htm
Я не говорил, что СГ не применяются. Я говорил, что они не увеличивают продолжительность жизни, и следовательно изменены показания к их применению.
Правильно Только на собак результаты этого исследования переносить нельзя.
+1, с уточнением, что дигоксин скомпенсирует собаке сердечную недостаточность, тем самым продлив её жизнь, как минимум - качественно.
Loperamid, Вы изначально неудачно привели пример с гликозидами, аргументируя значимость "доказательной медицины". Предлагаю эту полемику остановить или перенести в личку, вернувшись к сабжу.
Российские исследователи совместно с белорусскими учеными получили трансгенные растения табака, производящие антиген вируса гепатита В (HBs-антиген).
Этот белок лежит в основе вакцины против гепатита В, сообщает журнал "Наука и жизнь". Такие вакцины безопасны и редко вызывают побочные эффекты.
Аналогичные результаты получены и с трансгенным картофелем, в котором количество поверхностного антигена вируса гепатита В составляет в листьях 0,05% от общего количества белка, а в клубнях достигает одной миллионой доли грамма на килограмм массы.
В настоящее время ученые работают над совершенствованием генетических конструкций для получения культур с большей производительностью антигена вируса гепатита В.
Источник: MIGnews.com
Теперь младенцев заставят курить генетически-модифицированный табак...
Вакцинный штамм микобактерий (БЦЖ) не имеет отношения к развитию туберкулеза
По результатам генотипирования установленно, туберкулез не вызывается вакцинным штаммом. Подавляющее большинство случаев туберкулеза, даже вызванных Mycobacterium bovis, не имеют никакого отношения к вакцине БЦЖ. Вакцинный штамм микобактерий способен вызвать заболевание только при наличии у пациента тяжелейшего иммунодефицита.
Как известно, туберкулез у человека вызывает несколько видов микобактерий, входящих в так называемый "туберкулезный комплекс" («M. tuberculosis complex»). В этот комплекс входят четыре вида микобактерий: M. tuberculosis, M bovis, M africanum и M microti. Так же известно, что широко применяемая вакцина БЦЖ содержит живой аттенуированный (ослабленный) штамм M bovis. Именно поэтому, практически с самого начала применения вакцины БЦЖ, врачей интересовал вопрос - в случае если человек заболевает туберкулезом, вызванным M bovis (а это наиболее частый возбудитель туберкулеза), имеет ли это связь с введенными в организм микобактериями при проведении вакцинации?
И поскольку стандартные бактериологические методы не позволяли выявить различий между Mycobacterium bovis из БЦЖ и Mycobacterium bovis, выделенных от больных туберкулезом, некоторые исследователи склонялись к мнению, что заболевание возникло в результате активизации вакцинных микобактерий. Более того, даже некоторые ранние методики генотипирования не в состоянии были отличить вакцинные штаммы микобактерий от клинических. Разумеется, это вносило свой вклад в поддержание этой гипотезы.
Однако ситуация изменилась при разработке современных методов генотипирования, основанных на ДНК. Одним из наиболее широко применяемых методов генотипирования, является метод определения кратности вариабельных тандемных повторов (Variable Number Tandem Repeats, VNTR).
В 1998 году, группой авторов из США (R. Frothingham et al, 1998) было проведенно VNTR - исследование по 11 VNTR локусам 48 штаммов микобатерий «туберкулезного комплекса». Это позволило установить, что что между вакцинными и клиническими штаммами Mycobacterium bovis не было ни одного общего генотипа.
Аналогичная работа была проведена Le Fleche с соавторами в 2002 году. Авторы установили, что вакцинные штаммы M bovis отличались от клинических штаммов M bovis по 4 VNTR локусам (например, при проведении экспертизы родства не совпадение хотя бы по одному локусу полностью исключает отцовство). Это позволяет сделать однозначный вывод - клинические штаммы Mycobacterium bovis никак не связанны с вакцинными штаммами из БЦЖ.
Однако, генотипирование проводится не только методом VNTR. В 1995 году Frothingham с соавторами, исследуя 1551 нуклеотидный ген, выявили, что вакцинный штамм содержит единичную нуклеотидную замену, вызывающую замену серина на триптофан. При проведение анализа 20 вакцинных штаммов из 12 стран мира выяснилось, что все вакцинные штаммы содержат эту нуклеотидную замену. В то время как "не вакцинные" штаммы M bovis и остальные штаммы "туберкулезного комплекса" этой замены не имеют.
При исследовании Mycobacterium bovis, выделенных от больных туберкулезом, было установлено, что всего лишь у 3 больных туберкулез вызван именно вакцинным штаммом, однако это были либо онкологические больные, либо пациенты с ВИЧ-инфекцией. Все остальные штаммы Mycobacterium bovis, выделенные от больных туберкулезом, не имели отношения к вакцине БЦЖ
Схожее исследование было проведено в Италии в 2006 году. Группой исследователей было изучено 42 клинических штамма M bovis и 12 вакцинных штаммов. Авторами был использован комбинация методов VNTR + RLFP. Все вакцинные штамы довольно однозначно отличались от клинических штаммов Mycobacterium bovis
Все это позволяет сделать вывод, что вакцинный штамм крайне редко способен вызывать туберкулез. Подавляющее большинство случаев туберкулеза, даже вызванных Mycobacterium bovis, не имеют никакого отношения к вакцине БЦЖ. Вакцинный штамм микобактерий способен вызвать заболевание только при наличии у пациента тяжелейшего иммунодефицита (разгар ВИЧ - инфекции, мощная иммунодепрессивная терапия при злокачественных опухолях)
А интереснее всего, что на данный момент в Крыму точно ( в Украине - по слухам) практически отсутствует вакцина БЦЖ. Предыдущая закупка, вроде - бельгийская, кончилась, а новый тендер еще не проведен. Вот такие пироги с котятами, дорогие новоиспеченные родители.
А интереснее всего, что на данный момент в Крыму точно ( в Украине - по слухам) практически отсутствует вакцина БЦЖ. Предыдущая закупка, вроде - бельгийская, кончилась, а новый тендер еще не проведен.
Такая ерунда не только с вакцинами. Недавно для товарища всеми правдами искали антиэпилептический препарат, который еще несколько месяцев назад они покупали без проблем. Тоже нигде нет, тоже нелады с таможней и тендерами. Нах... сейчас скатимся в оффтоп о достижениях нынешнего правительства.
Не совсем о вакцинации, но все же. Можно ли ставить диагноз "Туберкулез" на основании только реакции манту? Перед этим человек прошел полное обследование (для поступления в ВУЗ). Флюорография в норме, кровь, моча - тоже. Доктор (детский фтизиатр) машет шашками и назначает лечение не проведя ни одного дополнительного исследования. Что делать родителям?
Grebublya Манту следует повторить под "прикрытием" антигистаминных препаратов, т.к. эта проба по своей сути аллергическая и на её результаты может повлиять общий фон организма(наличие аллергической реакции на что-либо в данный момент). Насчет анализов и флюшки: анализы вообще могут быт неинформативными, особенно в начале. Флюорография же только показывает состояние органов грудной клетки, тогда как туберкулез не ограничивается одними лишь лёгкими - может гнездиться поти где угодно, но реже. Кстати, вместо флюорографии рекомендую сделать рентген ОГК - масштаб получше (1:1) и видно больше. Но перед началом лечения надо еще раз обследоваться, желательно в тубдиспансере - все равно первый курс лечения, скорее всего проведут там. З.Ы. А почему человека, поступающего в ВУЗ, наблюдает детский фтизиатр - не положено ли по возрасту к взрослому сходить?
у меня вопрос к медикам. может, он будет несколько скомканым, но я не специалист, поэтому и обращаюсь к вам. в садике можно сказать ЗАСТАВИЛИ сделать ребенку манту ("не сделаете - отстраним от посещения садика"). через неделю начались болячки - стоматит, ангина, сумасшедший насморк и кашель... так вот, вопрос: может ли прививка повлиять на иммунитет ребенка или это просто совпадение? (а, еще - после прививки прошло недели три, а пятно от нее на ручке до сих пор не сошло полностью. это допустимо?)
Проба Манту - не прививка, а диагностическая реакция, основанная на реакции организма на введение белкового компонента палочки Коха (туберкулина). Так глобально, как описываете, повлиять она врядли могла, но при наличии предрасполагающих факторов (например аллергическая реакция на что-либо) могла спровоцировать или обострить сопутствующие болячки. По поводу пятна - надо бы в поликлинику показать.
Рекламный блок.
Загрузка. Пожалуйста, подождите...
Ваша реклама, здесь
