Рекламный блок.

Cooper

"Доводов массу" - медицинских, или типа как выше, насчет матери?

про вегетарианство уже есть тема, не помню где, там еще истерика была помнится из разряда "вы убийцы и трупы едите", и вся аргументация строилась на этом. Так что смысла нет. А вот если человек может доказать, почему именно позиция "не ем тех, у кого есть Мать" дает основания для вегетарианства, это интересно. По крайней мере, не изжеванное ранее.

Я почему и хочу видеть топик, угу

Cooper, я тоже хотел уточнить, что тезис довольно спорный Скорее всего, речь только про разумных существ. В вегетарианстве ведь довольно много течений, веганство - одно из самых радикальных.

Я не против, как и не против множества религий. Мне просто интересно - что может руководить взрослым нормальным мужиком жрать траву. Поясните? Плиз, только с медицинской точки зрения, без чуши о мамах, кармах и пристрастиях. У меня есть знакомый вегетарианец - мясо не ест, рыбу, правда, любит, но у рыб тоже есть мамы.

У меня все просто, я не ем мертвое. То есть то, что было убито. Животные, рыба, яйца.
П.с. Просто тыц сюдаhttp://http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98...%BD%D1%86%D1%8B, и уверен там будет хоть один человек которого вы уважаете, цените или любите.

Отредактировал southduck - 1 Апреля, 2010, 22:16

Просто введите в Гугле великие вегетарианцы, и уверен там будет хоть один человек которого вы уважаете, цените или любите.

Ну если ввести великие гурманы, то там будут все остальные...

southduck, погоди, без проблем, выкопанная из земли картошка или срезанный ножом гриб - тоже мертвая ткань, которая перестала питаться соками из земли, водой и тп. Где аргументы-то нормальные?
Пока что это тянет просто на идейность, не более. Я не могу осуждать идейность, мне просто интересно понять, что именно движет?
Насчет перехода по ссылке - а это тут причем? Пардон, странных людей больше, чем нормальных.

PS убитые яйца - это вообще хит..

Отредактировал Cooper - 1 Апреля, 2010, 22:23

про вегетарианство уже есть тема, не помню где, там еще истерика была помнится из разряда "вы убийцы и трупы едите", и вся аргументация строилась на этом.

угу
судя по

У меня все просто, я не ем мертвое. То есть то, что было убито. Животные, рыба, яйца.

ничего свежего и заслуживающего внимания мы не услышим

southduck
Ваше право, ваша жизнь, не понимаем, но и навязывать свое мнение не собираемся

Ну я так и думал, что простое упоминание о вегетарианстве, в посте про еду, вызовет полемику.
Извините, но это все софистика. Можно есть упавшие (т.е. прошедшие свой жизненный цикл) с дерева фрукты.
Если Вы такой уж принципиальный.
Так в мире устроено было до нас, что мы съедая растения разносим их семена по Земле. В этом наш симбиоз.
А убивая животных, соседей по планете, мы просто нарушаем баланс в системе.
Притом что у нас в отличие от ВОЛКа например, есть выбор.
Господа! Не кипятитесь. Я тоже РАНЬШЕ ел мясо. И мне нравился его вкус. И водочки холодненькой, под шашлычок, на природе мог с удовольствие выпить. Теперь я это не делаю. Да, из идейных соображений.
У меня сын растет, так вот у меня ТОЖЕ ИДЕЯ, что говорить нужно правду. И в тот день, кода он меня спросит, ЧТО ЭТО?(показывая на мясо), мне придется ответить, что ЭТО та коровка которую он на лугу видел. И добрые люди её вырастили убили и сьели. ДЕТСТВА МОЕГО ЧИСТЫЕ ГЛАЗЕНКИ.....

а выше описанное не софистика?
убивая животных и употребляя их в пищу, мы всего лишь часть пищевой цепи, благополучно закончив ее своим скармливанием червям. А тезис о нарушении системы, имхо, лишь тезис. Так что при всем моем спокойном отношении к вегетарианству (ну пока не навязывают), я не вижу в нем ни смысла, ни здравой подоплеки. На вас никто не кидался, просто вы еще один вегетарианец, не могущий объяснить внятно смысл своего выбора ))))
Впрочем, удачного пожевывания травки, не содержащей убитых яиц ))

мы всего лишь часть пищевой цепи

Но, повторю что у нас есть выбор в отличии от животных.
Сударыня! Можно я на эволюционно болезненные места надавлю? Спасибо!
Примеры (очень плохие, много софистики, циничные и кровожадные):
1. Вот есть каннибалы. Для них

не вижу в нем ни смысла, ни здравой подоплеки

тоже нет. И они едят людей. Так же спокойно как вы мясо животных. Для них Вы мясо. И муж ваш и ребенок. А вы поехали в экзотичекую страну на экскурсию или тут нашелся маньяк и съел кого то из близких.
И вы ему тоже скажете

На вас никто не кидался, просто вы еще один ЛЮДОЕД, не могущий объяснить внятно смысл своего выбора ))))

???
2. Или поехали вы в лес. Далеко, в НАСТОЯЩИЙ лес. И там волк или медведь, тоже кого то НЯМ-НЯМ. Вы на него обидитесь? Но для него это естественно! У него выбора в виде 5 супермаркетов нет! Он так устроен!

Продублирую главный тезис: У Человека есть выбор.
Я еще пойму охотника, который по честному, по мужски, по лесу побегал и своими руками убил. Он баланс меньше нарушает. Он про Мир и Законы природы в курсе. 20 оленей не убьет.

Прошу прощения за грубый натурализм. Больше постить не буду. Предлагаю убивать своими руками. Понимание моих доводов придет довольно быстро.
Спасибо за внимание.
П.П.с. А в TAJ все же входите.

southduck
Как бы никто не собирается начинать с вами бесконечный спор. Интересно было услышать что-либо новое, поскольку до этого сторонники вегетарианства приводили исключительно "идейные" мотивы, как обоснование своего выбора. Попытки основать позицию на медицинских и физиологических показателях были вялы и быстро иссякали. Поэтому вопрос фактически был только один: вы идейный или чем-нибудь еще удивите? Ответ очевиден: вы идейный Все ясно, благодарю, смысла продолжения дискуссии не вижу.

Никто и не пытался даже кипятиться.
Доводы все ни о чем, точнее, нового ничего.. К сожалению, чего и ждали все. Согласен с Dwor полностью.

идейность - это хорошо
увы, чистый прагматизм без идеи приводит к мышлению к примеру, наподобие "а сдались бы - пили бы баварское пиво" дли ситуации с ВОВ, и соотвествующими последствиями, в том числе эволюционными. Идея - вот что поднимает со дня потенциальной ямы, в которой согласно фундаментальнейшему принципу наименьшего действия (если кто не знаком, очень доступно описано в курсе теорфизики ландау-лифшица, в частности в томе теормеха), столь комфортно лежать (и сей принцип могут нарушать только живые объекты).

Отредактировал probegallo - 2 Апреля, 2010, 15:46

Больше постить не буду.

Пойти что-ли пожарить кусок мяса... Во мне ваши разговоры аппетит вызвали..

ну не знаю как волки, а собаку к примеру (которая от волка физиологически почти не отличается) вполне можно всю жизнь кормить кашей. Она, правда, рахитная будет, но то мелочи. Я думаю, если бы волку было полезно и правильно оставаться вегетарианцем, ему инстинкты подсказали бы отказаться от мяса. А поскольку этого не происходит, значит так задумано природой. Если кто-то может прожить без мяса физически - ура, поступайте как хотите. Я вот не могу. И поэтому буду его есть, раз организм требует. Ничего зазорного в этом не вижу.

southduck
а вы совершенно напрасно завелись. Мы лишь хотели поинтересоваться, а тут столько апломба. С точки зрения тех племен, которые практикуют каннибализм - это совершенно нормально. А моего мужа и ребенка никто не съест, потому что так же как в лес, боясь волков, не ходят, так же и в Африку в места проживания каннибалов, никто по турпутевке не поедет. А сами каннибалы едят и едят, мне как-то фиолетово. Если в их культуре это каким-то образом заложено - чего их судить? Животные в природе жрут друг друга, эти сами себя жрут. Если отбросить эмоции и моральный пафос - ничего нелогичного.

Видел прикольный фильм про еду, так и называется - "Живая еда". Рекомендую.

Человек, вероятно, - всеяден.
Однако рассчитан он, похоже, на поедание плодов.
Плоды не сильно отличаются, по энергетической ценности, от мяса.
Т.е. человек не травоядное, не плотоядное, но ПЛОДОЯДНОЕ.

Глаза у человека расположены как у хищника, однако когтей нет.
У кого-нибудь из присутствующих, даже в голодном состоянии, течет слюнка при виде трупа, крови?

В фильме, на который я сослался в начале, очень логично объясняется функция аппендикса, который медицина с удовольствием вырезает.
Ведь медицина не ставит перед собой цель "чтобы человек был здоров", больше похоже на то, что цель медицины - "лечить людей" - что она с переменным успехом и делает.
Ни для кого не секрет, что ЛЮБОЕ лекарство одно лечит, другое калечит?

Как в анекдоте: "медицина сделала все возможное, но человек остался жив".

Похоже на правду: функция аппендикса - сохранять микрофлору кишечника.
Когда для человека наступают трудные времена, он способен питаться и мясом, но в этом случае естественная микрофлора кишечника, которая содействует нормальному пищеварению, погибает.
Если в пищу попадает мясо, сфинктор аппендикса перекрывается и часть естественной микрофлоры кишечника сохранятся в "ненужном" отростке. Когда трудные времена проходят, сфинктор открывается, и микрофлора опять продолжает помогать человеку.

P.S. Сегодня столкнулся с труднопостижимым - кот не ел шкурку от окорочка, предпочел исследовать содержимое мусорного бака. Не мой кот, не я ел содержимое окорочка.
Коты ведь хищники? Я не ошибаюсь?
Даже коты чувствуют, что окорочка это ни рыба, ни мясо.
Кот понюхал предлагаемое ему "лакомство", и потом так выразительно посмотрел на меня...
Я понял, что если бы он владел речью, он бы сказал мне примерно такое:: "Уважаемое единственное мыслящее на планете существо, не предлагай мне больше в пищу ЭТО. Я не ем генетически модифицированные организмы, я - хищник, я ем мясо".

P.P.S.
Извините, если кого сильно задел, дилетанта.
Но логика для меня - самая мощная штука.
Спасибо всем.