Рекламный блок.

FreeLSD
А что перекочевало кроме бюрократизма государства? Общественной обязаловки и очередей как массового явления сейчас нет.

Можно конечно, но с советским образом жизни это точно несовместимо smile.gif Особенно последние два пункта.

Ну здрасти. В Советские времена бензин стоил 4 копейки за литр, по поводу интересных штучек - их валом было (и фирменные деки Denon и так далее) - не везде, на уровне блата, но было, и промышленность отечестванная выпускала недурную технику (Яуза, Арктур нулевых классов и тп), а пиво - можно было покупать разливное, и оно было намного вкуснее 90% той мочи, что продается сейчас в магазинах.

Мне кажется не все определяется только деньгами и "наличием сорока видов колбасы". Просто в Союзе простой человек чуствовал себя более защищенным, хотя бы с точки зрения получеия жилья, образования, медицинского и пенсионного обеспечения. Эта сторона вопроса затрагивалась, но все опять свелось к деньгам.

ber
Если вы заметили, то у меня претензии к СССР были вовсе не денежные, о чем я прямо написал.

Если вы заметили, то у меня претензии к СССР были вовсе не денежные, о чем я прямо написал

Да я вроде Вас в этом и не обвинял. Просто тогда что-то было лучше, что-то хуже. Я благодарен Союзу за то что вырос в нем, получил образование, присягу в конце-концов давал трудовому народу. А насчет бюрократии Вы не совсем правы. Ее стало больше на порядок. Если раньше стояли в очередь за колбасой то теперь в собес, налоговую, ГБР и т.д. И везде нужны миллионы справок. И еще на мой взгляд принципиальное отличие: если раньше те кто рвался во власть мечтали о персональной пенсии, квартире, государственной даче и личном шофере, то теперь аппетиты несколько выросли и хочется намного больше. А деньги для этого тянутся со своей же страны, со своего народа.

А что перекочевало кроме бюрократизма государства?

Это вы поверхность видите. Бюрократия не причина, а следствие. Следствие потребности образовывать иерархию во всем и склонности рассматривать эту иерархию как самоценность. Например, из нее можно черпать вполне реальные средства (коррупция) или моральное удовлетворение (самодурство мелких чиновничков). Очереди никуда не исчезли, просто с колбасой в силу объективных причин их уже организовать невозможно. Там, где существует хоть какая-то монополия, особенно в областях, регулируемых, опять же, бюрократией, они разрастаются постоянно.
Общественная обязаловка, к счастью, исчезла, но не окончательно - постоянно просматриваются попытки возродить что-то такое, вплоть до государственного уровня. Это тоже следствие той самой потребности в жесткой иерархии. Она должна получать постоянные подтверждения своей значимости, особенно когда на деле она ничего не значит.
Вот это - неотъемлемая особенность менталитета. Справедливости ради надо отметить, что это естественная особенность человеческого разума вообще, но в более развитых обществах она как-то подавляется до разумных пределов. В слаборазвитых - хорошо заметна. У нас еще очень даже ничего по сравнению, например, с африканскими странами

FreeLSD

но в более развитых обществах она как-то подавляется до разумных пределов

вот отсюда поподробнее, вы считаете подавление разума обывателей средствами массовой информации достижением западной цивилизации? во имя этой самой демократии? чем это лучше агрессивного насаждения коммунизма (троцкизма)?

вот превосходно выражено:

О причинах нелюбви к западным державам
Почему так ненавистен Запад? Потому что там худо-бедно обыватель приучен думать самостоятельно.

Я хочу видеть этого обывателя.

вот отсюда поподробнее, вы считаете подавление разума обывателей средствами массовой информации достижением западной цивилизации?

А при чем здесь средства массовой информации?
Сремление к жесткой иерархии в современном западном обществе давно не нужно. Оно и у нас, по большому счету, начинает мешать. Отсюда и проблемы. Любое явление в цивилизации появляется как положительное. Например, то же иерархическое структурирование общества. Оно незаменимо в некоторых случаях. Взять, к примеру, одно из самых иерархизированных обществ - Китай. Откуда там это? Все просто: плотность населения плюс природные условия требуют оросительного земледелия. А это, в свою очередь, означает необходимость дисциплины, управляемого общества. В отличие от, например, скотоводства или собирательства Если бы в Китае не получилось это обеспечить - не было бы никакого Китая. Сейчас, когда они начали (недавно по историческим меркам) перестройку экономики, эта особенность менталитета им пригодилась. Без планирования и управления в такие короткие сроки таких изменений добиться невозможно. В первой половине XX века в СССР тоже было сознательно построено жесткое иерархическое общество - и тоже это дало ожидаемый эффект. Сейчас эта система заброшена и не используется. Но приказом "отменить" такие вещи нельзя, требуется много поколений, сотни лет, как правило. В результате имеем структуру общественного сознания, работающую вхолостую. Она, кроме побочных эффектов, давно ничего не производит. Это всегда так бывает. В том же Китае в XIX-начале XX веков институт чиновничества, тысячи лет бывший прогрессивной и движущей силой, в изменившихся условиях превратился в тормоз - не успевали люди за изменениями, которые на них навалились в одночасье. Но там один общественный институт сменили другим и сумели таки использовать преимущества иерархической модели без ее ломки. У нас пока никто ничего использовать не пытается. На Запад кивать бессмысленно - у них совсем другие условия, там эта система изжила себя. И не СМИ в этом виноваты - если некое новшество обществу чуждо, его не так-то просто навязать, в данном случае просто отпала необходимость. Чисто экономическая причина. А у нас до такой экономики еще пилять и пилять. Тут бы и использовать готовность общества - не зря же сейчас начали вспоминать о сталине, коммунизме и т.п. Ностальгируют люди не по конкретному персонажу с трубкой и не по репрессиям, разумеется, а по [i]эффективной общественной системе[i].

FreeLSD
вы путаете в одну кучу экономику, политику и общественную жизнь. иерархия регулирования например фондового рынка уже привела к системному кризису в США, если Бернанка говорит (регулированием ставки) что нужно прыгать, брокеры и инвестиционные структуры вопрошают только - как высоко и руками помахать или не нужно?
в политике проще - Ирак, Афганистан, Косово, система ПРО, тут разжевывать не нужно, за людей всё решили кто? толк от этого хоть какой есть?

и немного личного, я даже в относительно весёлой Финляндии, с алкогольными купаниями зимой в финском заливе и широким увлечением молодого населения альтернативной музыкой, надолго не задержался, такое же стадо баранов как у нас, только средства убеждения и пропаганда власти потоньше. то есть не "я тя щаз в жопу выебу", а "не беспокойтесь, тысячи людей в мире делают это"

вы путаете в одну кучу экономику, политику и общественную жизнь

Они в любом случае взаимозависимы. У нас невозможна британская политическая система, потому что общество не британское. У нас невозможна европейская экономика, потому что общество украинское. А общество вынуждено меняться в меняющихся экономических условиях, только делает это очень медленно. Поэтому нельзя считать, что внедрение прогрессивынх экономических и политических механизмов автоматически делает нас демократическими и прогрессивными. Надо ориентироваться на самую инертную часть этой триады - общество.

в политике проще - Ирак, Афганистан, Косово, система ПРО, тут разжевывать не нужно, за людей всё решили кто? толк от этого хоть какой есть?

Это доказательство моих слов.

иерархия регулирования например фондового рынка уже привела к системному кризису в США, если Бернанка говорит (регулированием ставки) что нужно прыгать, брокеры и инвестиционные структуры вопрошают только - как высоко и руками помахать или не нужно?

У нас в политической жизни, например, то же самое наблюдается. Только гораздо более запущено - потому что не одна иерархия, а несколько конкурирующих и одновременно взаимозависимых. Т.е. с одной стороны - типа порядок, с другой - полный бардак. Но речь не об этом, а о том, что наш человек, невзирая на любые декларации о демократизме и индивидуализме, естественно чувствует себя только в рамках иерархической структуры.

FreeLSD
я на самом деле к этому:

Сремление к жесткой иерархии в современном западном обществе давно не нужно

оно не нужно, потому что жесткая иерархия там уже давно и надолго, посмотрите на ротацию элиты, сколько молодой свежей крови вливается в конгресс или европарламент и насколько быстро они наступают на горло собственной песне и начинают петь под дудку существующей иерархии. да лучше завуалировано, да у людей есть призрачная свобода выбора, но фундаментально - не вижу различий.

Совсем избежать иерархии нельзя. Властные структуры не могут быть не структурированы максимально жестко. Как и руководство предприятия, например. Тут всегда должно быть ясно, кто кому подчиняется.
Другое дело - обычная жизнь. У нас иерархия протискивается везде. Даже там, где это совсем не нужно, человек, если и не стремится подмять под себя ближнего и дальнего, как минимум пытается прикинуть, на какой ступеньке находится - выше или ниже окружающих и по какой системе. А если уж удалось протиснуться ступенькой выше - то это воспринимается как удача, которой немедленно надо воспользоваться. Причины того, что у нас это есть и не так выражено на Западе, в принципе, ясны - их даже в школе проходят. Вопрос не в том, кто виновать, а в том, что делать? Что делать, чтобы не страдать потихоньку по советской власти, а создать эффективную государственную систему. Люли начинают спорить о прошлом, когда им нечего сказать о настоящем, тем более о будущем. И у нас таки нечего об этом сказать

ротацию элиты

Как меня выдр@чивает слово ЭЛИТА, тем более по отношению к кому оно применяетс. Если это относится к тем, кого я вижу на экране и слушаю по радио .....

FreeLSD
ну дык посмотрите на ненавистного соседа - концентрация власти в одних руках приводит к ободряющим результатам, конечно при условии что руки не грязные и весьма умелые. А там проблем побольше то чем у неньки.
BHyK
ну если их правдиво говном нации назвать они обидяццо

ratibor, у "ненавистного соседа", если посмотреть назад, всегда примерно так и получалось - после очередной смуты концентрация в единой общепризнанной иерархии, оппозиция в основном маргинальна. Если посмотреть назад на Украину, тоже всегда было так, как сейчас, а вернее, прямо противоположная российской ситуация: после очередной концентрации власти - затяжной период смуты. "Два украинца - три гетмана" - обычная ситуация. И понять, почему так, тоже нетрудно. Во-первых, территория страны всегда была более чем неоднородна по этническому составу, периодически включала в себя части других государств и частично переходила в чужие руки, так что единого взгляда на "долженствование" сформироваться никак не могло. Это "благодаря" географическому положению. Во-вторых, очень значительная прослойка беглого, ссыльного и т.д элемента (запорожская сечь, ага ), который в принципе отрицает любое государственное воздействие. Значит, ощущения единого государства не было. Его, конечно, хотелось, но взгляды на то, каким оно должно быть, были разные и мешали друг другу. В результате борьба за власть никогда не прекращалась. Даже у победителей не оставалось сил на государственное строительство - только расслабишься, сразу "подвинут". Сейчас предпосылки не изменились, так что ничего удивительного, что и общие контуры ситуации сохраняются.

FreeLSD
лицо претендента на "элиту" и прочае, сон разума, но уёбков нужно знать в лицо:
ТУТ

ну если их правдиво говном нации назвать они обидяццо

Ильич ИМХО как раз про таких и говорил.. Точнее про их предков..

ratibor, как будто кто-то их еще не знает

12 заповедей











Это для депутатов: