Рекламный блок.

BHyK

Может глосовалку?

А почему бы и нет.
Предлагаю вопрос:
Одобряете ли Вы агрессию Грузии против Южной Осетии?
Варианты ответа:
- Да
- Нет
- Не знаю.

Прошу админов создать опрос в этой теме.

Вы отрицаете и возможность превентивного удара?

Возможность - нет, соответствие моим личным представлениям о морали - да. (Вы, к примеру, отрицаете возможность каннибализма?) И я, по-видимому, не одинок в своем мнении: "Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии". (Из ранее цитированой Вами Резолюции 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года)

У меня вызывают сомнения моральные качества человека, который активно защищает агрессора, сознательно используя возможные фальшивки. При этом избегает давать оценки самому факту агрессии Грузии. Вы со мной согласны?

Нет, не согласен. Моральные качества участников форума для меня не являются предметом дискуссии.
В данной конкретной ситуации для Вас факт агрессии Грузии против Южной Осетии - очевидность, а для него - нет. Вы вправе сомневаться в надежности используемых оппонентом источников, а он, в свою очередь, в надежности Ваших. Но переходить на личности - последнее дело.

Предлагаю вопрос:
Одобряете ли Вы агрессию Грузии против Южной Осетии?
Варианты ответа:
- Да
- Нет
- Не знаю.

Слишком однобоко. Предлагаю альтернативу:
Признаете ли Вы агрессией
1) Действия Грузии в отношении Южной Осетии
2) Действия России в отношении Грузии
3) Действия Грузии в отношении Южной Осетии и России в отношении Грузии

На короткое время в интернете открылся сайт georgia-vs-russia.com , на котором предлагалось проголосовать за поддержу грузии или России. За то время, что работал сайт, на нем проголосовало несколько тысяч посетителей. На последний момент существования сайта подавляющее большинство голосовало за Россию. Причем это были не только россияне, но и японцы, американцы, англичане. Но, видимо, такие результаты не устраивали америку и регистратор домена, всем нам хорошо известный как GoDaddy, домен заблокировал с формулировкой "за спам". Но у всех здравомыслящих людей не остается сомнений, что это было сделано по прямой указке верхушки америки. Кстати, на сайте cnn.com, также не более суток продержалось голосование кто мы, миротворцы или агрессоры. 98% из 150 тысяч проголосовавших считает Россию миротворцами. Отсюда делаем вывод, что подавляющее большинство интернет сообщества правильно понимают происходящее на Кавказе, и все попытки проамериканских СМИ оболванить общественное мнение на них не действует.

Сейчас голосовалка успешно работает. Интересна статистика по странам.

Признаете ли Вы агрессией
1) Действия Грузии в отношении Южной Осетии
2) Действия России в отношении Грузии
3) Действия Грузии в отношении Южной Осетии и России в отношении Грузии

Я за пункт 2.

А про то, что "абсолютное большинство за Россию", причем "эти люди все состоявшиеся, в высшим образованием" - так и "против России" в данном случае не самые глупые и необразованные люди на этом форуме. Как бы не пытался ССтар изобразить их идиотами.

В дискуссии участия принимать не собираюсь.
Вы сами сказали, что это "русский форум". Вот и обменивайтесь мнениями на своем ("русском") форуме. И гордитесь, что здесь "за Россию" - большинство (я бы очень удивился, если бы это было не так ). А я лучше пообщаюсь с людьми на форумах, которые пока не объявили себя "национальными". Удачи!

Отредактировал GFD - 19 Августа, 2008, 15:44

А почему бы и нет.
Предлагаю вопрос:
Одобряете ли Вы агрессию Грузии против Южной Осетии?
Варианты ответа:
- Да
- Нет
- Не знаю.

Это жесть, предлагаю альтернативный опрос:
Как вы оцениваете окупацию Россией Грузии?
- Положительно
- Отрицательно
- Не определился.

Я по постам sstar изучаю действие пропаганды на массы . Прошу прощения у всех, кто согласен с ним, вас я в пропаганде или в том, что она на вас воздействует, нисколько не обвиняю

Первоначально должны быть оценены действия инициатора нападения на Южную Осетию. Все остальное - болтология для ухода от оценки действий агрессора. Поэтому настаиваю на своем варианте опроса.

Тем, кто не согласен, предлагаю, для начала, ответить на два вопроса:
1. С чего начались ОТКРЫТЫЕ военные действия в Южной Осетии?
2. Чьи действия ИЗНАЧАЛЬНО нарушили положения Устава ООН и подпадают под определение "агрессии", установленной Резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года?

GFD
Ну и бог в помощь. Зачем Вы все время тогда пытаетесь отметиться на столь не любимом Вами ресурсе

alexk

Как вы оцениваете окупацию Россией Грузии?

Я так понимаю вопрос, который изначально подразумевает ответ, озвучивается на предмет постебаться.

ALL
Двадцать страниц назад задавал вполне конкретные вопросы. Оппоненты отмораживаются, продублирую еще раз, мне не трудно

Уважаемые оппоненты и поклонники Саакашвили, Вы может конкретно ответить на простые вопросы, а не заниматься демагогией.
Или кто-то из вас может оспорить хронологию событий.

...

Если еще не понятно, озвучу вопросы.

1. Кто начал артобстрел и штурм Цхинвали.
2. Зачем при атаке многотысячного города применять системы залпового огня, которые изначально не являются высокоточными, а предназначены для работы по площадям.
3. Куда делись осетинские села на границе с Грузией.
4. И совсем для непонятливых вопрос: В КОТОРОМ ЧАСУ КАКОГО ДНЯ ГРУЗИНСКОЙ АРМИЕЙ НАЧАТА ОПЕРАЦИЯ ПО ЗАХВАТУ ЦХИНВАЛИ И КОГДА ВМЕШАЛАСЬ РОССИЙСКАЯ АРМИЯ.
5. Вопрос для совсем непонятливых: СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ ПРОШЛО МЕЖДУ СОБЫТИЯМИ ИЗ ПРЕДЫДУЩЕГО ВОПРОСА.

И еще мне нравятся высказывания представителей госдепа о том, что ответ России неадекватен. То есть тот факт, что отвечать надо было ими не оспаривается, просто скромнее надо было отвечать видимо

Двадцать страниц назад задавал вполне конкретные вопросы.

Почитайте блог ra2005.livejournal.com, автор которого, из казалось бы второстепенных фактов, выстраивает картину событий, отличную от той, что лежит на поверхности в особенности, что касается стороны-зачинщика. Думаю, надо дождаться оглашения материалов, которые грузины придерживают к сентябрьскому гаагскому суду.

scrutinizer
вы об ra2005.livejournal.com серьёзно? это уёбище давно известно в ЖЖ, и как же он мог не отметиться в такой рейтинговой теме. источники у него "с той стороны", ага
GFD

Как бы не пытался ССтар изобразить их идиотами.

вообще то идиотами некоторых назвал я но то что посты sstar рождают у вас такие аберрации - весьма и весьма радует

Чьи действия ИЗНАЧАЛЬНО нарушили положения Устава ООН и подпадают под определение "агрессии", установленной Резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года?

Определение агрессии

Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года

Статья 3

Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
b ) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.

Статья 4

Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава.

Источник

1) ПРЯМО под вышеприведенное определение АГРЕССИИ подпадают действия РОССИИ.

2) ПРЕСТУПЛЕНИЕ, совершенное ГРУЗИЕЙ в отношении мирных жителей Южной Осетии, в соответствии со статьями 1 и 4 вышеприведенного определения может квалифицироваться как АГРЕССИЯ, а может - как-то иначе.

3) ХРОНОЛОГИЯ действительно важна. ПЕРВОЙ преступление совершила ГРУЗИЯ.

4) ИСТРЕБЛЕНИЕ мирных жителей не может быть ВНУТРЕННИМ ДЕЛОМ какого бы то ни было государства.

Отредактировал RiverRat - 19 Августа, 2008, 17:51

В Генштабе России заявляют, что грузинские военные, о задержании которых в Поти сообщалось ранее, были разоружены российскими солдатами на одном из блокпостов в районе Поти. Об этом сообщил замначальника российского Генштаба генерал-полковник Анатолий Ноговицын на пресс-конференции, которую транслирует телеканал «Вести».
По словам Ноговицына, они ехали на пяти машинах Hummer в сопровождении грузовика; у них на вооружении были автоматы, пулеметы, гранатометы». Ноговицын также уточнил, что трое из них - арабы».
Ранее сообщалось, что российские войска взяли в плен около 20 грузинских военных в порту Поти.

RiverRat
там много интересного, вот например:

вновь подтверждая обязанность государств не использовать вооруженную силу в целях лишения народов их права на самоопределение, свободу и независимость или нарушения территориальной неприкосновенности

в чью сторону єто будем толковать?

Ноговицын также уточнил, что трое из них - арабы

Странно, а почему не хохлы? Летчики-хохлы, танкисты-хохлы...а тут вдруг арабы. Никакой логики.
А если серьёзно, то тот же Наговицин уже демонстрировал миру украинские "дипломатические" номера...да вот конфуз-номера оказались обычными украинскими транзитными. Облажаться то облажался, а вот извиняться не стал.
С арабами наверно таже бодяга...Чего их, этих арабов прятать-покажите по ТВ-вот мол наёмников поймали.

ratibor:
Толковать в данном случае должны не мы, а Совет Безопасности ООН.

перед тем как толковать кто прав и не прав изучите пожалуйста пакет документов ЗДЕСЬ

RiverRat
Совет уже раз пять на толковище собирался, а результат все тот же Не будет там нормального разговора. Если рассматривать вопрос сугубо юридически, то как в данный контекст вписать Сербию и Ирак. Нормы права одни и теже. Или нормы международного права для США отличны от норм для других стран Вот и получается, что если рассматривать все по закону, то первого надо закрыть трясущегося Михаила. А как его закрыть, если он задней частью притулился к госдепу и усиленно подмахивает Вот и идут разговоры на уровне политических пристрастий, другого не предвидится, имхо.

dwor
Увы, да.

alexk
то есть то что sstarосновательно аргументирует свою позицию большим количеством статей и ссылок считается пропагандой? Лучше упрямо твердить о своей правильной точке зрения наслушавшись "свободолюбивых и демократичных" журналистов опять же "демократичных" стран?

нехорошие вести из буферной зоны - мародёры
к сожалению до 22 числа, пока не будут созданы укрепления на границе ЮО, это не прекратится. вводить войска МВД - обвинят и в аннексии заодно