Идея "каждой вкладке по процессу" - утопия, в Windows® создание процесса обходится дороже, чем в привычной к этому unix, особенно, если система загружена.
Думаю самым медленным в случае вкладок броузера все равно окажется пользователь. А преимущества изоляции процессов для стабильной и безопасной работы броузера существенны.
Группа: Members
Сообщений: 92
Регистрация: 19.01.08 Авторитет: 0
Вне форума
Предупреждения: (20%)
Чот не торкает он меня, на моих сайтах Adsense объявы пишет на английском - нехорошо однако, может надо в настройках поковыряться - не знаю . Короче, вернулся на Файрфокс, патамушта-марамушта он рулит, ИМХО.
поставил в нем галочку "отправлять сведения для улучшения бла-бла-бла" зашел на 3-4 сайта глянул как у него с памятью сейчас пишу в нем 32/26 (рам/вирт) - в 2 раза меньше оперы не - вру 2 процесса еще один 22/15 - тот в котором как раз пишу подчеркивает мне все слова - проверка орфографии из фокса но - постоянно что-то читает и пишет (и грузит проц 20-50%) первый процесс показатель растет на данный момент 504/655 (чтение/запись) каталог Chrome в Application Data тоже вырос - уже 90мб (хотя его сетап меньше мегабайта) вопрос - что он читает и что пишет собирает сведения с моего компа ? находит нелицензионные мп3 ави и стучит куда надо ? я понимаю если бы это был гугл десктоп который индексировал мои документы для поиска но я его давно снес т.к. навел порядок и знаю сам что где лежит
ну и просто субъективная оценка скролл - никакой (рывками) в опере - гораздо мягче не - броузер, которым пользуюсь с версии 3.62 (2000г) не променяю ни на что
Думаю самым медленным в случае вкладок броузера все равно окажется пользователь
А память? А 40 процессов (для некоторых > 30-40 закладок - это нормально)? Не, это мнимая безопасность. Хотя, кому что нравится, наличие альтернативы это всегда хорошо.
А память? А 40 процессов (для некоторых > 30-40 закладок - это нормально)? Не, это мнимая безопасность. Хотя, кому что нравится, наличие альтернативы это всегда хорошо.
А память будет тратиться вне зависимости от того, что используется, процессы или потоки, т.к. память тратится не на структуры данных, связанные с многпроцессой моделью, а на содержимое страниц. Тут есть один нюанс - при многопоточной модели часть памяти разделяемая, и лики в одном потоке могут привести к ликам во всем броузере до момента его завершения. При многопроцессовой модели память легко освобождать просто завершением процесса, хотя есть и более продвинутые методы.
Для тех, кому 40 вкладок - это нормально, процессы также будут полезны, поскольку при повисании броузера придется закрывать только одну вкладку, а не весь броузер (неудобство от переоткрытия 40 вкладок очевидно).
Идея "каждой вкладке по процессу" - утопия, в Windows® создание процесса обходится дороже, чем в привычной к этому unix, особенно, если система загружена.
На собственно создание процесса тратится ничтожное время по сравнению с тем, что потратится на загрузку и рендеринг страницы в новооткрытом табе.
Цитата
Удобство снятия зависшей страницы без прибивания всего "браузера"? Во-первых, этого не нужно допускать изначально ("Security by Correctness")
По хорошему да, но у Firefox никак не получается избавится от проблемы утечек памяти, хотя над этим активно работают. Во вторых есть внешние плагины, качество которых разработчики не могут проконтролировать. Очевидный пример - флеш, часто именно он роняет броузер. Вот его крайне полезно было бы держать в отдельном процессе и изолированно, чтобы в случае глюков перегружать и не перезапуская броузер.
Сообщение отправляется. Пожалуйста, подождите...
После проверки сообщения модератором, оно будет добавлено в эту тему