Рекламный блок.

Вроде сходу все просто... вот я так и подумал, а оказалось, что результат так и не получил.

Задача, считываем файл построчно и выводим построчно то, что получилось. У кого выйдет .

М-м-м... я, наверное, чего-то не понял...

Код

swd@hyena2:~$ cat ./test.txt
первая строка
вторая строка
третья строка
очередная строка
swd@hyena2:~$ cat ./test
#!/bin/bash

strcnt=1
cat ./test.txt | while read lstr
do
 echo $strcnt":"$lstr
 strcnt=$(($strcnt+1))
done

swd@hyena2:~$ ./test
1:первая строка
2:вторая строка
3:третья строка
4:очередная строка
swd@hyena2:~$

Или вот так...

Код

swd@hyena2:~$ cat ./test.txt
первая строка
вторая строка
третья строка
очередная строка
swd@hyena2:~$ cat ./test2
#!/bin/bash

strcnt=1
while read lstr
do
 echo $strcnt":"$lstr
 strcnt=$(($strcnt+1))
done <./test.txt

swd@hyena2:~$ ./test2
1:первая строка
2:вторая строка
3:третья строка
4:очередная строка
swd@hyena2:~$

SwD

скорми своему скрипту:
в начале пробел, чет его форум съел...

Код

первая  строка

получишь

Код

1:первая строка

а должно

Код

1: первая  строка

SlavaD
Да... есть такая особенность у read...

А если через задницу сделать?

Код

swd@skunk:~$ cat ./test.txt
первая строка
вторая строка
третья строка
очередная строка
swd@skunk:~$ cat ./test
#!/bin/bash
strcnt=1
cat ./test.txt | while read lstr1
do
 echo -e $strcnt":"$lstr1
 lstr2='sed -n ${strcnt}p ./test.txt'
 echo -e $strcnt":"$lstr2
 strcnt=$(($strcnt+1))
done
swd@skunk:~$ ./test
1:первая строка
1: первая строка
2:вторая строка
2:вторая строка
3:третья строка
3:третья строка
4:очередная строка
4:очередная строка

А если через задницу сделать?

тогда уж как нить так, но все равно двойные пробелы съедаются

Код

max='cat test.txt | wc -l'
for strcnt in 'seq 1 $max'; do
  lstr2='sed -n ${strcnt}p ./test.txt'
  echo -e $strcnt":"$lstr2
done

двойные пробелы съедаются

Двойные пробелы где?

Ага... везде... забавно

Причем выделывается именно echo... если руками сделать cat ./test.txt | sed -n 3p двойные пробелы есть...

exn@exn-home:/tmp$ perl -e 'for($i=0;<>;$i++){ print $i.":".$_;}' /tmp/test
0: Первая строка
1: Вторая строка
2: Третья строка
3: Строка с табуляцией
4: Строка с кучей пробелов
5:
6:

exn
Ну на перле это просто, а вот на баше сделать

Вернее даже не совсем в echo дело... Если вот такой скрипт выполнить, то все пробелы будут на месте...

Код

swd@skunk:~$ cat ./test
#!/bin/bash
strcnt=1
IFS='.'
cat ./test.txt | while read lstr
do
 echo -e $strcnt":"$lstr
 strcnt=$(($strcnt+1))
done
swd@skunk:~$

Но... тогда похерятся двойные «.», ибо именно сей символ у нас будет канать как Input Field Separator, который по умолчанию пробел, табуляция и перевод строки... Короче говоря надо взять в качестве IFS любой символ, которого нету в выводимом файле.

exn@exn-home:/tmp$ cat /tmp/test | awk '{print "Что там надо:" $0}'
Что там надо: Первая строка
Что там надо: Вторая строка
Что там надо: Третья строка
Что там надо: Строка с табуляцией
Что там надо: Строка с кучей пробелов
Что там надо:
Что там надо:

exn
perl и awk прекрасно с этим справляются... причем в твоем примере вообще достаточно сделать cat /tmp/test и ничего не изменится
А вот если bash использовать тут масса нюансов вроде того же IFS

Изменится если дополнить например

cat /tmp/test | awk '{a+=1;print a $0}'
1 Первая строка
2 Вторая строка
3 Третья строка
4 Строка с табуляцией
5 Строка с кучей пробелов
6
7


read на то и read что не хавает пробелы перед значением.

А вообще для чего это надо ? Я какбе намекаю что есть куча способов решения проблеммы, тогда и sed не используйте если хотите на чистом баше

Я какбе намекаю что есть куча способов решения проблеммы

Не спорю. Не зная всей задачи сложно дать исчерпывающий ответ
Надеюсь, что хинт с IFS SlavaD поможет

черт, для for i in 'cat test.txt'; do ... IFS догадался, использовать, а для read даже не подумал

прекрасно работает такой код

Код

IFS=''
while read i; do
  echo "test $i"
done < test.txt

SwD спасибо.

А вообще для чего это надо ? Я какбе намекаю что есть куча способов решения проблеммы, тогда и sed не используйте если хотите на чистом баше

Не спорю. Не зная всей задачи сложно дать исчерпывающий ответ

Просто один раз напоролся и заинтересовало, неужели, для такой простой задачи, надо привлекать сторонний язык.