Рекламный блок.

Не думаю что откажутся, и обьяснение простое: какую скорость предлагает провайдер 32/64/128/ реже 256/ а 512 вообще выделенный канал,
емкость соты ограничена и по пропускной способности и по количеству клиентов,
протокол RadioEthernet вообще не умеет работать с приоритезацией трафика ,
поэтому если один абонент поставил тянуть фильм то остальные пользователи соты курят пока он не дотянет, правильная организация каналов по протоколу RadioEthernet (насколько я знаю) есть только у strace.net (это не реклама и я не их сотрудник , это факты) потому что их соты работают в режиме Ad-Hoc ,
что позволяет им хоть как то нарезать каналы............
при мспользовании офисной технологии в маштабах города Access Point и большое количество абонентов, высокий абонентский трафик при их значительном удалении от базовых станций и тем более друг от друга, низкая эффективность применяемого в традиционных сетях RadioEthernet коллизионного доступа с ростом загрузки и плотности абонентов рано или полно приводит к полной деградации таких сетей, что мы и видим на примере наших провайдеров.
Вот для этого или точнее что бы этого не происходило и разработано OUTDOOR приложение точнее протокол, аппаратно реазизуемый MAC контролером устройств доступа WLAN, подменяется другим программно реализуемым протоколом, обеспечивающим безколлизионное взаимодействие стандартных устройств 802.11b/g, одним из таких протоколов является поллинг (Polling), реализующий на канальном уровне работы устройств стандартов 802.11b/g маркерный безколлизионный множественный доступ. Маркерный доступ по принципу своей работы близок к протоколу временного разделения множественного доступа TDMA. Поллинг, в частности, реализуется программным обеспечением TurboCell, разработанным компанией Karlnet Inc, США. Протокол TurboCell является своего рода outdoor расширением стандартов 802.11b/g, обеспечивающем эффективную работу стандартных устройств WLAN в outdoor приложениях (во как завернул )

думаю что ответил на вопрос.

Отредактировал puren - 4 Ноября, 2004, 21:04

увидев незнакомое слово - решил почитать
и вот что вычитал

Самый большой недостаток AdHOC в том, что сетевые устройства соединяются между собой непосредственно. Это делает подключение к сети и интернету ненадежным. Рекомендуется использовать AdHOC исключительно в маленькой подсети

а вот сама ссылка

http://www.axiom.kiev.ua/doc/wlanfaq.html

puren

Точнее в demo ad-hoc mode (Lucent ad-hoc mode)
данный режим несколько отличен от Ad-Hoc

typhoon
Сообщение о принцие AdHoc и следствие которое приведено совершенно не взаимосвязаны. Трудно сказать, что имели ввиду авторы данного FAQ, такое ощущение, что они пишут о использовании радио-сети внутри офиса, тогда конечно можно согласться, так как в контексте данного FAQ предполагается, что маршрутизаторы отсутствуют.
Есть достоинства и недостатки у обоих протоколов, об этом можно много спорить. Реально надо применять тот протокол который больше подходит для конкретной ситуации. Обычно в режиме инфраструктуры клиенты могут абсолютно бесконтрольно работать между собой. Хорошо конечно когда этим клиентом будешь ты. А если наоборот, другие так забили канал, что не дают тебе нормально выйти в интернет ?

puren
Да, спасибо , все понятно.Выходит стоит отдать предпочтение Ориноке по большому счету только потому, что она поддерживает этот ТурбоЦел, правильно я понял?
А что известно насчет "Турбомашины", встроенной в Д-Линки, может эта технология и является чем-то похожим на Турбоцел или ее аналогом, те вопрос собственно - что такое Турбомашина в Д-Линке и что она дает по сравнению с Турбоцел в случае с Оринокой.
То что привлекает в Д- линке модификации G, так это 2 стандарта b,g, у Ориноки только b, и стоит Оринока в 2 раза дороже, а с учетом PCI адаптера в 3 р дороже.
Может есть аналог ТурбоЦела- прошивки для Д-линка или что-то, что работает с Турбоцелом на Д-линке?
Вечная проблема выбора, чтоб не переплатить и было больше возможностей и на перспективу тоже... Ситуация не однозначная и тяжело решить, что взять, чтоб потом не было проблем. Собственно и вопрос стоили овчинка выделки, т е стоит ли перплачивать за ориноку и за какие ее параметры, возможности по сравнению с Д-линком?

Появление этого оборудования, помимо высоких скоростей передачи данных, приведет еще к одному, весьма полезному для массового пользователя, результату: сосуществованию в одном и том же диапазоне частот двух совместимых (сверху вниз) и конкурирующих линеек оборудования.
с http://www.ferra.ru/online/networks/24079/

а кто хотя бы примерно может назвать затраты на получение лицензии на работу в диапазоне 5.7 ? наверное никто, потому как ни у кого такой лицензии, имхо, сейчас нет..поэтому переход на 802.11g вряд ли произойдет так уж скоро, несмотря на всего его преимущества..
да, еще нужно учесть что заявленные 11 и 54 Мб (или скорости, близкие к этим, учитывающие "служебную" информацию при передаче) получаются при передаче данных на сравнительно небольших расстояниях, скажем, в пределах одной комнаты/здания..т.е. в реальных условиях нашего города 802.11g вовсе не обязательно даст выигрыш в скорости.

ты настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи?
это как раз тот случай.

alexk

2.4 ГГц однако
IEEE 802.11b, 2.4 ГГц, DSSS, 11 Мбит/с
IEEE 802.11a, 5 ГГц, OFDM, 54 Мбит/с
IEEE 802.11g, 2.4 ГГц, DSSS, OFDM, 54 Мбит/с
только учтите, что в городе и на больших расстояниях 11Мбит не всегда удается использовать, а уж 54 Мбит/с ...

вот здесь полностью согласен

Slavad
полностью поддерживаю!!!

на сегодняшний день можно поднять канал точка-точка 12-14 Мбит/с,
а вот многоточка это я так думаю проблема, и в основном с эфиром

Полазил по разным форумам - в общем то да, Д-линки тока на небольшие расстояния до 2 км.
По городу, учитывая растущую зашумленность рулит Оринока. Может кто подскажет - есть ли что-то подобное( на тех-же чипсетах) pci-ное, чтоб не брать еще переходник?
Добавлено в [mergetime]1100435654[/mergetime]
Может есть pci-ные карточки других производителей, работающие также надежно, как Оринока?

в д-линках еще много зависит от того, на каком чипсете они собраны. Если, к примеру, на призме/2/2.5/3, то можно с такой карточкой еще повозиться немного. Если на acx100 - то однозначно сразу в сад, и не потому, что под этот чипсет дрова кривые, а потому, что чипсет сам по себе дермовенький.
К тому же фирмварь от д-линка явно оставляет желать лучшего. А если д-линк еще и на atheros-е собран - то сразу в сад. Единственным вариантом остается только возможность использовать д-линк на призмовских чипсетах с _призмовской_ фирмварью.

Тут надо искать карточку основанную на prism2 чипсете - у него есть интерфейс на pci-шину. Если карточка на чипсете prism/hermes/hermes2, то у этих чипсетов присутствуют только pccard host и usb host интерфейсы, а для совместимости с pci применяется либо pcmcia бридж, либо plx бридж. Первый как известно является отдельным устройством, а plx частенько ставят вместе с чипсетом на одной плате. Если есть желание иметь геморой, проблемы с COR и irq берсты - можно рботать и с оринокой и с д-линком, которые собраны в виде pci-устройства с plx мостом.
А вот если требуется _нормальная_ и _стабильна_ работа, то все-таки лучше приобрести pccard и pcmcia бридж отдельно.

avl
Я конечно понимаю, крутому спецу - крутую технику...
Тока вот объясни, как обывателю определить, что в запечатанной упаковке лежит???
Там на упаковке вообще какие-то опознавательные/различительные знаки Эсть???

D-Link, выпускает нормальное оборудование для решений с малым количеством денег.
Подняли D-Link 900АР+ вполне нормально работает на 1 км. правда 2 процента дропов.
Работает культурно, скорость примерно 3-4 Мб.

Kir308
ну если б он еще и на километр не работал... а дупы как раз первый признак, что пошел "рассыпаться" протокол, сделай больше расстояние, получишь 1000% дупов (в смысле по 10 штук на пакет)

slavad не факт!!! завасит от того какая антенна и как направлена!!!
Унас не совсем прямая видимость !!

как раз таки это практически факт, бо sifs и difs в д-линках выставлены так, что максимально возможное расстояние 3-4 км, далее начнет понижаться скорость. К этому добавляется криво-написанная длинковцами фирмварь и в итоге уже на 5 km у 900-ки полная (_|_)

Ну, это ж не Оринока!! А дешевое решение для малых расстояний!! Дешево и сердито!!!

для малых согласен, при чем на малых весьма удобное, удаление от компьютера может быть на длину ethernet кабеля, если принебречь техникой безопасности, то можно по тому же ethernet подать питание (только не 220, а то что на выходе из БП)

Чесно говоря DLink, Planet и все подобного качества и, соотвенно, цены очень сильно уступают Ориноке в качестве приема, они слышать намного больше шума чем Оринока, а следовательно качество приема полезного сигнала на больших растояниях падает. D-link можно использовать на короткие расстояния до 5 км с идеальной видимостью, и хорошим качеством сигнала от базовой станции. На большие расстояния только ОРИНОКА или Z-COM на призме 2.5). Это из практики причем многолетней

.
А D-Link по качеству очень уступают оринокам, у нас есть ориноки которые работают уже больше 5 лет и ни разу не было никаких нареканий, с d-link мы связались год назад - хотели удешевить подключение. Я вам говорю - брака в них море. У нас стоят 5 d-link 900+ из которых мыуже 3 меняли
Так что думайте сами - цена или качество....

И вообще серьезные ороганизации мы стараемся подключать только на ОРИНО;КИ! А для дом клиентов при идеальных условиях и д-лик пойдет, тольконикто не знает сколько он работать будет...