Да вы уже со сстаром 5 страниц как слились. Только никак не поймете этого.
Цитата(Pat @ 20 Май, 2009, 20:44)
Аргументов против у оппонентов не нашлось, поэтому оппонент перешел на оскорбление личности.
Та ну, меня тут каждый второй пост грязью обливают.
Я уж и таблички вам нарисую, и ссылочки дам, нифига все равно не понимаете.
Добавлено в [mergetime]1242842558[/mergetime] Я не знаю кем надо быть, что бы говорить о системе здравоохранения у которой в разы больше умирает младенцев, матерей в родах, больше умирает от болезней, меньше продолжительность жизни, как о лучшей
Группа: Старожил
Сообщений: 5568
Регистрация: 13.12.07
Вне форума
Предупреждения: (0%)
Цитата
А индекса доступности я нигде и не встречал, рискну предположить, что он просто не нужен если можно оценить эффективность системы по индикативным показателям. Что ВОЗ в общем то и делает.
Уважаемый доктор, Loperamid, Вы, как всегда. слышите только себя, оставляя только за собой право судить.
Я Вам на страницах этого топика приводила диаграммы показателей. по которым САШ уступала Украине.
США на 37-м месте. Аж на 37-м. Посмотрите сколько стран впереди. Кипр, Словения, Чили, Объединенные Арабские Эмираты и пр. будьте добры доказать, что все эти 36 стран имеют более низкую, чем США, продолжительность жизни, более высокую младенческую смертность, и т.д.
[/quote]As a result, the United States now ranks last in preventable mortality, just below Ireland and Portugal, according to the Commonwealth Funds analysis of World Health Organization data. The leader by that measure is France, followed by Japan and Australia.
Цитата
Стало быть ВАше любимое ВОЗ оценивает также preventable mortality (предотвратимую смертность), по которой США занимают почетное третье место.
Access to care in the United States has worsened since the funds first report card in 2006 as more people some 75 million are believed to lack adequate health insurance or are uninsured altogether. And within the nation, the report found, the cost and quality of care vary drastically. [quote]
Доступность медицины в США ухудшается (подтверждаю - страховки становятся все дороже. а покрытие все слабее), 75 миллионов людей в США либо испытывают недостоток в адекватной страховке, либо незастрахованы вообще (45 миллионов незастрахованы).
О каких достоинства х национальной медицины вообще можно говорить, если 75 миллионов человек не имеют возможности элементарно посетить терапвта, стоматолога, лора. акулиста и пр? Если только когда уж совсеми прихватит болезнь, они могут обратиться в госпиталь в ER, где просидев много часов их примет парамедик? А то могут и не дождаться, как та женщина из Нью Йорка, что умерла прямо в ER и только через час после того, как она упала на пол, ею занялись медики, но было уже поздно
Я вообще не понимаю, как врач, который когда-то давал клятву Гиппократа, может не возмутиться таким положением вещей. да еще и ратовать за то, чтобы подобная модель была привнесена и в его страну в качестве модели здравоохранения?
По поводу продолжительности жизни, кстати, US тоже не на первых местах, а аж на 27-м, это при том, что на ее территории не велись войны, что это богатая. по-сравнению с Украиной страна. Даже Греция на 7-м месте.
США на 37-м месте. Аж на 37-м. Посмотрите сколько стран впереди. Кипр, Словения, Чили, Объединенные Арабские Эмираты и пр. будьте добры доказать, что все эти 36 стран имеют более низкую, чем США, продолжительность жизни, более высокую младенческую смертность, и т.д.
А Украина аж на 79. Разницу чувствуем?
Да я не идеализирую здравоохранение США, в нем масса недостатков, это и дураку понятно. Но на данный момент оно лучше, чем наше, это и есть тема сабжа, а не то какая хорошая система США.
Создайте топик "Впечатления очевидца о медицине США" и будет гуд.
Группа: Старожил
Сообщений: 5568
Регистрация: 13.12.07
Вне форума
Предупреждения: (0%)
Цитата
А Украина аж на 79. Разницу чувствуем?
Это каких лет исследования? Еще когда ни в одной поликлиннике, кроме Семашко УЗИ не было? КОгдаденег не хватало на медицину. Когда врачи на рынок шли трусами торговать? Сейчас все по-иному. Ваши данный устарели.
И Вы не о том, а о том, что помимо критериев младенческой смертности и продолжительности жизни, есть еще и другие критерии медицины. Гапример ее доступность (охват населения медуслугами), и по этому показателю США уйдет далеко назад. И от Украины в том числе.
Кроме того Вы уперлись в статистику ВОЗ как в религию. А она подвижна, и критерии сегодня одни, а завтра примут за основу несколько иные.
Когда больной с температурой должен пилить на машине в офис врача, а потом сидеть там час в очереди, сморкаясь икашляяя на других пациентов, это уже огромадный минус мдицине. Потому что не больной должен идти к врачу, а врач к больному. Вам не понять.
Отредактировал Pat - 20 Май, 2009, 22:34
____________________
"Я люблю тех, кто готов сражаться. А победишь ты или нет это не столь уж важно. Главное не опускать руки." Клаудиа Кардинале
Loperamid доктор, ИМХО вы не держите удар нифига. ответьте, если можно, на вопрос - вам никогда не хотелось вместо нашего зажопинска служить хотя бы парамедиком, но в пригороде денвера?
ну просто на все аргументы вы отвечаете только сухой статистикой, которая, как уже было сказано, лишь вершина айсберга в аналитике, и возгласами "Я прав, потому что я медик, а вы не шарите, обыватели хреновы". Я вам точно так же могу возразить, что можно хорошо лечить уши и горло с носом, но совершенно не иметь системного мышления. Не то чтобы это про вас, но просто так бывает, ага ) вам сстар по этому поводу вполне грамотно, внятно и очень кратко сказал по пунктам. А вам бы следовало истерику прекратить, имхо, незачотно смотритесь со своей статистической погрешностью на единицу правоты.
ответьте, если можно, на вопрос - вам никогда не хотелось вместо нашего зажопинска служить хотя бы парамедиком, но в пригороде денвера?
парамедиком - однозначно нет. А удар я уже успешно держу 21 страницу.
Цитата(Lara Kroft @ 21 Май, 2009, 0:22)
вам сстар по этому поводу вполне грамотно, внятно и очень кратко сказал по пунктам. А вам бы следовало истерику прекратить, имхо, незачотно смотритесь со своей статистической погрешностью на единицу правоты.
Аргументы оппонентов - то что я привожу хреновую статистику. Все потуги найти альтернативную статистику, терпят крах (потому что глобальных показателей, которые подтверждают их точку зрения нет). Истерика начинается у оппонентов, когда им приводят очередную порцию информации. Оскорбления всегда начинаются с из стороны.
А так, то что на обывателя флуд пат и сстара будет иметь большое влияние в нашем обществе - это понятно, в обществе в котором врачей то не очень любят (иногда заслужено).
Оппоненты, хватит трындеть! Приводим альтернативную статистическую информацию по индексным показателям.
Тем более если она многолетняя и один показатель подтверждает другой, тем паче, когда эти показатели у одной стороны в разы лучше. И это сильная позиция. Попытки отрицать эту статистику и строить логические ловушки (в которых я не собираюсь участвовать) - это слабая позиция.
Слабая позиция - это иметь высокую смертность, маленькую продолжительность жизни, провожать жену в роддом и знать, что у ребенка в 4 раза больше шанс умереть до года, а у самой жены умереть в родах в 3 раза больше и при этом утверждать, что такая система лучше.
Группа: Старожил
Сообщений: 2256
Регистрация: 31.07.07
Вне форума
Предупреждения: (0%)
sstar
Цитата(sstar @ 20 Май, 2009, 12:24)
Пришлось перенести сюда. Руководствовался соображением отсутствия цензуры. А так все на равных. Поэтому такой острый спор.
Спор, в котором оппоненты находят друг у друга признаки генетической неполноценности и шизофрении? Имхо, тогда уж лучше с цензурой.
Pat
Цитата(Pat @ 20 Май, 2009, 18:51)
американцы живут дольше. потому что еще не ушло поколение, которое выросло на нормальных подуктах без гормонов. антибиотиков, генных модификаций, которое не злоупотребляло риталином, прозаком и пр. пр. Подождите - уйдет это поколение. И вот тогда продолжительность жизни в США резко снизится.
Аналогичная смена поколений ожидает и Украину, продолжительность жизни тоже снизится.
Цитата(Pat @ 20 Май, 2009, 21:09)
На втором месте АВСТРАЛИЯ - где медицина государственная! На первом - Япония.
Почему Вы утверждаете, что в Австралии государственная медицина? Как и в Японии там социально-страховое здравоохранение. Наличествует государственный и частный сектор и в медицине и в страховании. (Кстати, вызов скорой помощи в Австралии система государственного страхования не покрывает, нужно платить из собственного кармана. )
Группа: Старожил
Сообщений: 5568
Регистрация: 13.12.07
Вне форума
Предупреждения: (0%)
Цитата
Почему Вы утверждаете, что в Австралии государственная медицина? Как и в Японии там социально-страховое здравоохранение. Наличествует государственный и частный сектор и в медицине и в страховании. (Кстати, вызов скорой помощи в Австралии система государственного страхования не покрывает, нужно платить из собственного кармана. )
Возможно я оговорилась, я имела в виду. что гос. сектор медицины там силен. Я не знаток Австралии, и там не была. Но у меня там друг, который живет уже пару лет на пособие по безработице, не имеет никакой страховки. Когда он электропилой поранил ногу, его забрали в больницу, прооперировали, подержали в больнице приличное количесвто дней и отправили к родственникам в Новую Зеландию на коляске, где он уже окончательно восстанавливался. Эмигранты, которые попадают из Америки в Австралию с восторгом отмечают тот факт, что австралийская медицина доступна и бесплатна. Опять-таки, я не берусь за Австралию спорить, так как там не жила и подробностей не знаю. Однако я знаю, что там етсь частная медицина, как и у нас - тот же Генезис, например. Думаю, что раз там все так довольны медициной, значит сектор гос. медицины обширен и страховые покрытия адекватны. В отличие от США.
____________________
"Я люблю тех, кто готов сражаться. А победишь ты или нет это не столь уж важно. Главное не опускать руки." Клаудиа Кардинале
Группа: Старожил
Сообщений: 2256
Регистрация: 31.07.07
Вне форума
Предупреждения: (0%)
В докладе Всемирной организации здравоохранения в 2000 г. были предложены критерии и методика сравнительной оценки деятельности систем здравоохранения в разных странах. Эти критерии отражают прогресс в достижении трех фундаментальных целей систем здравоохранения: 1) улучшение состояния здоровья населения; 2) справедливость в распределении бремени финансирования здравоохранения; 3) отзывчивость к ожиданиям людей в вопросах, не связанных с состоянием здоровья.
Для оценки общего состояния здоровья населения в упомянутом докладе ВОЗ 2000 г. использован показатель продолжительности жизни, скорректированной с учетом нарушений здоровья (DALE). Для оценки распределения уровня здоровья среди населения внутри каждой страны предпочтительнее использовать тот же показатель, что и для оценки общего уровня здоровья. Но поскольку рассчитать распределение показателя DALE в каждой стране оказалось трудно решаемой задачей, ВОЗ использовал для оценки распределения уровня здоровья существенно более простой оказатель равенства шансов выживания детей, рассчитываемый на основе показателей младенческой смертности, о чем и писал Loperamid. На акценте на два последних критерия настаивают его оппоненты.
Понятие справедливости распределения бремени расходов на здравоохранение отражает требования к совместной ответственности за обеспечение защиты от финансовых рисков, связанных с появлением необходимости получения медицинской помощи. Достижение справедливости в распределении бремени расходов на здравоохранение понимается как распределение расходов на здравоохранение среди населения с учетом реальных возможностей нести эти расходы. Понятие отзывчивости, используемое в докладе ВОЗ, связано с немедицинскими (неклиническими) аспектами функционирования системы здравоохранения: обеспечением уважения достоинства человека, его автономии и конфиденциальности информации, внимание к пациентам, качеству условий оказания медицинской помощи, свобода выбора производителей медицинских услуг. Отзывчивость характеризует отношение системы здравоохранения к людям с точки зрения уважительного отношения к пациентам и ориентации на их запросы со стороны медицинских учреждений.
Группа: Старожил
Сообщений: 5568
Регистрация: 13.12.07
Вне форума
Предупреждения: (0%)
Цитата
В докладе Всемирной организации здравоохранения в 2000 г. были предложены критерии и методика сравнительной оценки деятельности систем здравоохранения в разных странах. Эти критерии отражают прогресс в достижении трех фундаментальных целей систем здравоохранения: 1) улучшение состояния здоровья населения;
Batiy, на первом месте улучшение состояния здоровья. Так? Как в свете улучшения состояния здоровья населения корелируется с распространением риталина, прозака и других антидепрессантов? Или Вы считаете, что состоние здоровья и настроение должны быть в прямой зависимости от медикаментов? Ну тогда и до наркотиков недалеко?
Как состояние здоровья корелируется с 75 миллионами без адекватной страховки? Как оно корелируется с тем, что больной с температурой должен сам ехать на прием к врачу? И т.д.и т.п.о чеми мы тут неоднократно говорили в этой теме?
Цитата
свобода выбора производителей медицинских услуг.
Вот это единственный плюс амер. медицины по-сравнению, например с голландской: В Америке ты можешьвыбрать любого врача, а не только "участкового". Именно этот показатель, наверняка считает ВОЗ, однако выбор там также ограничен и весьма типом страховки и является ли данный доктор в сети данной страховой компании или нет.Например я не могла выбрать более дешевый страховой план HMO, так как в этом случае мне пришлось бы в случае необходимости ехать на машине к моему терапевту полтора часа. А к специалистам по этому плану можно было бы попасть только по направлению терапевта. Поэтому я выбрала более дорогой план, в 2 раза дороже. но терапевт был в 15 минутах езды на машине.
Отредактировал Pat - 21 Май, 2009, 17:08
____________________
"Я люблю тех, кто готов сражаться. А победишь ты или нет это не столь уж важно. Главное не опускать руки." Клаудиа Кардинале
ВОЗ использовал для оценки распределения уровня здоровья существенно более простой оказатель равенства шансов выживания детей, рассчитываемый на основе показателей младенческой смертности, о чем и писал Loperamid.
Вот что на первом месте. По крайней мере я понял ТАК данное сообщение
Группа: Старожил
Сообщений: 5568
Регистрация: 13.12.07
Вне форума
Предупреждения: (0%)
Цитата
Для оценки общего состояния здоровья населения в упомянутом докладе ВОЗ 2000 г. использован показатель продолжительностижизни,скорректированной с учетомнарушенийздоровья (DALE).
Вот интересная ссылка, тут как раз приводится DALE
У США он № 39, у Словении 34, на первом месте Япония, на третьем Франция.
Вообще, США по этой схеме на 79-м месте.
Цитата
Продолжительностьжизни и младенческая смертность не могут быть использованы для сравнения "медицинских систем". Они являются результатом влияния многих факторов. Если население в массовом маштабе пьет и курит, то врачи могут в лепешку разбиться, но предотвратить повышенную смертность от рака легких или цирроза/самоубийств они не смогут. Или взять младенческую смертность. Она сильно коррелирует с весом при рождении, а в Америке с ее большим количеством рожениц страше 40 и числом двоен/троен как результат fertility treatments больше детей рождается недоношенными. Другая проблема - способ определения, что считается собственно рождением живого ребенка:
ВОЗ также использует показатель Health service coverage
Украина здесь опережает Австралию. А Америка Францию. Хотя французская система считается лчшей в мире. Кроме того из таблицы видно что конкретно считает ВОЗ Health service coverage: например количество рождений с помощью кесарева сечения, чем оно выше, тем выше показатель. А также количество прививок.
То есть, если бы в прошлом году Украина не отказалась от прививок, рекомендованных ВОЗ, откоторых умирали дети, то показатели были бы выше.
Очень спорно на мой взгляд.
И все эти индексы условны. Потому что с одной стороны чем выше количество проводимых кесаревых сечений, чем хуже здоровье нации. А не лучше. разумеется, показатель кесарева в Украине будет ниже, чем в США, где начинают рожать к 40 годам. Также и с иммунизацией: когда ребенку с младенцества вкалывают огромное к-во прививок... Многие эмигранты. с которыми я общалась в Америке были крайне озабочены тем, что боялись привезти ребенка в СНГ, чтобы показать родственникам, так как ребенок, выросший в США был блолее слабым и неустойчивым к нашим бактериям. У нас дети здоровее и сильнее. Я уж молчу про риталин и антидепрессанты.
____________________
"Я люблю тех, кто готов сражаться. А победишь ты или нет это не столь уж важно. Главное не опускать руки." Клаудиа Кардинале
Группа: Старожил
Сообщений: 2256
Регистрация: 31.07.07
Вне форума
Предупреждения: (0%)
Pat
Цитата(Pat @ 21 Май, 2009, 15:59)
на первом месте улучшение состояния здоровья. Так?
Совершенно верно. Для его определения используется показатели DALE или DALY. Для упрощения примененяется показатель равенства шансов выживания детей, расчитываемый на основе показателей младенческой смертности.
Цитата(Pat @ 21 Май, 2009, 15:59)
Как в свете улучшения состояния здоровья населения корелируется с распространением риталина, прозака и других антидепрессантов? Или Вы считаете, что состоние здоровья и настроение должны быть в прямой зависимости от медикаментов? Ну тогда и до наркотиков недалеко?
Распространение наркотиков; рост уличного злоупотребления наркотическими лекарственными средствами, транквилизаторами, антидепрессантами, психостимуляторами приводит к ухудшению здоровья населения, как и недоступность медицинской помощи из-за её высокой стоимости. (Вы ожидали прочитать другой ответ? )
ребенок, выросший в США был блолее слабым и неустойчивым к нашим бактериям.
А в Африке после определенного возраста дети еще устойчивей. Потому что неустойчивые умирают в раннем возрасте Вообще это довольно интересный вопрос - с одной стороны, пичкая организм медикаментами и помещая в тепличные условия, получаешь относительно благополучное его состояние, но только на период действия этих медикаментов и условий. В естественной среде оказывается, что иммунитет недостаточен, т.к. недоразвит. С другой стороны, прекрати прививки и откажись от лекарств - вырастет смертность. А соблюдать баланс сложно, в основном все кидаются в крайности.
все эти индексы условны. Потому что с одной стороны чем выше количество проводимых кесаревых сечений, чем хуже здоровье нации. А не лучше. разумеется, показатель кесарева в Украине будет ниже, чем в США, где начинают рожать к 40 годам. Также и с иммунизацией: когда ребенку с младенцества вкалывают огромное к-во прививок...
Считаете, чтолучше отказаться от кесаревых сечений и прививок? Это улучшит здоровье населения? Или просто эти показатели лучше не учитывать?