Рекламный блок.

Loperamid
доктор, вы общую смертность найдите. в разрезе медик, хоумсайд, трэвел, крайм и прочая. там и ситуация по стране и по системе здравоохранения вылезет
а то, честно говоря, два умных человека занимаются хернёй (с) мой

Дискуссия не шла строго по сабжу. понятия "медицина" и "здравоохранение" постоянно смешивались.
Это же не значит, что надо тут флудить не по сабжу

Первичная медико-санитарная помощь, не смотря на внедрение многочисленных мер по ее усовершенствованию, имеет существенные недостатки и требует первоочередного реформирования.

Цитата тоже не по сабжу, но она в контексте полемики, поэтому флудом её предлагаю не считать.

Не нашел по каким показателям оценить ПМСП

Считаю, что в первую очередь её нужно оценить по доступности. Можно ли считать её доступной, если вызов "скорой помощи" платный? (Конечно, с оговоркой, что на скорой есть бензин, медикаменты и персонал )

Batiy
токо подумал, что вменяемых умных больше двух тут не считая меня красивого, сорри

Batiy

первую очередь её нужно оценить по доступности

число внезапных смертей, к территории-населению, к вызовам емердженси и их статистикой смертности, в штатах эти цифры разные ведомства считают, взяь историю года за четыре - и можно посчитать корреляцию близко

FreeLSD

Я так понимаю, что это что-то типа фетиша, который давно лишен реального содержания.

Что-то мне подсказывает, что вы вряд ли можете позволить себе купить Bently, поэтому задам следующий вопрос: «Когда вам надо передвигаться вы пользуетесь городским транспортом или ходите пешком, ожидая, когда государство подарит вам Bently?»

Batiy

Объем финансирования здравоохранения в СССР составлял около 220 долларов на каждого жителя в год. На Кубе - 400 долларов на душу населения. На Украине в бюджет на 2008 год заложили 689 грн... Жаль, что Бобров не сообщил где взять недостающее.

Бобров указал на 2 важных обстоятельства:
1. Можно добиться высоких показателей системы здравоохранения по примеру Кубы и без невероятно высоких затрат на финансирование как в Европе и США, которые Украине явно не достичь.
2. В системе здравоохранения Украины, базирующейся на остатках советской, имеется все необходимое для того, чтобы пойти кубинским путем.
Эти выводы крайне важны, поскольку предлагают путь адекватный реальным возможностям страны. Все остальные призывы к реформам по американскому или европейскому образцу это прожектерство, выгодное некоторым врачам и чиновникам от медицины, но отнюдь не населению.
Где взять деньги Бобров и не может сказать, поскольку он не политик и не экономист. Но он врач и подсказывает, как можно хотя бы более эффективно использовать имеющиеся.

Вы считаете, что там всё идеально?

Скорее всего, нет. Но в каждой системе, будь то американская или кубинская, есть и будут недостатки. Но давайте вернемся к показателям продолжительности здоровой жизни, детской смертности и доступности, коль именно их ВОЗ считает главными. По доступности и Куба, и Украина превосходят те же США. По продолжительности здоровой жизни и детской смертности Куба и Китай находятся на уровне не хуже США, а Куба даже превосходит. Значит система работает и она является более эффективной, чем d США и Европе, поскольку добивается тех же показателей при уровне затрат меньше чем на порядок.

Те же недостатки, которые вы отметили у Кубы и Китая это не от неэффективности системы, а от бедности страны. Достаточно сравнить страны по такому показателю, как ВВП на душу населения, рассчитанный по паритету покупательной способности (данные за 2008 г. Взятые из Википедии):
- Китай 6000 дол. США;
- Куба 12700 дол. США;
- Россия 15800 дол. США;
- Украина 7800 дол. США;
- США 48000 дол. США.

У меня нет под рукой данных по денежным доходам населения, но, насколько мне помнится, они в предыдущие годы составляли для Украины и России примерно 50% ВВП, а у США 85%. Прикиньте еще резкое расслоение населения на Украине и в России по доходам и разрыв с США станет весьма разительным.

После окончания медицинского института врачи вынуждены работать за 600 песо в месяц, что составляет немногим больше 25 долларов США.

А как можно определять уровень жизни населения, переводя в доллары США доходы, получаемые в совершенно иной экономической системе? Например, то же любят делать и пропагандисты перехода России в капиталистическую систему, переводя советские зарплаты в доллары и сравнивая с нынешними доходами. Естественно, советские зарплаты выглядят нищенскими. Но вот небольшая статинформация:
«Например, на среднюю номинальную начисленную заработную плату (в РСФСР и РФ) в 1990 можно было купить 95,9 кг говядины, или 1010 литров молока, или 776,9 кг хлеба пшеничного 1 сорта. В 2001 г. на среднюю месячную зарплату можно было купить 39,9 кг говядины, 350,4 литра молока или 424,0 кг такого же хлеба. В 2003 г. эти показатели существенно выросли: 61,7 кг говядины и 494,0 л молока (данные по хлебу не даются)».
Источник: http://www.kara-murza.ru/books/wb/wb014.html

Так что зарплата врача на Кубе в 25 долларов ни о чем не говорит. Сравнивать можно только сравниваемое.

В китайском здравоохранении тоже не все просто.
Среднедушевые затраты граждан на лечение растут значительно быстрее, чем их доходы. С 1998 по 2006 год в среднем за год в расчете на душу населения расходы на амбулаторное лечение увеличивались на 13%, а на больничное на 11% [2] . По данным социологических опросов, население в Китае ставит дороговизну медицинских услуг на первое место среди всех социальных проблем [3] . Расходы на эти услуги составляют в среднем 11,8% семейного бюджета, уступая лишь расходам на питание и образование. В 2003 году чистый годовой доход крестьянина (75% населения)составлял в среднем 2 622 юаня, а средняя стоимость его пребывания в больнице достигала 2 236 юаней. Поэтому для большинства крестьян больничное лечение не по карману.

Было бы интересно, если бы Pat привела цифры о стоимости пребывания в больницах США. Думаю, она обладает подобной информацией. Что касается проблем китайского здравоохранения, то они вызываны отходом от прежней системы, базирующейся на государственной модели и всеобщей доступности.

"Результатом двадцатилетнего процесса либеральных реформ и приватизации в сфере здравоохранения стал откат назад: обратиться за медицинской помощью в случае болезни - непозволительная роскошь, как минимум, для половины китайского населения. Даже во времена Мао, несмотря на нищету, крестьяне пользовались большим вниманием со стороны здравоохранения. А попытки проводить более активную социальную политику наталкиваются на сопротивление в верхах.

В одной из публикаций, в частности, утверждается, что доходы лечебных учреждений выросли на 70% с 2000 по 2003 годы, несмотря на то, что количество пациентов уменьшается с каждым годом, и только 25% городского населения и 10% жителей сельских районов Китая пользуется той или иной медицинской помощью.

В шестидесятые годы Китай стал одним из первых государств в мире, которому удалось искоренить ряд инфекционных заболеваний. По сравнению с Индией, китайцы добились впечатляющего прогресса. Восемьдесят процентов сельских жителей Китая имели в те времена доступ к сети медицинских учреждений, которые финансировались на местном уровне и, несмотря на свою примитивность, - зачастую, помощь оказывалась простыми фельдшерами, точно такими же крестьянами с зачатками медицинской подготовки, - приносили пользу. Начатая Дэном Сяопином реформа и упразднение сельских общин, которое привело к положительным результатам в других областях, положили конец и существованию этой системы.

В 80-е Китай тратил на здравоохранение 2,5% своего ВВП, а сейчас - только 1,7%, причем 75% этих средств расходуется в городах, где живет менее трети всех китайцев.

'Китай не осуществлял капиталовложения в сектор здравоохранения вот уже два десятилетия, уповая на то, что люди сами будут платить за себя, но никто не оплачивает общенациональную сеть профилактических и лечебных учреждений, поскольку лишь государство в состоянии это сделать. Для Китая пришло время снова инвестировать в эту область' - заявил представитель Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) в Пекине, Хенк Бекедам (Henk Bekedam), в самый разгар кризиса вокруг атипичной пневмонии (SARS). "
Источник: http://www.inosmi.ru/translation/223094.html

Но китайцы намерены изменить эту ситуацию.

"Правительство Китая выделит из государственного бюджета на реализацию реформы системы медицинского обслуживания населения с 2009 по 2011 год 850 миллиардов юаней (124 миллиарда долларов), сообщает во вторник агентство Синьхуа.

Согласно утвержденному плану, как сообщает Синьхуа, средства будут расходоваться на "создание всеобщего доступа к базовому медицинскому страхованию, введение системы "основных" лекарственных средств, совершенствование условий оказания первичной медико-санитарной помощи, а также обеспечение равноправного доступа к базовым услугам здравоохранения и экспериментальных реформ государственных медицинских учреждений".

В числе конкретных шагов реформы предусмотрено строительство около двух тысяч больниц уездного уровня, которые бы отвечали "общенациональным стандартам здравоохранения". Таким образом, власти намерены обеспечить каждый уезд страны как минимум одним лечебным учреждением. В предстоящие два года в селах Китая будет построено порядка 30 тысяч поликлиник, в рамках реформы также будет увеличено количество "центров здоровья" в городах по всей стране".
Источник: http://www.rian.ru/society/20090407/167341539.html

Китайцы намерены развивать страховую систему, но имеют и вкладывают государственные ресурсы. Имеют ли Украина и Россия аналогичные возможности и, следовательно, насколько приемлем для нас этот путь?

Цитата(Loperamid @ 11 Июня, 2009, 20:24)Не нашел по каким показателям оценить ПМСП

Считаю, что в первую очередь её нужно оценить по доступности. Можно ли считать её доступной, если вызов "скорой помощи" платный?

Аналогичным образом считает и ВОЗ. Первым направлением реформ ПМСП ВОЗ указал:
"- реформы здравоохранения, направленные на то, чтобы системы здравоохранения способствовали достижению равенства в отношении здоровья, социальной справедливости и ликвидации социальной изоляции, главным образом путем обеспечения всеобщего доступа и социальной защиты здоровья реформы, обеспечивающие всеобщий охват (выделено в документе ВОЗ). Источник: http://www.who.int/whr/2008/overview/ru/index4.html

Как ни странно, именно доступность изначально и являлась темой данной дискуссии. А показатели доступности и их оценка установлены в таком базовом документе ВОЗ «Мировая статистика здравоохранения. 2009», часть II. "Глобальные показатели в области здоровья", табл.4 «Охват услугами здравоохранения».

Основные показатели следующие:
- Охват дородовым наблюдением.
- Деторождение при квалифицированном родовспоможении.
- Роды кесаревым сечением.
- Охват иммунизацией детей в возрасте и др.

Кстати, сравнительные данные по США и Украине я привел в посте: Медицина США vs медицина Украины (post #291981). По совокупности приведенных статистических данных официальных органов государств и ВОЗ по критерию доступности система здравоохранения Украины ЛУЧШЕ системы здравоохранения США.

Зачем искать или выдумывать какие-то показатели и критерии, если есть принятые ВОЗ?

Отредактировал sstar - 12 Июня, 2009, 13:22

Кстати, сравнительные данные по США и Украине я привел в посте: Медицина США vs медицина Украины (post #291981).

Ссылка не работает. Да и не было никаких объективных цифр.

sstar
Доступность не значит эффективность и не значит хорошие показатели. Не подтверждается гипотетическая высокая доступность украинской помощи лучшими показателями по сравнению с американскими. Всеобщий охват должен сопровождаться хорошими показателями, а иначе толку от него...

Давайте порассуждаем еще о доступности медицинской помощи в раздольненском, ленинском, черноморском районах Крыма...

- Охват дородовым наблюдением.
- Деторождение при квалифицированном родовспоможении.
- Роды кесаревым сечением.
- Охват иммунизацией детей в возрасте и др.

и что дальше? Если все у нас так хорошо, то почему у нас в разы больше смертность матерей в родах и младенческая смертность?

Так что все это болталология.

Наконец, полностью несостоятелен аргумент в пользу сохранения государственной монополии. Мол, только в ее рамках люди по-настоящему заботятся о своем здоровье. На самом деле, система всеобщего охвата населения услугами госсистемы, разведение по разные стороны обмена поставщиков услуг и их потребителей создает стимулы не инвестировать в здоровье, а пользоваться бесплатными или очень дешевыми услугами государственной медицины. По сути дела, здоровый, трудолюбивый, честный, ответственный человек платит за лентяя, пьяницу, наркомана и обжору.

Британская система здравоохранения часто описывается, как образец эгалитарной модели. Она финансируется из общих налоговых поступлений и бесплатна для потребителей. Британская система была создана после II мировой войны и воплощает в себе все недостатки государственной монополии: чрезмерные затраты, неэффективность, недостаток инвестиций, нормирование (очереди) и постоянно вмешательство политиков. В результате британская система показывает существенно худшие результаты, чем в других богатых странах. NHS не добилась того, чего от нее ожидали ее авторы: неограниченного объема медицинских услуг, эгалитаризма и всеобщего охвата.

Отсутствие страховки не является признаком полной блокировки доступа к медицинским услугам. В США больницам запрещено отказывать в предоставлении медицинских услуг по спасению жизни.

http://liberty-belarus.info/%D0%9A%D0%B0%D...0%B2%D0%B0.html

sstar

И вообще, почитайте.

Система здравоохранения - яркий пример провала государства

Journal of The Institute of Economic Affairs
Volume 28 No 4 December 2008

http://liberty-belarus.info/%D0%9A%D0%B0%D...0%B2%D0%B0.html

Теоретики и практики государственного интервенционизма убеждают, что здравоохранение это особый сектор экономики. Отдавать его на откуп рыночным силам нельзя. Здоровье это свято. А всем святым, как принято в mainstream мире, который слепо верит в общество и коллективизм, занимается государство. Оно защищает от врагов, вершит правосудие, учит, лечит и обеспечивает нас средством обмена, т. е. деньгами. Без санкции государства человек не может назвать себя врачом или даже санитаром. Так работает государственная монополия в области здравоохранения.

Идеология государственного интервенционизма в сфере здравоохранения построена на целом ряде предположений. Во-первых, сфера здравоохранения требует особых знаний. Здесь имеет место ассиметричность информации, т. е. ситуация, когда у производителя услуг или товаров в этой сфере есть полная информация о своем товаре (услуге), а у покупателя ее нет, что увеличивает риски продажи «лимонов», т. е. некачественных товаров (услуг).

Данный аргумент, как основание для государственного интервенционизма, тем более монополии на рынке услуг здравоохранения, абсолютно несостоятелен. Ассиметричность информации имеет место при каждом обменной операции производителя и покупателя. На здоровье человека влияет много факторов, товаров и услуг, которые он потребляет. Он даже грибы и ягоды собирает без соизволения и опеки государства. А ведь встречаются мухоморы и волчьи ягоды. Однако это не является основанием для лицензирования сбора грибов и ягод. Риски подводной охоты тоже чрезвычайно велики, а за рулем автомобилей ежегодно погибают тысячи людей только в Беларуси. Даже съев яйцо, человек может заболеть сальмонеллой и умереть, но это не значит, что надо национализировать все курятники.

В сфере здравоохранения нет неких особых, уникальных рисков, которые бы человек не был в состоянии нейтрализовать при помощи доступных на других рынках инструментов и механизмов. Среди них стандартными является частное страхование, брэнды производителей, оценки знакомых или авторитетных изданий (типа журналов потребителей), оценки специализированных изданий и т. д. Все эти источники информации помогают минимизировать риски приобретения и потребления некачественных товаров и услуг.

Второй аргумент интервенционистов в защиту монополии или жесткого государственного вмешательства в здравоохранение это невежество людей. Мол, люди слишком глупы, чтобы оценить риски для своего здоровья в течение жизни. В детстве, понятное дело, они еще не могут о себе позаботиться, а в старости уже не могут. Это тоже очень слабый аргумент. В иерархии ценностей и приоритетов человека здоровье занимает одну из самых высоких строчек. Очевидно, что при такой ценности человек обязательно будет инвестировать в свое здоровье, в лечение, так как данные затраты абсолютно необходимы для его жизни и экономической деятельности. Если человек платит за услуги сотовый связи, автомобиль, музыку и видео, за разного рода развлечения и пищевые излишества, нет оснований считать, что человек не заплатит за услуги здравоохранения. Если здоровье это такое ценное состояние, т. е. гарантирован устойчивый спрос на него, то рынок, т. е. предприниматели, наверняка организуют полноценное предложение. Даже на гораздо менее значимые товары и услуги рынок организует предложение самых разнообразных товаров на каждый вкус. Рынок услуг и товаров для здоровья, если бы на нем не было бы государства, был бы гораздо более развитым, чем, скажем рынок мясных или молочных изделий, мороженого или женских шляпок.

Что касается здравоохранения детей и стариков, это тоже надуманная интервенционистами проблема. Детей, как известно, не аисты приносят. Родители несут полную ответственность за своих детей. Расходы на особые случаи, когда родители отказываются от детей, слишком малы, чтобы служить основанием для национализации целой системы здравоохранения. Поскольку забота о детях является безусловным приоритетом цивилизованного общества, то люди либо сами организуют финансирование медицинских учреждений для заботы о брошенных детях (через благотворительные, религиозные организации), либо согласятся на бюджетное финансирование частных структур здравоохранения и опеки, которые на деньги налогоплательщиков будут оказывать данные услуги.

Третий аргумент, который используется интервенционистами для монополизации системы здравоохранения - это необходимость заботы о бедных, хронических больных и инвалидах. Опять же достаточно проанализировать эмпирические данные, чтобы сделать вывод о несостоятельности такого аргумента. Вместо того чтобы признать факт выравнивания рынком социальной власти, его способность нейтрализовывать власть производителей и стимулировать полный охват товарами и услугами, интервенционисты делают все, чтобы обвинить рынок в проблемах, в появлении которых виновато само государство. Экономист в сфере здравоохранения Джулиан ле Гран (Julian Le Grand) продемонстрировал, что в Британии в профессиональных группах фиксируется на 40% больше затрат на один эпизод болезни, чем в Национальной системе здравоохранения (NHS) тратится на неквалифицированных или полуквалифицированных работников

Система здравоохранения еще никогда не функционировала в условиях свободного рынка. Поэтому ее низкое качество, ее пороки ни в коем случае нельзя приписывать рынку. В этом сегменте рынка отсутствуют права собственности, добровольное заключение контрактов, создание брэндов, свободная реклама разного рода медицинских услуг. Многие товары и услуги либо жестко регулируются и лицензируются, либо вообще находятся в исключительной компетенции государства. Таким образом, состояние системы здравоохранения в Беларуси, как и в любой стране Западной Европы, в частности, в Великобритании, которую описывают эксперты The Institute of Economic Affairs, является доказательством провала государства.

Наконец, полностью несостоятелен аргумент в пользу сохранения государственной монополии. Мол, только в ее рамках люди по-настоящему заботятся о своем здоровье. На самом деле, система всеобщего охвата населения услугами госсистемы, разведение по разные стороны обмена поставщиков услуг и их потребителей создает стимулы не инвестировать в здоровье, а пользоваться бесплатными или очень дешевыми услугами государственной медицины. По сути дела, здоровый, трудолюбивый, честный, ответственный человек платит за лентяя, пьяницу, наркомана и обжору.

.......

Уроки для Беларуси

Копирование Беларусью британской, американской или канадской системы здравоохранения было бы огромной ошибкой. Перенос любых социалистических практик на белорусскую институциональную, правовую почву еще больше усугубит проблемы и «родовые» болячки существующей системы. Извращенная система стимулов, которая присутствует в канадской или швейцарской системах, приведет к тому, что в Беларуси легализуется каста привилегированных менеджеров медицинских учреждений, медицинских ассоциаций, врачей и номенклатуры, которые будут потреблять гораздо больше медицинских услуг (за счет всех остальных плательщиков обязательных страховых медицинских взносов), чем те люди, которые реально нуждаются в поддержке государства или третьего сектора.

Очереди в поликлиниках и на проведение операций, коррупция, отсутствие надежной правовой защиты пациентов, серый рынок медицинских услуг, растущий бюджетный дефицит из-за компенсационных выплат избранным страховым компаниям, бесконечные склоки на предмет того, что должно быть включено в перечень услуг, покрываемых страховкой, по ценам на услуги, лекарства, лоббизм фармацевтических компаний и их «особые» связи с поликлиниками и страховыми компаниями, борьба за госзаказ на строительство новых медицинских учреждений, на поставку техники и оборудования все это будет в случае реформирования белорусской системы по канадскому, швейцарскому образцу. Польша пошла именно этим путем и автоматически перенесла к себе все проблемы интервенционистской, социализированной медицины.

Исходя из мирового опыта функционирования разных систем здравоохранения, аксиом человеческой деятельности, философии свободы и ответственности человека за свой выбор, основными фундаментами реформы системы здравоохранения в Беларуси в период на ближайшие 10 лет являются следующие:

* создание системы стимулов, которая поощряет индивидуальную ответственность за состояние своего здоровья. Создание условий, в которых расходы на профилактику болезней, на здоровый образ жизни меньше, чем расходы на лечение. Человек должен самостоятельно выбирать режим покупки товаров и услуг из системы здравоохранения. Это значит исключительно добровольное медицинское страхование. Оно осуществляется в виде открытия каждым человеком индивидуального накопительного медицинского счета. Средства с данного счета используются на покупку медицинских услуг на открытом рынке. Средства с данных счетов передаются по наследству. Размер ежемесячного взноса, который сокращает налогооблагаемых доход граждан (если так устроена налоговая система), составляет 3 - 5% в месяц. При подписании страхового договора размер страховых взносов определяется индивидуально, исходя из рисков стиля жизни, который выбирает клиент.
* Для обеспечения перехода от монопольной системы государственного здравоохранения к состоянию свободной конкуренции частных компаний правительство объявляет конкурс на управление активами, выделяемыми государство для оказания помощи малообеспеченным группам населения. Право управления ресурсами на четыре года получает коммерческая структура в результате участия в открытом тендере. Она выполняет те же функции, что и Medisave в Сингапуре. Она финансирует услуги системы здравоохранения, предоставляемые государством малообеспеченным гражданам. Они также открывают индивидуальные медицинские счета, с которых происходит оплата услуг. Получатели государственной помощи покупают услуги на свободном рынке, а не только в государственных учреждениях. При этом вводится правило, что граждане должны сами оплачивать 20% от стоимости покупаемых ими услуг. Утверждаются параметры нуждаемости в государственных субсидиях на приобретение медицинских услуг (means-tested), а также базовый набор услуг, на которые может рассчитывать гражданин, который пользуется субсидиями государства.
* В течение первого года реформы системы здравоохранения все государственные больницы и поликлиники преобразовываются в открытые акционерные общества с передачей акций на баланс местных органов власти. Каждое медицинское учреждение получает полную хозяйственную самостоятельность. Оно вступает в свободную конкуренцию с другими медицинскими учреждениями за право оказывать услуги потребителям. В течение пяти лет они приватизируются.
* Государство не имеет права фиксировать цены на медицинские услуги, лекарства, производимые частными организациями. Цены для государственных медицинских учреждений является рекомендуемыми, но не обязательными. При этом существует система оценки качества услуг лечебных заведений. Результаты проверок и тестов предоставляются в свободном информационном доступе. Лицензирование медицинских учреждений осуществляется независимым органом типа медицинской ассоциации. При этом больницы и поликлиники имеют право оказывать услуги без лицензий.
* Вводится законодательная норма, которая запрещает всем медицинским учреждениям отказывать людям в оказании экстренной медицинской помощи.
* Услуги скорой помощи финансируются за счет местных бюджетов. После пяти лет реформ данные услуги будут оказываться частными компаниями, которые получат такое право на открытом тендере.
* Жесткие требования по полному информированию клиентов о ценах на оказываемые услуги, полное раскрытие информации об использовании бюджетных ресурсов, проведении тендеров и аукционов.

Реформа системы здравоохранения будет успешной, если будет проводиться в согласовании с налоговой реформой, реформой финансового сектора и будет проводиться в условиях макроэкономической стабильности. Это не значит, что нужно ждать, когда инфляция будет менее 3% и не будет дефицита бюджета. Важно предусмотреть рыночную ответственность финансовых учреждений за управление медицинскими накопительными счетами и за сохранность средств на них.

Беларусь нужно внимательно изучить опыт Сингапура и улучшить его, сделать решительные шаги на пути к рынку. Надо понимать, что в Сингапуре, Швейцарии работает очень качественная административная и судебная системы, крепкие финансы. Не сравним уровень доходов на душу населения в этих странах и в Беларуси. Поэтому каждое вкрапление интервенционизма в систему здравоохранения является потенциально опасной ложкой дегтя, которая быстро может наполнить всю бочку, полностью вытеснив мед.

Интересная точка зрения.

Национальная неделя здоровья женщин, разумеется, отмечается по всей стране. В течение семи дней семьи, общины, бизнесмены, правительство, здравоохранительные организации и другие общественные группы работают вместе, чтобы ознакомиться с достижениями в женском здравоохранении, с одной стороны, а с другой - привлечь внимание общественности и государства к имеющимся острым проблемам. Исследования 2007 г. показали:

    * 86% всех женщин проходили в 2005 - 2006 гг. регулярный медицинский профилактический осмотр;
    * почти 75% женщин в возрастной группе 40 лет и старше сделали маммографию за указанные два года;
    * почти 75% женщин проходили проверку на содержание холестерина в крови в течение пяти лет (2001 - 2006 гг.);
    * около 53% женщин старше 50 лет прошли колоноскопию (обследование на рак толстой кишки).

Вместе с тем следует отметить, что в США высока степень дородового профилактического наблюдения среди беременных женщин. Более 75% американок встают на учёт в первые три месяца беременности и лишь незначительная доля (менее 4%) обходится без него.

75% американских женщин после 40 лет ежегодно делают маммографию. Стоимость этой процедуры в разных штатах колеблется от 100 до 150 долл. Но для пациенток она почти бесплатная: государственная медицинская страховка покрывает 80% её стоимости, а частная - полностью. Незастрахованные имеют возможность пройти тест бесплатно в соответствующем центре, которым располагает каждый штат.

Интересно, а каковы аналогичные цифры у нас:

Нехватка средств для приобретения страхового полиса и дорогостоящих лекарств. Ежегодно более 18 тыс. американцев погибают только из-за того, что у них нет медицинской страховки, и они не в состоянии оплатить медицинскую помощь. Согласно исследованию, проведенному Институтом медицины (негосударственной организацией, проводящей независимые медицинские экспертизы для Конгресса США), не располагающие страховкой американки, у которых обнаружено онкологическое заболевание груди, имеют на 50% меньше шансов выжить, чем застрахованные.

http://demoscope.ru/weekly/2009/0365/analit06.php

Loperamid,
если уж говорить об особенностях устройства систем здравохранения, то нужно упоминать и о специфических проблемах. Как Вы считаете, возможно ли улучшить ситуацию с заболеваемостью туберкулезом в Украине при существующей системе? Возможно ли эффективное решение этой проблемы в рамках "негосударственной" системы?

Туберкулез относится к числу так называемых социальных болезней, возникновение которых связано с условиями жизни населения. По интенсивности заболеваемости туберкулезом можно в определенной мере судить о социально-экономической ситуации в стране или регионе.

Поэтому никакая система здравоохранения не решит проблему с туберкулезом.

Loperamid

Ссылка не работает. Да и не было никаких объективных цифр.

Не подтверждается гипотетическая высокая доступность украинской помощи лучшими показателями по сравнению с американскими.

Т.е. по данной ссылке материал не читали, но априори приведенные цифры неверны? А с логикой у вас как?
Ссылка исправлена.

И вы изначально решите являются для вас показатели и цифры ВОЗ доказательными или нет, а затем делайте выводы. Нельзя на одной странице отстаивать ВОЗ как истину в последней инстанции, а на другой походя и бездоказательно отвергать ее годовой статистический отчет, который вы явно не читали, а также установленную ВОЗ методику определения охвата населения услугами здравоохранения. Проституирование - не очень достойное занятие.

Доступность не значит эффективность и не значит хорошие показатели.

Если все у нас так хорошо, то почему у нас в разы больше смертность матерей в родах и младенческая смертность?

Доступность и эффективность - это вообще различные показатели. Они характеризуют РАЗНЫЕ аспекты одной и той же системы. Пытаться их сопоставить - это значит не владеть элементарными навыками системного анализа. Примерно то же самое, что увязывать в автомобиле мощность двигателя и комфортность салона. Предмет экспертной оценки один - автомобиль, но пытаться вывести из этих показателей взаимозависимость - методологический идиотизм.

И кстати, потрудитесь сформулировать, что у вас означает термин эффективность, а то он в ваших постах приобрел совершенно неопределенный, но почему-то решающий смысл. Для начала возьмите последний статдокумент ВОЗ «Мировая статистика здравоохранения. 2009» и ткните пальцем, что вы подразумеваете под таинственным термином "эффективность".

Я уже указывал, что эффективность определяется как результат отнесенный к затратам. Так как вы рассчитываете эффективность?

Batiy

В статотчете ВОЗ за 2009 г., который я уже неоднократно упоминал, есть интересная статистика, которая подтверждает мои слова о том, что проблемы в системе здравоохранения порождены не столько самой моделью, сколько общей нищетой государства. Некоторые цифры из табл. 7 "Расходы на здравоохранение":

1. Куба:
- Общие расходы на здравоохранение как % от валового внутреннего продукта - 7,7%
- Общие государственные расходы на здравоохранение как % от общих расходов на здравоохранение - 91,6%
- Частные расходы на здравоохранение как % от общих расходов на здравоохранение - 8,4%

2. Россия:
- Общие расходы на здравоохранение как % от валового внутреннего продукта - 5,3%
- Общие государственные расходы на здравоохранение как % от общих расходов на здравоохранение - 63,2%
- Частные расходы на здравоохранение как % от общих расходов на здравоохранение - 36,8%

3. Украина:
- Общие расходы на здравоохранение как % от валового внутреннего продукта - 6,9%
- Общие государственные расходы на здравоохранение как % от общих расходов на здравоохранение - 55,4%
- Частные расходы на здравоохранение как % от общих расходов на здравоохранение - 44,6%

4. США:
- Общие расходы на здравоохранение как % от валового внутреннего продукта - 15,3%
- Общие государственные расходы на здравоохранение как % от общих расходов на здравоохранение - 45,8%
- Частные расходы на здравоохранение как % от общих расходов на здравоохранение - 54,2%

Как следует из приведенных цифр Украине достаточно увеличить финансирование в два раза и показатели приблизятся к американским. Но это не значит, что оснащенность больниц и качество медуслуг также станет сходным, поскольку огромный разрыв между ВВП в абсолютном исчислении и между реальными доходами населения. А вот государственные затраты Кубы в доли от ВВП практически равны американским, но та же проблема с размером ВВП и доходами населения.

И еще несколько интересных показателей из табл.6 "Трудовые ресурсы здравоохранения, инфраструктура, основные лекарственные средства"

1. Куба:
- Врачи: обеспеченность (на 10 000 населения)- 59
- Сестринский и акушерский персонал: обеспеченность (на 10 000 населения)- 74

2. Россия:
- Врачи: обеспеченность (на 10 000 населения)- 43
- Сестринский и акушерский персонал: обеспеченность (на 10 000 населения)- 85

3. Украина:
- Врачи: обеспеченность (на 10 000 населения)- 31
- Сестринский и акушерский персонал: обеспеченность (на 10 000 населения)- 85

3. США:
- Врачи: обеспеченность (на 10 000 населения)- 26
- Сестринский и акушерский персонал: обеспеченность (на 10 000 населения)- 94

Это к вопросу о доступности медуслуг и способах повышения качества медуслуг. Еще в школе учат, что существует интенсивный и экстенсивный путь развития. Так вот, США - это интенсивный путь, а Куба - экстенсивный путь, но качественные результаты близки при значительно меньших затратах.

RiverRat

Loperamid,
если уж говорить об особенностях устройства систем здравохранения, то нужно упоминать и о специфических проблемах. Как Вы считаете, возможно ли улучшить ситуацию с заболеваемостью туберкулезом в Украине при существующей системе?

Хороший вопрос. Только ответ ВОЗ диаметрально противоположен мнению оппонента (впрочем, как всегда).

В документе ВОЗ "План расширения программы DOTS для борьбы с туберкулезом в Европейском регионе ВОЗ 20022006 гг." отмечено:
"На сегодняшний день основным препятствием для расширения контроля за туберкулезом и борьбы с ним носят скорее политический, управленческий и финансовый нежели технический характер".
Источник: http://www.euro.who.int/document/e77477r.pdf

Т.е. вполне логично отмечено, что проблема кроется в социально-политической системе государства и в уровне доходов населения. Вместе с тем четко определен основной способ чисто медицинской борьбы с туберкулезом: "инструментарий для контроля за туберкулезом и борьбы с ним, каковым является испытанная и проверенная на деле методика DOTS (краткий курс лечения под непосредственным наблюдением), - один из наиболее эффективных, с точки зрения затрат, методов медицинского вмешательства".

В марте 2006 г. ВОЗ провозгласила новую стратегию по борьбе с глобальной эпидемией туберкулеза. С основными положениями этой стратегии можно ознакомиться здесь: http://www.who.int/mediacentre/news/releas...s/2006/pr12/ru/. В этой стратегии ДОТС отводится решающее значение:

"ДОТС остается в центре борьбы с ТБ. Без него мы не сможем вести борьбу с ТБ. Но учитывая то, что в настоящее время программы ДОТС приняты в 183 странах, новая Стратегия по борьбе с ТБ даст новый толчок для более разносторонней и эффективной деятельности, - заявил д-р Марио Равильоне, директор департамента ВОЗ по борьбе с ТБ. - Стратегия по борьбе с ТБ нацелена на обеспечение доступа к лечению для всех людей, больных туберкулезом, достижение к 2015 г. Цели тысячелетия в области развития, связанной с борьбой с ТБ, и уменьшение бремени ТБ во всем мире".

А теперь интересные статистические данные из доклада ВОЗ «Мировая статистика здравоохранения. 2009».

Табл. 4 "Охват услугами здравоохранения":

1. Коэффициент выявления туберкулеза в рамках ДОТС (%):
- Куба - 109%
- Россия - 49%
- Украина - 55%
- США - 87%

2. Успешность лечения туберкулеза в рамках стратегии ДОТС (%)
- Куба - 90%
- Россия - 58%
- Украина - 59%
- США - 64%

Приведенные цифры показывают, что именно при существующей системе здравоохранения и имеющихся реальных финансовых ресурсах государства, Украина по примеру Кубы может улучшить ситуацию в борьбе с туберкулезом.

Т.е. по данной ссылке материал не читали, но априори приведенные цифры неверны? А с логикой у вас как?
Ссылка исправлена.

Читал, но там не приведено цифр достоверно доказывающих вашу позицию.

Охват дородовым наблюдением (%) по крайней мере 1 посещение:
- США данные отсутствуют
- Украина 99%

Охват дородовым наблюдением (%) по крайней мере 4 посещения:
- США данные отсутствуют
- Украина 75%

Данный отсутствуют

Деторождение при квалифицированном родовспоможении (%) 1990-1999 гг.:
- США 98%
- Украина 100%

Не смешно? Нет? За 10 лет ни одних домашних родов?

Охват иммунизацией детей в возрасте 1 года (%) 2007 г., корь:
- США 93%
- Украина 98%

Охват иммунизацией детей в возрасте 1 года (%) 2007 г., КДС3:
- США 96%
- Украина 98%

Охват иммунизацией детей в возрасте 1 года (%) 2007 г., ГепB3:
- США 92%
- Украина 98%

Охват иммунизацией детей в возрасте 1 года (%) 2007 г., Хиб3:
- США 94%
- Украина 11%

Разница небольшая, где-то США лидирует. Да и вообще по прививочной компании делать выводы

Проституирование - не очень достойное занятие.

С нарушениями мышления лечиться надо, а не на форумах графоманить.

ВОЗ ясно сказало, что здравоохранение США в рейтинге выше, чем здравоохранение Украины. С логикой у вас как?

В статотчете ВОЗ за 2009 г.

ВОЗ уже сделала отчет за 2009 год?!

1. Коэффициент выявления туберкулеза в рамках ДОТС (%):
- Куба - 109%
- Россия - 49%
- Украина - 55%
- США - 87%

2. Успешность лечения туберкулеза в рамках стратегии ДОТС (%)
- Куба - 90%
- Россия - 58%
- Украина - 59%
- США - 64%

Приведенные цифры показывают, что Украина проигрывает США. Со своей офигенной доступностью.

Хороший вопрос. Только ответ ВОЗ диаметрально противоположен мнению оппонента (впрочем, как всегда).

Как всегда, сстар, говорит и рассуждает о вещах, в которых ничего не понимает. Дотс, дотсом, конечно. Но никакой дотс не поможет, если не решить социальные проблемы. Зри в корень! Не улавливаете причинно-следственных связей.

К факторам, способствующим заболеванию туберкулезом, следует прежде всего отнести;
- неполноценное питание,
- алкоголизм,
- табакокурение,
- наркоманию,
- ВИЧ-инфицированность,
- наличие сопутствующих заболеваний (диабет, язвенная болезнь желудка и 12-типерстной кишки, хронические неспецифические болезни легких).

"Туберкулез - это не медицинская, а социальная проблема. По численности больных в стране можно определить уровень развития экономики в государстве. Источник недуга - бедность, неполноценное питание и плохие условия жизни (холод, сырость)", - отмечает специалист по программам здравоохранения USAID в КР Дамира Бийбосунова.

Туберкулез социальная болезнь, которая лишь на 57% является медицинской проблемой. Известный российский фтизиатр начала прошлого века секретарь Лиги борьбы с туберкулезом профессор Соловьев подчеркивал: «Туберкулез это пролетарская болезнь, болезнь трущоб и подвалов». Нобелевский лауреат Роберт Кох, открывший в 1882 году возбудителя туберкулеза, дал этой страшной болезни пронзительное определение: «Туберкулез это слезы нищих».

Полноценное питание, сухая, теплая квартира, уверенность в завтрашнем дне необходимы человеку, заболевшему туберкулезом. Столь же необходимы они и для того, чтобы туберкулезом не заболеть. «Накормите людей, поднимите их иммунитет и туберкулез пойдет на убыль», уверена Виктория Костроменко, ведущий детский фтизиатр Украины.

Профессор Н.Е. Полищук считает, что уровень заболеваемости туберкулезом, как социальной болезни, зеркальное отражение уровня жизни основной массы населения страны. Без решения социальных проблем рассчитывать на успех в преодолении нарастающего бедствия не приходится. Будучи медико-социальной проблемой, на долю медицины, по мнению Н. Полищука, приходится около 10% возможностей в ее решении, остальное низкий уровень материального обеспечения, плохое питание и условия проживания, распространение ВИЧ/СПИДа, наркомания и алкоголизм.

Доктор Кистутис Мискинис, медицинский специалист ВОЗ, занимающийся программой по борьбе с туберкулезом, считает: «Проблема туберкулеза не медицинская, а социальная. Ее можно разделить на две части. Первая  - техническая, которой занимаются медики, разрабатывая методики и отслеживая ситуацию с болезнью в стране. Вторая не менее важная часть - это внимание общественности. Хорошим примером является борьба со
СПИДом. Сейчас очень много общественных организаций, которые привлекают внимание людей к проблеме СПИДа. В борьбе с туберкулезом очень важно действовать такими же методами». Украина пока не соответствует требованиям ВОЗ, согласно которым у  70% нововыявленных больных  диагноз должен быть выявлен лабораторно. У нас на сегодняшний день это нельзя сделать по техническим причинам. 

sstar
Вас бы в палату к рыдающей матери, которая в родах потеряла ребенка, или к мужу, который потерял жену в родах. И вы бы там объяснили, что в Украине отличное здравоохранение, с отличной доступностью, и пофиг, что в Америке мать и муж имели шанс оказаться в такой ситуации в несколько раз меньше.

Или лучше к больному с почечной или сердечной недостаточностью, которым требуется пересадка почки или сердца.

все бывыает по разному . Моя страховка позволяет мне достаточно егко выбирать окулиста и, почитав обзоры, пошел к одному местному китайцу. Результат 62 доллара за достаточно сложные линзы, полутарочасовой осмотр на всяких аппаратах и хорошая оправа. Моя девушка пошла сегодня в Kaiser Permanenet (про этих уродов можно 3 поста писать вообще) : 20 минут осмотр + простые линзы : 300 баксов. Так что не все так однозначно.

Loperamid, к чему эмоции?

Loperamid, к чему эмоции?

Вам же нравилась острота дискуссии

Loperamid

sstar
Вас бы в палату к рыдающей матери, которая в родах потеряла ребенка, или к мужу, который потерял жену в родах. И вы бы там объяснили, что в Украине отличное здравоохранение, с отличной доступностью, и пофиг, что в Америке мать и муж имели шанс оказаться в такой ситуации в несколько раз меньше.

Так это было обращение ко мне или sstar?

Batiy

Loperamid, к чему эмоции?

А чем еще он может компенсировать несостоятельность своих аргументов и убогость логики? И так уже изоврался: то для него данные ВОЗ являются незыблемыми, то их объявляет смешными. Что такое "эффективность здравоохранения" и как ее измерить уже в течение 30 страниц дискуссии объяснить не может, игнорируя просьбу разъяснить, но постоянно оперирует этим понятием. Пользуется данными 12-летней давности и методиками от которых сам ВОЗ уже отказался ввиду их некорректности и необъективности. Об отчете ВОЗ за 2009 г., похоже, вообще не слышал, судя по его вопросу. На вопрос RiverRat, который четко сформулирован в отношении возможности улучшения ситуации с туберкулезом на Украине при существующей системе здравоохранения, начал неадекватно разглагольствовать о социальных условиях и т.п. Клоунада

Меня лично забавляет этот дешевый театральный пафос типа "Вас бы в палату к рыдающей матери, которая в родах потеряла ребенка, или к мужу, который потерял жену в родах". Особенно нелепо это слышать от человека который, сидя в каком-то кабинете, целый день копается в чужих ушах. Но по патетике - академик Чазов.