Рекламный блок.

ParteiGenosse, да Вы их попробуйте хоть раз. Сразу вся спесь слетит.
Я предпочитаю питаться нормальными и натуральными продуктами. И здесь мы говорим о ГМО, а не о селекции - поверьте, это разные вещи

да Вы их попробуйте хоть раз. Сразу вся спесь слетит.

То есть по вкусу можно определить наличие в геноме помидора гена , допустим, кузнечика? Гены имеют вкус?

Я же говорю, Вы попробуйте. Просто, это слова человека, который ни разу не пробовал реально ГМО продукты, включая эти помидоры Оно на пластик больше похоже, нежели на помидоры.
Вы, случайно, не из тех, кто предпочитает котлетам из настоящего мяса - котлеты из сои (обычно они еще всем пытаются доказать, что соя - неебацо полезная, а мясо отстой). Вот просто стало интересно?

А же говорю, Вы попробуйте.

Дык я пробовал, говорю же, если вижу на упаковке шильдик "не содержит ГМО" - прохожу мимо

Вы, случайно, не из тех, кто предпочитает котлетам из настоящего мяса - котлеты из сои

Случайно нет Хотя к мясу отношусь без фанатизма - могу есть, могу и не есть.

Дык Вы не то пробовали, то ГМО, что там, то что тут продается - это еще слабое ГМО (слово радует, так и подмывает написать другое). Просто, пугает тенденция в мозгах, хотя, Вам жить и детей растить
Насчет сои - и замечательно

А кстати, мне даже интересно. Только что из большого магазина - накупил кучу всего. Рыбы свежей, мяса, вин грузинских, фруктов, овощей и тд и тп. Нигде не видел этой поганой наклейки с ГМО. То есть, вот то, что я перечислил - вы не покупаете и не едите?

То есть, вот то, что я перечислил - вы не покупаете и не едите?

Наклейка говорит как раз о том что в продукте отсутствуют генно-модифицированные организмы. Выглядит обычно как зеленый кружок/треугольник с соотв. надписью. Такие продукты, если есть выбор, я не покупаю.
Но насколько я знаю в Украине до сих пор не отрегулирован механизм маркировки ГМ продуктов. Т.е. производитель волен и не делать никаких предупреждающих надписей
Так что вполне возможно, что в купленных вами продуктах полно ГМО, а вы даже не догадываетесмь об этом

Да я не морочусь по этому поводу, в отличие от Вас. И большинство еды, которую я покупаю - она мало подлежит генной модификации в принципе, да и ГМО помидор от нормального я отличу, хотя бы по вкусу. Поверьте, я много где был, много чего видел и пробовал и у меня есть довольно много друзей по всему миру, чтобы быть в курсе что и как. Даже если взять банально куриные окорока от "Наша Ряба" (которые являются ГМО) и нормальную домашнюю курочку, купленную в правильном месте (что такое нормальная и что такое "правильное место", позвольте, я Вам пояснять не буду) - разница там весьма существенна. Во вкусе. Внешне, конечно, "Наша Ряба" может впечатлить искушенного "размерами" человека. Есть золотое правило "Size doesn't matters", ну и второе, в US, Canada, да и по всему остальному миру ГМО считается едой для нищих. Это факт, с ним поспорить вряд ли удастся.

Справа - современный сорт, генно-модифицированый, устойчивый к вредителям и засухе (ужос!).

провокатор
можно еще про арбуз вспомнить - круглый огурец.
но ведь сорта выведенные селективно полностью природны, в этом случае человек просто направлял естественный отбор в нужное русло.

а генной инжинерией человечество увлекалось с давних времен - разведение мулов, вот только одна беда, мулы размножаться не могут.
до сих пор приходиться в каждом новом случае сношать кобылу ослом.

пиндосские фермеры жалуются, что свиньи, чей рацион исключительно ГМО, просто деградируют за пару-тройку поколений.

6 миллиардов не вожможно накормить "чистой" едой без пестицидов гербицидов или ГМО.

но ГМО и пестициды/гербициды идут в одной связке, в этом и смысл весь - в ударных дозах химии, стойкости к которой и добиваются модифицированием.

яркий пример - поля сои в латинской америке: над ними стоит полная тишина, голая земля (кроме сои больше ничего не растет), и в земле нет червей.

а вот как накормить техническим, и опять же модифицированным, рапсом миллиарды людей, никто не обьясняет, но поля из под пшеницы плавно переходят под него.

но ведь сорта выведенные селективно полностью природны, в этом случае человек просто направлял естественный отбор в нужное русло.

Единственная разница, в том что при селекции мутации происходят случайно, а человек просто отбирает удачные. А генная инженерия вносит изменения именно туда куда нужно. Действует более точечно и целенаправленно. И в том и в другом случае происходят изменения генов.

разведение мулов, вот только одна беда, мулы размножаться не могут.

Вас настолько беспокоит половая жизнь мула? Ах, бедный мул (картошка/соя/кукуруза) они не могут размножаться Поэтому вы не едите ГМО?

пиндосские фермеры жалуются, что свиньи, чей рацион исключительно ГМО, просто деградируют за пару-тройку поколений.

но ГМО и пестициды/гербициды идут в одной связке, в этом и смысл весь - в ударных дозах химии, стойкости к которой и добиваются модифицированием.
яркий пример - поля сои в латинской америке: над ними стоит полная тишина, голая земля (кроме сои больше ничего не растет), и в земле нет червей.

Плиз, ссылки в студию, уж очень смахивает на сценарий голливудского ужастика

а вот как накормить техническим, и опять же модифицированным, рапсом миллиарды людей, никто не обьясняет, но поля из под пшеницы плавно переходят под него.

Ну какбы нефть потихоньку заканчивается, биотопливо - тоже вещь нужная.

И по поводу USA, Canada и прочих пиндосов:

Национальная академия наук США пришла к выводу, что «нет доказательств тому, что существует особая опасность переноса генов между неродственными организмами при использовании технологии рекомбинантных ДНК», и что «риск, связанный с введением рекомбинантных организмов, такой же, как с введением немодифицированных организмов».
Источник: В. И. Глазко
Кризис аграрной цивилизации и генетически модифицированные организмы (ГМО)
Глазко Валерий Иванович, профессор, доктор сельскохозяйственных наук, академик РАСХН (иностранный член). Автор более 600 научных публикаций, 26 монографий. Специалист в области биотехнологии, генетики и селекции, ДНК-технологий, природоохранной генетики.

Единственная разница, в том что при селекции мутации происходят случайно, а человек просто отбирает удачные.

Это не единственная разница. Селекция - это необязательно мутации, часто используется просто межсортовое/межвидовое скрещивание.

как думаете, ГМО или неГМО?



Отредактировал Juli - 12 Май, 2009, 10:50

Селекция - это необязательно мутации, часто используется просто межсортовое/межвидовое скрещивание.

Ну чтобы сорта скрещивать их надо для начала вывести

как думаете, ГМО или неГМО?

Экстрасенсов нет, но судя по сарказму наверно ГМО

К сожалению, при направленной модификации редко заботятся о вкусе. В основном - о "производительности", т.е. о размере будущих доходов. В принципе, это и для догенной сельхознауки характерно. Например, старые сорта яблок НАМНОГО вкусней тех, что сейчас в основном культивируются. Но урожайность их меньше, а капризность у условиям - выше. Поэтому их забыли, во всяком случае, крупные производители. Не о вкусе они заботятся, и ух точно не о пользе, занимаясь селекцией.

Ну чтобы сорта скрещивать их надо для начала вывести

Их и выводят скрещиванием)), начиная с диких сортов, ничего страшного в этом нет. Селекцией человек занимается уже много веков.

Экстрасенсов нет, но судя по сарказму наверно ГМО

Угу, made in USA. А по внешнему виду(вкусу) и не скажешь.

Их и выводят скрещиванием)), начиная с диких сортов, ничего страшного в этом нет. Селекцией человек занимается уже много веков.

Не хотельось бы придираться к словам, но, исходя из определения, словосочетание "Дикий сорт" это нонсенс

Сорт растений (франц. sorte, от лат. sors разновидность, вид), культивар, совокупность растений, созданная в результате селекции и обладающая определёнными, передающимися по наследству морфологическими, физиологическими, хозяйственными признаками и свойствами; низшая классификационная единица для культурных растений. (Из БСЭ)

Угу, made in USA. А по внешнему виду(вкусу) и не скажешь.

FreeLSD правильно сказал - улучшение вкуса далеко не приоритет генной инженерии. Да и на вкус и цвет товарищей нет

Не хотельось бы придираться к словам, но, исходя из определения, словосочетание "Дикий сорт" это нонсенс

Имелись в виду дикие растения и сорта, получаемые в рез-те их скрещивания. Да, в моем сокращенном варианте фразы смысл поменялся, извиняюсь за неверную формулировку.
А Вы все-таки настаиваете, что сорта, выведенные скрещиванием, ничем не отличаются от ГМО?

FreeLSD правильно сказал - улучшение вкуса далеко не приоритет генной инженерии. Да и на вкус и цвет товарищей нет

Я к тому фото ГМОшной редиски показала, что по внешнему виду она может ничем не отличаться от обычной. Поэтому, покупая в супермаркете или на рынке овощи, нельзя быть уверенным в том, что они не ГМО.

ParteiGenosse
вот обзор интересный, о том как было разрекламированно, и к чему все пришло:

Когда ГМО только появились в продаже, считалось, что в итоге химикатов придется применять меньше. Однако практика опровергла эти надежды. В США, как указывает МакКеон, с 1996 по 2004 год использование пестицидов при выращивании ГМОкультур увеличилось на 4%.

Зато оправдались опасения скептиков, которые пророчили появление «супер-сорняков», которым все нипочем. В начале 90-х годов таких «супер-сорняков» было 2 вида, а сейчас уже 15. И они занимают только в США территорию в сотни тысяч гектаров. В этой связи фермеров призывают разнообразить применение гербицидов или использовать больше глифосата.

Вас настолько беспокоит половая жизнь мула?

нет, меня больше волнует репродуктивная способность крыс
тут ее изучали


вот еще про "без химии" )))

В Аргентине по мере увеличения посевов ГМ-сои увеличивалось использование гербицидов. Так, в сезон 1997/98 г. было внесено 28 млн. л органофосфатов, в сезон 98/99 г использование этой группы гербицидов удвоилось до 56 млн. л, а в 2002 г. было внесено уже 100 млн л.
Кроме того, пришлось возобновить применение других гербицидов, уже запрещенных во многих странах: 2,4D, 2,4DB, Atrazine, Paraquat, Metsulphuron Methyl, Imazethapyr.

simpyalex
Спасибо за ссылки, ознакомился, но вот не пойму:

Элис МакКеон из американского исследовательского центра «Уорлд уотч»

И.В.Ермакова

М.Медведник, директор "Organics", "ТКН-Сервис"

Кто блин все эти люди?
Почему их мнение авторитетней академиков АН США и Российской АН?

Хотя первая статья вроде более-менее адекватна. Ключевая фраза

многое из приписываемого трансгенным культурам - явное преувеличение

Далее

как указывает МакКеон, с 1996 по 2004 год использование пестицидов при выращивании ГМОкультур увеличилось на 4%.

Четыре процента это что повод для паники?
Особенно учитывая что глифосат, о котором идет речь, вообще - самый массовый гербицид в мире, используется не только с ГМО, и практически безвреден для животных. Полулетальная доза для мышей - 5,6 г/кг массы тела.
Да старый добрый эиловый спирт в несколько раз опасней (летальная доза 4-12г/кг)

Juli

А Вы все-таки настаиваете, что сорта, выведенные скрещиванием, ничем не отличаются от ГМО?

Да, я настаиваю, что для потребителя нет никакой разницы.
Пищеварительная система разлагает пищу до молекул, до аминокислот, жирных кислот и т.п., ей пофиг какие там гены. Иначе бы и от употребления обычной курятины мы бы все давно закудахтали.

куриные окорока от "Наша Ряба" (которые являются ГМО)

Именно ГМО, а не «промышленное» мясо? Т.е. чужеродный генный материал, а не просто бройлеры, которых «выгнали» до релизного весу гормонами роста, всякими там антибиотиками и кормовыми смесями?

ParteiGenosse
возьмите где-нибудь учебник по физиологии, почитайте раздел о пищеварении.
Белки и ДНК расщепляются далеко не на элементарные составляющие (аминокислоты и нуклеотиды), а на короткие цепочки, с приставкой "олиго-"
А вот эти самые "олиго-" и могут весьма непредсказуемо взаимодействовать с нашими собственными белками и ДНК.
Почитайте про прионы. Не совсем точно попадает в тему, но нечто подобное образуется при расщеплении "синтетической" ДНК.

+ не понимаю отношения к стикеру "не содержит ГМО" - вам что, без ГМО не вкусно? Почему игнорируете?
А если будет написано "произведено без использования пестицидов/гормонов/антибиотиков"?