Исследования по экспериментальному мутагенезу в Канаде проводил К. О. Лапине. Он получил большой выход мутаций при облучении почек черешни. Из них были отобраны формы с компактной кроной и самофертильный сорт Стелла..... В Болгарии в Институте плодоводства (г. Кюстендил) проводили облучение зеленых черенков черешни и получили растения с большими вегетативными отклонениями от исходных сортов. Одни из них возникли в результате модификационной изменчивости, другие в результате мутаций. Отобрано несколько слаборослых форм с хорошей плодовитостью. Их плоды существенно не отличаются от исходных сортов. Во втором поколении наметился ряд интересных форм. Таким образом, облучение черенков гамма-лучами позволяет значительно расширить естественную изменчивость признаков, имеющих существенное значение для селекции черешни...
Никого не смущает применение в традиционной селекции ионизируещего излучения, химических мутагенов и т.п.? С перевариванием таких мутантов ферменты видимо справляются, а как наткнутся на ГМО, впадают в ступор?
Пэтро Читаем мой предыдущий длинный пост от 17 Май, 2009, 14:02
Цитата(ParteiGenosse @ 18 Май, 2009, 11:42)
Никого не смущает применение в традиционной селекции ионизируещего излучения, химических мутагенов и т.п.? С перевариванием таких мутантов ферменты видимо справляются, а как наткнутся на ГМО, впадают в ступор?
Мы сталкиваемся с подобными воздействиями в той или иной форме уже несколько тысяч лет. И все они воздействуют на нашу нативную ДНК. Новые гены таким образом сформировать очень сложно, максимум - повлиять на экспрессию уже существующих.
Отредактировал MedicusAmicus - 18 Май, 2009, 18:45
"Ранее считалось, что пищеварительная система млекопитающих, содержащая большое количество неспецифических нуклеаз, - непроницаемый барьер для чужеродной ДНК (за исключением специализированных вирусов). Однако небольшой ее дрейф в клетки человека, оказывается, возможен. Этот вывод основан на результатах экспериментов, в которых в рацион мышей добавляли препараты, содержащие маркерные ДНК, - их фрагменты выявлены в ядрах некоторых клеток эпителия желудка и кишечника, а также клеток крови (лейкоцитов), печени, почек и селезенки мышей [6]."
6. Palka-Santini M., Schwarz-Herzke B., Hosel M. et al. // Mol. Genet. Genomics. 2003. №270. Р.201-215.
и повторюсь, то что я давал 2 года назад:
по переносу ДНК и нерасщеплению до конца
http://www.sns.dk/natur/gmo.pdf обзор "Transfer of DNA from Genetically Modified Organisms (GMOs)" (особенно главы 8 и 7) и если хотите, поищите вот что (первая статья ссылается на часть из этого):
Schubbert R., Lettmann C. and Doerfler W. Ingested foreign (phage M13) DNA survives transiently in the gastrointestinal tract and enters the blood stream of mice. Molecules, Genes and Genetics 242. 1994. P.495-504.
Schubbert, R., Renz, D., Schmitz, B., and Doerfler, W. (1997). Foreign (M13) DNA ingested by mice reaches periferal leukocytes, spleen, and liver via the intestinal wall mucosa and can be covalently linked to mouse DNA. PNAS 94, 961-966.
Schubbert R., Hohlweg U., Renz D. and Doerfler W. On the fate of orally ingested foreign DNA in mice: chromosomal association and placental transmission in the fetus. Molecules, Genes and Genetics 259. 1998. P.569-576. (это о том, что чужие гены из ГМО обнаруживаются в плодах и даже новорожденных животных)
Mercer, D.K., Scott, K.P., Bruce-Johnson, W.A., Glover, L.A. and Flint, H.J. Fate of free DNA and transformation of oral bacterium Streptococcus gordonii DL1 plasmid DNA in human saliva. Aplied and Environmental Microbiology 65. 1999. P.6-10.
Пэтро Читаем мой предыдущий длинный пост от 17 Май, 2009, 14:02
Читать до тех пор, пока не стану придерживаться вашей точки зрения или как?
Цитата(MedicusAmicus @ 17 Май, 2009, 15:02)
Что происходит дальше: те самые хитроумные "трояны" (никуда ведь тоже не делись) обнаруживают "О! да тут груз лежит непристроенный на полочке" Это про отложенные "до выяснения" гены подснежника. И давай его цеплять куда не надо - на нашу ДНК.
Каков механизм? Насчет вирусов все довольно понятно, а вот с троянами вашими..
Пэтро Что, полезем разбираться в молекулярную генетику? Можно, конечно, но как то уж очень узкоспециализировано. Если найду популярно, обязательно выложу.
http://offline.computerra.ru/2004/555/35606/ "Ведутся успешные разработки по внедрению свинье гена, отвечающего за синтез жирных кислот растительного типа. Таким образом, свиное сало будет иметь состав, близкий к растительным жирам («кошерное сало» (Saeki K., Matsumoto K. et al. Functional expression of a Delta12 fatty acid desaturase gene from spinach in transgenic pigs. Proc Natl Acad Sci U S A. 2004, Apr 27;101(17):6361-6))."
В обсуждении возможной опасности употребления трансгенной пище основное внимание уделено белковому обмену, словно нам предлагают очищенный белок. Но ведь ГМО-продукт представляет собой ткань животного или растительного происхождения, которая ранее была субстратом живого организма. Какой обмен веществ имел данный организм, как он протекал? Какие низкомолекулярные промежуточные метаболиты и конечные продукты образовывались в ходе ферментативных реакций и сохранились в данной ткани? Имхо - не тождественные, идущим в организме животного или растения - исходного материала для генных модификаций. Следующий вопрос: какие метаболиты появятся в тканях в случае развития болезни? Ведь ГМ-организмы тоже могут болеть... По каким шунтовым путям пойдут метаболические реакции в данном случае? Не проявят ли возможные неизвестные продукты биохимических реакций свои аллерго-, канцеро-, мутагенные свойства?
Думаю, рановато активным наполнением своей продуктовой корзины поддерживать НТП.
Предварительные выводы: теоретически "побочный эффект" может быть весьма неприятным Более того, поскольку генная инженерия в принципе направлена на изменение свойств организма в желаемом направлении, вполне возможно целенаправленное создание организмов с малозаметным, но эффективным "побочным эффектом" (например, сельскохозяйственная культура изначально будет содержать вещества, вызывающие привыкание - какой сильный прием маркетинга! ), так что случайно возникающим вредным эффектом потенциальный вред не ограничивается. Какой простор для конспирологов!
Я абсолютно не специалист в этой области, но очень понравился коментарий к статье, на которую ссылается гоблин Каганов (который матом не ругается, а разговаривает, отчего у меня вызывает еще меньше доверия и иногда рвотные позывы).
Коментарий, в котором какой-то айтишник вспоминает о написании некоего модуля для древнего компьютера, который умеет (модуль) печатать и мигать лампочками. Впоследствии этот модуль применяли лишь для мигания лампочками. Про то, что он умеет еще и печатать, через какое-то время даже позабыли.
Полагаю, что рано широко применять генотически модифицированные организмы, пока не исследованы и не расшифрованы все механизмы работы генов. Природа такая же ленивая, как и программисты и запросто может оказаться, что тот полезный ген, который делает арбузы квадратными, а соя из-за него превращается в корнеплод, делает и что-то еще.
Понятное дело, что в нашем желудке вся эта биомасса расщепляется до аминокислот, но... Согласен, что поливать поля всякой дрянью из бранзбойта - гораздо хуже - точно известно, что хуже. Но теперь уже поздно кричать, что в промышленных масштабах применять ГМО рано. Теперь уже время покажет, чем мы заплатим за картофель, который брезгуют хавать колорадские жуки. Умом не понимаю, но жопой чувствую, что безмозглые колорады гораздо лучше разбираются в том, что они хавают, потому что не наделены способностью делать выбор.
____________________
www.kob-crimea.org Разум дан человеку для того, чтобы он разумно жил, а не для того только, чтобы он понимал, что он неразумно живет. (В. Г. Белинский)
Представьте себе, но все давно расшифровано. Даже геном человека расшифровали, не говоря о картошке с капустой
Если все так просто, то почему бы не модифицировать сою так, чтобы еёйные гены кодировали все белки, необходимые для функционирования самовоспроизводящегося человеческого организма? Маркетинг? Сомневаюсь.
И если расшифровали геном человека, то почему не побороли генетические заболевания, аки псориаз и т.п.?
Не думаю, что все так просто. Разубедите меня, пожалуйста.
____________________
www.kob-crimea.org Разум дан человеку для того, чтобы он разумно жил, а не для того только, чтобы он понимал, что он неразумно живет. (В. Г. Белинский)
Рекламный блок.
Загрузка. Пожалуйста, подождите...
Ваша реклама, здесь
Более того, поскольку генная инженерия в принципе направлена на изменение свойств организма в желаемом направлении, вполне возможно целенаправленное создание организмов с малозаметным, но эффективным "побочным эффектом" (например, сельскохозяйственная культура изначально будет содержать вещества, вызывающие привыкание - какой сильный прием маркетинга! 
), так что случайно возникающим вредным эффектом потенциальный вред не ограничивается.
