работаю верстальщиком в газете, верстаем в Pagemaker, вот надумалось переходить на что-то более современное, ибо говорят, что мой Pagemaker - это уже каменный век. мож есть знающие люди - что удобней и понятней?
MamaMia После PageMaker пожалуй, что таки InDesign. Тем более, что у Illustrator / Photoshop , которые вы, наверняка используете, схожие с ним интерфейсы.
Это, скорее, его единственное достоинство. Может, конечно, за тот год, что я его не видел, что изменилось... но что-то мало верится. У меня, как верстальщика с десятилетним стажем, этот софт ничего, кроме улыбки, не вызвал. Про глюки и прочие радости писать не буду.
Впрочем для районной газеты может и подойдёт...
MamaMia По поводу InDesign / Quark следует учитывать, что более-менее свежие версии требуют довольно приличного железа. Там, где PM «летает», InD/Q будут ме-е-е-дленно ворочаться
не знаю как суровые верстальщики с десятилетним стажем, а у меня scribus-1.3.5.rc1 собрался и работал нормально. никаких зависаний или подвисаний не замечено. к стати говоря, книжка сделанная в скрибусе, получила престижную награду за дизайн в Бельгии. а ещё в нём делают журнал Linux Format.
наверное мне тоже нужно наработать десять лет в адобовских продуктах, чтобы стать суровым верстальщиком и чтобы у меня тоже глючил скрибус...
AGUtilities Типа устроим holy war? Для начала скажите-ка мне сколько изданий (книг, журналов, газет) вы сверстали и сдали в печать?
Цитата(AGUtilities @ 23 Июня, 2009, 16:22)
scribus-1.3.5.rc1 собрался и работал нормально
Ни один верстальщик, если это именно верстальщик, не будет ничего собирать ему платят не за это. Теперь о нормальности уточню, что речь идёт о виндовой сборке годичной давности. Софтина тупо выедала 100% ресурса проца при элементарном рендеринге страницы, когда мне хотелось её поскролить. Софтина в выводимый PDF вместо нормального embedded font subset внедряла ублюдочный Type 3. Я уж молчу, что без Ghostscript оно не в состоянии заимпортировать EPS. Цветоделение, как я понимаю, тоже отдано на откуп Ghostscript'у. Так что искать, если что, грабли в такой связке врагу не пожелаешь.
Цитата(AGUtilities @ 23 Июня, 2009, 16:22)
книжка сделанная в скрибусе, получила престижную награду за дизайн в Бельгии
И что? Это никак не характеризует Scribus, ни плохо, ни хорошо.
Для начала скажите-ка мне сколько изданий (книг, журналов, газет) вы сверстали и сдали в печать?
ниодного. а что, это как-то влияет на умение пользоваться мышкой и работать с программой? похоже вы ещё и пиписькой хотите померяться, окромя холивара?
Цитата
Ни один верстальщик, если это именно верстальщик, не будет ничего собирать ему платят не за это.
верстальщику платят не за то что он думает, а за то чтоиспользует проприетарные "общепринятые" продукты? это что-то новое. дык и scribus, как раз стандартнее, если учесть, что принимает стандартные форматы на входе и выводит в стандартные
Цитата
Теперь о нормальности уточню, что речь идёт о виндовой сборке годичной давности.
ССЗБ
Цитата
Софтина тупо выедала 100% ресурса проца при элементарном рендеринге страницы, когда мне хотелось её поскролить. Софтина в выводимый PDF вместо нормального embedded font subset внедряла ублюдочный Type 3.
наверное вы что-то неправильно делаете.
Цитата
Я уж молчу, что без Ghostscript оно не в состоянии заимпортировать EPS. Цветоделение, как я понимаю, тоже отдано на откуп Ghostscript'у. Так что искать, если что, грабли в такой связке врагу не пожелаешь.
а что вы имеете против Ghostscript? это стандартная софтина, выводит очень хорошие PS-ы и PDF-ы. и правильно, не надо было мастырить велосепед в scribus, что и правильно сделали в scribus
Цитата
И что? Это никак не характеризует Scribus, ни плохо, ни хорошо.
а что характерезирует? днина пиписькиколичество лет просиженных в адобовских продуктах?
Ну... если у вас нет представления о технологическом процессе (не только верстки, а вообще издательском) то вообще говорить не о чем, ибо разговор будет с сферических конях в вакууме.
Цитата(AGUtilities @ 23 Июня, 2009, 17:09)
верстальщику платят не за то что он думает
Ему платят за то, что он думает как в нужные сроки сделать означенную вёрстку правильно и технологично, т.е. чтобы на последующих этапах не было проблем с выводом плёнок/форм, чтобы печатники смогли это напечатать, и т.п.
Цитата(AGUtilities @ 23 Июня, 2009, 17:09)
проприетарные "общепринятые" продукты?
Разумеется. Ибо это, знаете ли, бизнес. Если контора «встанет» из-за того, что гик, зачем-то решивший всё делать в Scribus, уволится то что с ней будет?
Цитата(AGUtilities @ 23 Июня, 2009, 17:09)
вы что-то неправильно делаете
Нет, это софтина просто по каким-то причинам гарнитуры OpenType Pro принципиально экспортила в PDF исключительно как Type 3. С TTF/Type 1/OpenType было всё в порядке.
Цитата(AGUtilities @ 23 Июня, 2009, 17:09)
это стандартная софтина
Не совсем так. Впрочем речь не о её стандартности, а о том, что возможные глюки одной софтины (Scribus) вы накладываете на глюки другой софтины (Ghostscript), что, разумеется, не ведёт к их общему уменьшению. Очень, знаете ли, неприятно обнаружить на этапе, скажем, фотовывода, что рип как-то вот не сильно понимает подсовываемое
Цитата(AGUtilities @ 23 Июня, 2009, 17:09)
а что характерезирует?
Уровень дизайнера, который делал макет. А налабать его хоть в vim'е можно было, сразу в postscript'е.
верстальщику платят не за то что он думает, а за то чтоиспользует проприетарные "общепринятые" продукты?
Верстальщику платят за то, что он верстает. Если он уговорит админа на возню с новой игрушкой с непредсказуемым результатом - что ж, молодец. А заодно и начальство уговорит попытаться сэкономить 700$ с риском притормозить работу на некоторое время. Думаю, в кризис как раз на это немногие пойдут. Стоимость рабочего времени хорошего специалиста быстро съест первоначальную экономию. А там и до прямых убытков недалеко.
alexk Ну что делать, такова уж реальная картина. Хотя сейчас народ, работающий официально, таки предпочитает купить набор софта, чтобы потом не платить всяким проверяльщикам в погонах
Рекламный блок.
Загрузка. Пожалуйста, подождите...
Ваша реклама, здесь
