Рекламный блок.

а что самое противное, SwD, так это то, что топикстартер хочет попробовать scribus, а вы начинаете поливать его грязью... может у топикстартера получится лучше чем у вас, и может топикстартеру это подойдёт больше. а тут вы со своим мнением, десятилетней выдержки...

и так, взглянём на прайс для среднего десигнера

Для начала бы потрудились посмотреть, что Adobe CS4 Design Standard включает в себя:
InDesign CS4
Photoshop CS4
Illustrator CS4
Acrobat 9 Pro
Adobe Bridge CS4
Adobe Device Central CS4
Version Cue CS4

И, купив это за US $1399 у Adobe, или за $2000 у наглых наших продавцов вы получаете набор увязанного между собой софта, который в состоянии обеспечить 95% потребностей рядового издательства. Дальше вы просто работаете и зарабатываете, а не трахаете себе и другим моск увязкой в кучу «Scribus, GIMP и inkscape».

Кстати про GIMP он уже научился нормально с CMYK работать?

вы закостенели. держитесь за по

На самом деле я довольно давно сижу в Debian, и моя винда крутится из-под xen Просто не надо давать советов в той области, где вы не шарите. Я ж не даю советов разработчикам linux kernel
Кстати косность тоже немаловажный фактор, тут вы верно подметили. И чтобы её преодолеть, нужны несколько более весомые аргументы, нежели вопли красноглазых с LOR'а про must die

Что касается

многие издания, за исключением софковых

это бизнес. И люди считают деньги. И если где-то можно обойтись без коммерческого софта без него прекрасно обходятся. Но если МОЖНО.

а что самое противное, SwD, так это то

При чем тут топикстартер? У нас же holy war

MamaMia
Не обращайте на мой с AGUtilities флуд пренепременно скачайте и попробуйте Scribus. Мир хорош тем, что всегда есть альтернатива

Только контора в это время будет терять денежку, ибо работа-то стоит

Угу. Но если в фирме больше одного - двух сотрудников, то можно купить одну копию более традиционного продукта, чтобы работа не простаивала в любом случае, заодно с ее помощью можно решать и другие, специфичные для этого продукта задачи, причем не обязательно это делать сразу, если от конечно сотрудники не собираются убегать сразу после перехода В общем эта задача решаема.

Я уж не говорю про весьма распространённый у нас вариант сдачи публикации на вывод/печать (или просто заказчику), когда отдаётся верстка с потрохами (фонты, картинки, etc), а не PS/PDF...

...
Да? И ужо есть готовые groupware-решения? 

Ну опять же, если заказчик требует, или если существующая инфраструктура завязана на конкретный продукт - какой смысл его менять? Это же не замена ради замены, а поиск чего-либо более оптимального, как с точки зрения удобства, так и может с точки зрения стоимости.

Мир хорош тем, что всегда есть альтернатива 

Например набор текста и первоначальная вычитка/правка делается одним отделом, сканирование/ретуширование и прочая обработка изображений вторым отделом, верстка третьим, вывод четвёртым, печать пятым. Соответственно, если человек (ну или люди), именуемый «админом», в задачи которого входит организация и обслуживание этой самой цепочки с IT-стороны.

в том то и проблема, что всю работу этих отделов выполняю я - от набора текста и обработки иллюстраций и заканчивая выводом пленок, приходится быть "сам себе админ", т.к. состав редакции - я, бухгалтер и главред. а если еще учесть, что во мне живет скрытая блондинка, которая периодически вылазит наружу, то это таки проблема ))))и все проги устанавливать мне приходится самой... единственное, что, наверное, не смогу - систему переустановить...

По поводу InDesign / Quark следует учитывать, что более-менее свежие версии требуют довольно приличного железа. Там, где PM «летает», InD/Q будут ме-е-е-дленно ворочаться

ну, железо приличное, куплено полгода назад, даже вполне таки приличное... выплакала

Ну что делать, такова уж реальная картина. Хотя сейчас народ, работающий официально, таки предпочитает купить набор софта, чтобы потом не платить всяким проверяльщикам в погонах smile.gif

я тоже предпочитаю.
но денег нет)))

любая программа потребует некоторых финансовых (если время сотрудника переводить в деньги) затрат

Использование широко известного и повсеместно применяемого продукта позволит если не минимизировать эти затраты, то хотя бы сделать их предсказуемыми. И это аргумент, который при налаженном производстве перебъет любые другие. Примером может служить та же винда. 1С, хоть и из другой области.
ИМХО - если предприятие достаточно велико и может позволить себе выделить специалиста (-ов) для перспективных разработок и оценки рисков - есть смысл пробовать что-то радикально новое. При правильном подходе и известном везении можно получить выгоду. Если нет - внедрять только что-то известное и популярное, на котором большинство шишек уже набито другими. В этом отношении Adobe вне конкуренции.
Вообще это лучший подход для любых технологий, даже если вообще выйти за пределы софта.

Опять же кадровый вопрос. Типа переучивать людей придётся, да. Но что делать, если они потом ушли? Когда в работе у вас «массовый» софт, то найти замену не вопрос. А если нет? Тут даже не о Scribus речь, а о любой экзотике 3B2, например.

да тут верстай хоть в Scribus, хоть в InDesign или Quark, да в том же древнем Рagemaker-е - на 100 км вокруг ни одного специалиста не найти, поэтому особой проблемы переучивания не будет)) ну, не считая меня))

MamaMia
Ну, раз на 100 км вокруг спецов нет... Возьмите Scribus, InDesign, Quark, да и попробуйте Что больше понравится то и пользуйте

PS. InDesign CS3 Volume License могу закинуть, если нету

Использование широко известного и повсеместно применяемого продукта позволит если не минимизировать эти затраты, то хотя бы сделать их предсказуемыми. И это аргумент, который при налаженном производстве перебъет любые другие. Примером может служить та же винда. 1С, хоть и из другой области. 

Угу, использование Windows 95 на атомной станции позволяет сделать затраты после перехода предсказуемыми, Чернобыль ведь уже был

А если серьезно - нельзя говорить "перебьет все другие". Все зависит от масштаба этих "других", и в конечном счете от конкретной сиутации.

а вот примеры того, что можно сделать со скрибусом
http://wiki.scribus.net/index.php/Made_with_Scribus

alexk, ну не надо сравнивать 95 и продукты Adobe - некорректно
Лучше сравните Вин ХП и Линукс Более близкие продукты и ситуация знакомая, так ведь?
Что, никто не может взять калькулятор и перемножить два числа: цену лицензии на количество рабочих мест?
Просто собственно лицензия - это только надводная часть айсберга общей стоимости владения.
Free Soft хорош тем, что его легко можно попробовать и оценить - а надо ли оно тебе? И если надо - так тому и быть. К сожалению, в некоторых областях он никогда не достигнет уровня ведущих производителей. А с другой стороны, не всегда такой уровень и нужен. В общем, слишком много переменных, чтобы дать какой-то общий ответ. Холивар - он холиваром и останется.

сожалению, в некоторых областях он никогда не достигнет уровня ведущих производителей.

вот тут, по конкретнее, пожалуйста. ато это очень интересно смотрится, на фоне опытных специалистов, работающих над теми же scribus, inkscape и GIMP

В некоторых случаях для того, чтобы создать некое вменяемое и практически применимое приложение, нужно привлекать специалистов из разных областей. Например, САПР. Казалось бы, чем он принципиально отличается от векторного редактора с несколько расширенными возможностями? Ан нет - допустим, такая фича, как моделирование сварного шва (это идет отдельным модулем в том же ProE). Сразу нужны специалисты по собственно сварке - как минимум. Плюс сопромат, да куча всего, просто чтобы это перечислить, надо уже иметь специальное образование. А теперь представьте, что надо собрать всех этих специалистов, убедить их поработать бесплатно, на энтузиазме, организовать их работу (скоординировать спецов из разных областей - это не чисто софтовый проект организовать ).... Если говорить о бухгалтерии и прочей 1Совской кухне - тут нужны бухгалтера, юристы и т.п.
Прибыль по стандартной схеме foss получать не выйдет - слишком мало потенциальных пользователей по сравнению с какими-нибудь офисными пакетами. Поэтому такой специализированный софт всегда будет проприетарным, за исключением случаев, когда нужен минимум возможностей - к примеру, предприятие решило выпускать вместо стенгазеты маленькое корпоративное издание, тут им вряд ли стоит тратиться на полноценный комплект ПО от Adobe. Но и то - во многих случаях есть смысл предпочесть урезанную версию "взрослого" пакета, которые часто распространяются бесплатно либо за символические деньги. На случай, если потребности вырастут - чтобы не переучиваться. Да, это "первый укол" Именно поэтому их на халяву и раздают

FreeLSD

alexk, ну не надо сравнивать 95 и продукты Adobe - некорректно  

Я и не сравниваю, пример был к тому, что распространенный продукт иногда оказывается хуже малораспространенного, если основные требования к нему оказываются слабым местом. Более жизненный пример - курсовые и дипломные по техническим предметам до недавнего времени писались в распространенном Microsoft Word. Но вот беда - редактор формул в этом пакете работал и работает плохо, он оказался слабым местом, а формулы математикам и физикам нужны в большом количестве. Результат - большинство студентов перешло на LaTex, менее распространенный, но более подходящий продукт, к тому же free software. Но это не значит, что служащие в офисах тоже перейдут на LaTex, у них ведь другие потребности.

Лучше сравните Вин ХП и Линукс   Более близкие продукты и ситуация знакомая, так ведь? 
Что, никто не может взять калькулятор и перемножить два числа: цену лицензии на количество рабочих мест?
Просто собственно лицензия - это только надводная часть айсберга общей стоимости владения.

Да, но не факт, что подводная будет в пользу более дорогого продукта. В случае той же самой "get the facts", которая, как известно, была чистой заказухой MS, о вирусах на платформе Microsoft и стоимости сопровождения пользователей скромно умалчивалось. Этим, кстати, пользуется Apple в своих маркетинговых компаниях, говоря о превосходстве собственной платформы над MS.

Пример из жизни, знакомый, кандидат наук, географ, искал себе netbook для работы в библиотеках. С компьютетом он работал, но продвинутым пользователем не является. Обязательным его требованием было наличие Linux - для страховки от вирусов.

Free Soft хорош тем, что его легко можно попробовать и оценить - а надо ли оно тебе? И если надо - так тому и быть. К сожалению, в некоторых областях он никогда не достигнет уровня ведущих производителей. А с другой стороны, не всегда такой уровень и нужен. В общем, слишком много переменных, чтобы дать какой-то общий ответ. Холивар - он холиваром и останется.

Ну мы то в холиваре не участвуем

Ну мы то в холиваре не участвуем

конечно! особенно я! =)

и должен отметить, что GIMP+inkscape+scribus работают гораздо надёжнее и стандартнее. и с png нормально работают в отличии от того же PhotoShop!

Отредактировал AGUtilities - 24 Июня, 2009, 16:13

В некоторых случаях для того, чтобы создать некое вменяемое и практически применимое приложение, нужно привлекать специалистов из разных областей. Например, САПР. Казалось бы, чем он принципиально отличается от векторного редактора с несколько расширенными возможностями? Ан нет - допустим, такая фича, как моделирование сварного шва (это идет отдельным модулем в том же ProE). Сразу нужны специалисты по собственно сварке - как минимум. Плюс сопромат, да куча всего, просто чтобы это перечислить, надо уже иметь специальное образование. А теперь представьте, что надо собрать всех этих специалистов, убедить их поработать бесплатно, на энтузиазме, организовать их работу (скоординировать спецов из разных областей - это не чисто софтовый проект организовать  ).... Если говорить о бухгалтерии и прочей 1Совской кухне - тут нужны бухгалтера, юристы и т.п.

Понятно, что когда пользователей 5 человек, среди которых полтора программиста, то существующего free software проекта они не найдут, придется его разрабатывать самим. Далее есть 2 способа - продавать разработанный продукт за очень большие деньги, оставить его себе в качестве собственной разработки и вообще не заниматься продажами, или выпустить его под свободной лицензией. Третий вариант, по сравнению со вторым, не только дает фирме дополнительный PR, но и облегчает поддержку продукта. Первый вариант прибыльный, но для фирмы, которая не занималась продажей ПО, может быть неподъемным.

Прибыль по стандартной схеме foss получать не выйдет - слишком мало потенциальных пользователей по сравнению с какими-нибудь офисными пакетами. Поэтому такой специализированный софт всегда будет проприетарным, за исключением случаев, когда нужен минимум возможностей - к примеру, предприятие решило выпускать вместо стенгазеты маленькое корпоративное издание, тут им вряд ли стоит тратиться на полноценный комплект ПО от Adobe. Но и то - во многих случаях есть смысл предпочесть урезанную версию "взрослого" пакета, которые часто распространяются бесплатно либо за символические деньги. На случай, если потребности вырастут - чтобы не переучиваться. Да, это "первый укол"  Именно поэтому их на халяву и раздают 

Даже при написании коммерческих программ ни одна фирма по разработке ПО в здравом уме не станет писать программу, на которую не было спроса, особенно если она нужна 5 человекам во всем мире и у них уже есть что-либо, что работает. Такие программы всегда пишутся под заказ.
free software vs proprietary - это прежде всего массовые программы. У proprietary модель - платеж за каждую новую копию, у free software - доработка ПО под заказ и поддержка. Вся прелесть закрытых программ для программиста начинается тогда, когда у вас оказывается 10 версий ПО, первая из которых разработана 10 лет назад, и клиенты пользуются каждой из них, соотвественно поддерживать вам придется все, ведь переход на более новые версии для клиентов платный

вот тут, по конкретнее, пожалуйста

Да запросто где в GIMP нормальная поддержка CMYK?

http://docs.gimp.org/2.6/en/gimp-images-in...pts-image-types:

...The most basic property of an image is its mode. There are three possible modes: RGB, grayscale, and indexed...

GIMP+inkscape+scribus работают гораздо надёжнее и стандартнее

М-м-м... работают в где? В какой сфере?

и с png нормально работают

А зачем, пардон, PNG в полиграфии? В web-дизайне, да. Но не более того.

Цитата(AGUtilities @ 24 Июня, 2009, 15:08)
GIMP+inkscape+scribus работают гораздо надёжнее и стандартнее

М-м-м... работают в где? В какой сфере?

в стандартной. ибо глючат меньше, и поддерживают стандартные форматы лучше. если вспомнить, что тот же adobe photoshop, не умеет нормально сохранять png, а corel draw имеет ограничение на размеры экспорта в растр

Цитата(AGUtilities @ 24 Июня, 2009, 15:08)
и с png нормально работают

А зачем, пардон, PNG в полиграфии? В web-дизайне, да. Но не более того.

А за тем, что jpeg это формат с потерями, gif не поддерживает более 255 цветов, tiff морально устарел.

Да запросто где в GIMP нормальная поддержка CMYK?

у GIMP есть плагины для работы с CMYK

Да, но не факт, что подводная будет в пользу более дорогого продукта.

Конечно, не факт. Но прежде чем внедрять, придется оценивать.

Даже при написании коммерческих программ ни одна фирма по разработке ПО в здравом уме не станет писать программу, на которую не было спроса, особенно если она нужна 5 человекам во всем мире и у них уже есть что-либо, что работает.

Не станут, конечно. А вот если 5000 - уже станут. Но цена, которая зависит от величины "затраты/количество продаж" плюс прибыль, будет высока. Что мы и наблюдаем. Проприетарные ОС стоят на порядки дешевле тех же САПР. Не думаю, что по сложности разработки отличаются на порядки и именно в ту же сторону. Просто если потенциальных потребителей у тебя многие миллионы, тут уже можно выбирать модель получения прибыли, устраивать ценовые войны... В специализированном софте это невозможно.

когда у вас оказывается 10 версий ПО, первая из которых разработана 10 лет назад, и клиенты пользуются каждой из них, соотвественно поддерживать вам придется все, ведь переход на более новые версии для клиентов платный

Не поверите - платят и переходят Потому что это бывает дешевле, чем поддерживать разные версии
Подытоживая, получаем такой результат: foss хорошо работает в сферах массового применения и вряд ли сможет лидировать работать в узкоспециализированных областях. Если только кто-нибудь не изобретет новую бизнес-модель, чтобы получать прибыль с небольшого числа клиентов, не заставляя при этом их много платить

Понятно, что когда пользователей 5 человек, среди которых полтора программиста, то существующего free software проекта они не найдут, придется его разрабатывать самим. Далее есть 2 способа - продавать разработанный продукт за очень большие деньги, оставить его себе в качестве собственной разработки и вообще не заниматься продажами, или выпустить его под свободной лицензией. Третий вариант, по сравнению со вторым, не только дает фирме дополнительный PR, но и облегчает поддержку продукта. Первый вариант прибыльный, но для фирмы, которая не занималась продажей ПО, может быть неподъемным.

А если среди них ни одного программиста? Вы не поверите. так бывает
Допустим, речь идет об архитектуре, издательстве или той же бухгалтерии. Вам легко представить себе, что специалист из перечисленных начнет в свободное или рабочее время совершенствовать scribus или то единственное убожество, которое создано для бухучета, или начнет писать архитектурную систему (этого, насколько я знаю. вообще нет и не предвидится), потому что его не устраивают возможности существующих и у фирмы нет денег купить нормальное ПО?