Рекламный блок.

В некоторых случаях для того, чтобы создать некое вменяемое и практически применимое приложение, нужно привлекать специалистов из разных областей. Например, САПР. Казалось бы, чем он принципиально отличается от векторного редактора с несколько расширенными возможностями? Ан нет - допустим, такая фича, как моделирование сварного шва (это идет отдельным модулем в том же ProE). Сразу нужны специалисты по собственно сварке - как минимум. Плюс сопромат, да куча всего, просто чтобы это перечислить, надо уже иметь специальное образование. А теперь представьте, что надо собрать всех этих специалистов, убедить их поработать бесплатно, на энтузиазме, организовать их работу (скоординировать спецов из разных областей - это не чисто софтовый проект организовать  ).... Если говорить о бухгалтерии и прочей 1Совской кухне - тут нужны бухгалтера, юристы и т.п.

Понятно, что когда пользователей 5 человек, среди которых полтора программиста, то существующего free software проекта они не найдут, придется его разрабатывать самим. Далее есть 2 способа - продавать разработанный продукт за очень большие деньги, оставить его себе в качестве собственной разработки и вообще не заниматься продажами, или выпустить его под свободной лицензией. Третий вариант, по сравнению со вторым, не только дает фирме дополнительный PR, но и облегчает поддержку продукта. Первый вариант прибыльный, но для фирмы, которая не занималась продажей ПО, может быть неподъемным.

Прибыль по стандартной схеме foss получать не выйдет - слишком мало потенциальных пользователей по сравнению с какими-нибудь офисными пакетами. Поэтому такой специализированный софт всегда будет проприетарным, за исключением случаев, когда нужен минимум возможностей - к примеру, предприятие решило выпускать вместо стенгазеты маленькое корпоративное издание, тут им вряд ли стоит тратиться на полноценный комплект ПО от Adobe. Но и то - во многих случаях есть смысл предпочесть урезанную версию "взрослого" пакета, которые часто распространяются бесплатно либо за символические деньги. На случай, если потребности вырастут - чтобы не переучиваться. Да, это "первый укол"  Именно поэтому их на халяву и раздают 

Даже при написании коммерческих программ ни одна фирма по разработке ПО в здравом уме не станет писать программу, на которую не было спроса, особенно если она нужна 5 человекам во всем мире и у них уже есть что-либо, что работает. Такие программы всегда пишутся под заказ.
free software vs proprietary - это прежде всего массовые программы. У proprietary модель - платеж за каждую новую копию, у free software - доработка ПО под заказ и поддержка. Вся прелесть закрытых программ для программиста начинается тогда, когда у вас оказывается 10 версий ПО, первая из которых разработана 10 лет назад, и клиенты пользуются каждой из них, соотвественно поддерживать вам придется все, ведь переход на более новые версии для клиентов платный

вот тут, по конкретнее, пожалуйста

Да запросто где в GIMP нормальная поддержка CMYK?

http://docs.gimp.org/2.6/en/gimp-images-in...pts-image-types:

...The most basic property of an image is its mode. There are three possible modes: RGB, grayscale, and indexed...

GIMP+inkscape+scribus работают гораздо надёжнее и стандартнее

М-м-м... работают в где? В какой сфере?

и с png нормально работают

А зачем, пардон, PNG в полиграфии? В web-дизайне, да. Но не более того.

Цитата(AGUtilities @ 24 Июня, 2009, 15:08)
GIMP+inkscape+scribus работают гораздо надёжнее и стандартнее

М-м-м... работают в где? В какой сфере?

в стандартной. ибо глючат меньше, и поддерживают стандартные форматы лучше. если вспомнить, что тот же adobe photoshop, не умеет нормально сохранять png, а corel draw имеет ограничение на размеры экспорта в растр

Цитата(AGUtilities @ 24 Июня, 2009, 15:08)
и с png нормально работают

А зачем, пардон, PNG в полиграфии? В web-дизайне, да. Но не более того.

А за тем, что jpeg это формат с потерями, gif не поддерживает более 255 цветов, tiff морально устарел.

Да запросто где в GIMP нормальная поддержка CMYK?

у GIMP есть плагины для работы с CMYK

Да, но не факт, что подводная будет в пользу более дорогого продукта.

Конечно, не факт. Но прежде чем внедрять, придется оценивать.

Даже при написании коммерческих программ ни одна фирма по разработке ПО в здравом уме не станет писать программу, на которую не было спроса, особенно если она нужна 5 человекам во всем мире и у них уже есть что-либо, что работает.

Не станут, конечно. А вот если 5000 - уже станут. Но цена, которая зависит от величины "затраты/количество продаж" плюс прибыль, будет высока. Что мы и наблюдаем. Проприетарные ОС стоят на порядки дешевле тех же САПР. Не думаю, что по сложности разработки отличаются на порядки и именно в ту же сторону. Просто если потенциальных потребителей у тебя многие миллионы, тут уже можно выбирать модель получения прибыли, устраивать ценовые войны... В специализированном софте это невозможно.

когда у вас оказывается 10 версий ПО, первая из которых разработана 10 лет назад, и клиенты пользуются каждой из них, соотвественно поддерживать вам придется все, ведь переход на более новые версии для клиентов платный

Не поверите - платят и переходят Потому что это бывает дешевле, чем поддерживать разные версии
Подытоживая, получаем такой результат: foss хорошо работает в сферах массового применения и вряд ли сможет лидировать работать в узкоспециализированных областях. Если только кто-нибудь не изобретет новую бизнес-модель, чтобы получать прибыль с небольшого числа клиентов, не заставляя при этом их много платить

Понятно, что когда пользователей 5 человек, среди которых полтора программиста, то существующего free software проекта они не найдут, придется его разрабатывать самим. Далее есть 2 способа - продавать разработанный продукт за очень большие деньги, оставить его себе в качестве собственной разработки и вообще не заниматься продажами, или выпустить его под свободной лицензией. Третий вариант, по сравнению со вторым, не только дает фирме дополнительный PR, но и облегчает поддержку продукта. Первый вариант прибыльный, но для фирмы, которая не занималась продажей ПО, может быть неподъемным.

А если среди них ни одного программиста? Вы не поверите. так бывает
Допустим, речь идет об архитектуре, издательстве или той же бухгалтерии. Вам легко представить себе, что специалист из перечисленных начнет в свободное или рабочее время совершенствовать scribus или то единственное убожество, которое создано для бухучета, или начнет писать архитектурную систему (этого, насколько я знаю. вообще нет и не предвидится), потому что его не устраивают возможности существующих и у фирмы нет денег купить нормальное ПО?

А зачем, пардон, PNG в полиграфии? В web-дизайне, да. Но не более того.

А за тем, что jpeg это формат с потерями, gif не поддерживает более 255 цветов, tiff морально устарел

Ни разу не видел png в полиграфии Jpeg, впрочем, тоже
Хотя при работе над справочником заказчики, бывают, такое присылают
Один раз в Word'овском доке прислали макет

в стандартной.

Не бывает такого
Есть, например, сфера web-дизайна. И, скажем, inkscape прекрасно подошел бы, дабы время от времени сделать svg-залепуху на сайт. А GIMP, скажем сделать что-то с RGB-растром для того же сайта.
Есть сфера, скажем так, офисного бумажкоделания. А есть сфера desktop publishing.

Так что стандартная сфера это опять сферические кони в вакууме. Равно как и стандартные форматы.

tiff морально устарел

Да? И чем же, применительно если к DTP?

GIMP есть плагины для работы с CMYK

Ну что тут еще сказать... Это как поддержка ублюдочного MS'овского docx в OpenOffice... вроде и есть, но через жопу, и с далеко не всегда предсказуемым результатом.
http://www.blackfiveservices.co.uk/separate.shtml:

...Convert an RGB image to individual CMYK layers, using specified source and destination Colour Profiles...
...Until then, if you need to edit the CMYK image in the future, you need to save it off in XCF format, to preserve the layers...

Т.е. можно, да. Но через жопу. И результат надо еще сильно посмотреть на то, какие именно алгоритмы применены, ибо конвертация RGB > CMYK есть задача неоднозначная (я про генерацию черного и т.п.).

Не станут, конечно. А вот если 5000 - уже станут. Но цена, которая зависит от величины "затраты/количество продаж" плюс прибыль, будет высока. Что мы и наблюдаем. Проприетарные ОС стоят на порядки дешевле тех же САПР. Не думаю, что по сложности разработки отличаются на порядки и именно в ту же сторону. Просто если потенциальных потребителей у тебя многие миллионы, тут уже можно выбирать модель получения прибыли, устраивать ценовые войны... В специализированном софте это невозможно. 

И при 5000 тоже вряд ли станут. При таких цифрах это custom programming, те ПО под заказ - если заказа нет, ПО тоже нет. Если, и это большое если, только потенциальные покупатели не готовы платить очень много денег (те в тысячи раз больше, чем стоит та же Windows). При такой стоимости, как раз, фирмы могут задуматься о разработке своего продукта, или о доработке существующего свободного ПО.

Не поверите - платят и переходят  Потому что это бывает дешевле, чем поддерживать разные версии 
Подытоживая, получаем такой результат: foss хорошо работает в сферах массового применения и вряд ли сможет лидировать работать в узкоспециализированных областях. Если только кто-нибудь не изобретет новую бизнес-модель, чтобы получать прибыль с небольшого числа клиентов, не заставляя при этом их много платить

Вы не много не так меня поняли - поддержка ложится на плечи производителя ПО, а вот нуждаются в поддержке как раз клиенты, пользующиеся старыми версиями. Вот у MS, например, через пару месяцев появится Windows 7, флагаманской версией является Windows Vista, а клиенты до сих пор на XP, системе 2001 года выпуска, и не платят за висту, и не переходят . Представляете, как MS сейчас не весело им поддерживать тот код. Собственно MS эту ситуацию попыталась предотвратить, пыталась закончить поддержку XP - а не получилось, клиентов слишком много, пришлось продлить до 2014 года.

Опять же, free software по-моему хорошо работает и в узкоспециализированных областях, по крайней мере в тех, в которых рынок не захвачен и монополизирован каким-то одним решением (в таком случае не только свободное, но и коммерческое ПО другого производителя вряд ли будет пользоваться успехом). Например, в моих беспроводных маршрутизаторах установлен Linux, хотя есть и закрытая система конкурент (VxWorks).

В узкоспециализированных областях, где необходимо разработать на заказ конкретное решение, это решение может быть потом сделано free software. Например, Skype, разработавший систему репликации и шардинга для своих БД (для масштабирования до миллиарда пользователей) сделал свои разработки в этой области свободным ПО, получив + в репутацию и коммьюнити, пользующееся их разработками и регулярно совершенствующее их. В России ALT Linux, насколько я знаю, занимается разработкой ПО под заказ с условием, что разработанное ПО станет free software. Если ваша компания не получает прибыль от продажи разработанного ПО (что и бывает, когда программа разрабатывается под заказ) - вполне логично сделать ее free software.

А если среди них ни одного программиста? Вы не поверите. так бывает 

Ну без разницы, все равно программа будет разработана под заказ для этой фирмы, если нет уже готового решения. Если оно есть - то это уже другой случай - это уже массовое ПО (1С например), и отсутсвие конкуренции - не вина free software. Как много вы знаете успешных коммерческих конкурентов 1С ?

Допустим, речь идет об архитектуре, издательстве или той же бухгалтерии. Вам легко представить себе, что специалист из перечисленных начнет в свободное или рабочее время совершенствовать scribus или то единственное убожество, которое создано для бухучета, или начнет писать архитектурную систему (этого, насколько я знаю. вообще нет и не предвидится), потому что его не устраивают возможности существующих и у фирмы нет денег купить нормальное ПО?

Если у фирмы нет денег - это другой разговор. Снова, по-условию фирма будет решать эту задачу не своими средствами (или заказывать разработку в другой фирме, или покупать существующее решение) . Предпложим, что у фирмы какие-то деньги все-таки есть Она может или

- купить коммерческую программу, если такая есть на рынке
- заказать разработку с нуля
- доработать существующее free software.

Зачастую бывает, что третий пункт - самый оптимальный.

И при 5000 тоже вряд ли станут.

А это уже вопрос. У некоторых ERP систем, например, число покупателей трехзначное (Хотя пользователей-то, конечно, не по одному на фирму).

Например, Skype, разработавший систему репликации и шардинга для своих БД (для масштабирования до миллиарда пользователей) сделал свои разработки в этой области свободным ПО, получив + в репутацию

Они поняли, как ПО из узкоспециализированного сделать широко востребованным. Попробуйте проделать то же самое с AutoCad Или тем же InDesign. Совсем другая ситуация.
То же самое с ALT Linux - это ОС. Потенциальных потребителей OC никак нельзя назвать узкой нишей.
Т.е. все ваши примеры только подтверждают мое утверждение - где успешно free ПО, где нет.

Она может или

- купить коммерческую программу, если такая есть на рынке
- заказать разработку с нуля
- доработать существующее free software.

Зачастую бывает, что третий пункт - самый оптимальный.

Согласен, но для этого надо, чтобы такое free software в принципе было Я назвал как минимум одну область, в которой не знаю ни одного free решения. Наверняка, если подумать, можно вспомнить еще много таких, и все они будут похожи в одном - это сравнительно узкая область деятельности, нуждающаяся, тем не менее, в специализированном ПО. Open Source сообщество на таких внимания не обращает, и его можно понять. А вот коммерческие разработчики - вполне. Потому что даже достаточно дорогой продукт, как правило, обходится дешевле разработки "под себя". Если он не совсем уж убогий и глючный.

Что касается 1С - это отдельная песня, на их поле никто даже не пытается играть - ни коммерческие проекты, ни free. Уж не знаю почему

Ну что тут еще сказать...  Это как поддержка ублюдочного MS'овского docx в OpenOffice... вроде и есть, но через жопу, и с далеко не всегда предсказуемым результатом.

Это конечно слабое утешение, но разработчики GIMP собираются добавить поддержку CMYK в GIMP начиная с 3.0 и дальше судя по этому триду:
http://www.nabble.com/Is-CMYK-off-the-tabl...td18185770.html

Думаю, что если кто-нибудь из мира DTP взялся бы спонсировать разработку этой возможности - она появилась бы там быстрее.

А это уже вопрос. У некоторых ERP систем, например, число покупателей трехзначное  (Хотя пользователей-то, конечно, не по одному на фирму).

Но они и стоят долларов так по $100 000 и более для фирмы, нет?

Они поняли, как ПО из узкоспециализированного сделать широко востребованным. Попробуйте проделать то же самое с AutoCad  Или тем же InDesign. Совсем другая ситуация.
То же самое с ALT Linux - это ОС. Потенциальных потребителей OC никак нельзя назвать узкой нишей.
Т.е. все ваши примеры только подтверждают мое утверждение - где успешно free ПО, где нет. 

В случае со Skype не совсем так- они просто не смогли или не захотели продавать набор своих программ, связаных с СУБД, а далее посчитали, что лучше сделать его открытым, чтобы улучшить качество кода и получить дополнительный PR. Во многом благодаря тому, что у открытой СУБД, на основе которой они работают, очень хорошее и большое сообщество разработчиков.

Ни inDesign, ни AutoCad не являются узкоспецилизированным ПО. Узкоспециализированное - это, например, ПО для контроля параметров жизнеобеспечения для подводных лодок определенного класса. Указанные продукты AutoDesk и Adobe - это массовое ПО.

ALT Linux не только занимается поддержкой собственного дистрибутива Linux, но и разработкой ПО под заказ.

В целом я не согласен с тем, что есть ниши, где free software не успешно. В конце концов пользователи сравнивают программы по функциональности и работоспособности, а не по лицензии, так что в конечном счете все сводится к тому, хорошая ли это программа или нет.

Согласен, но для этого надо, чтобы такое free software в принципе было  Я назвал как минимум одну область, в которой не знаю ни одного free решения. Наверняка, если подумать, можно вспомнить еще много таких, и все они будут похожи в одном - это сравнительно узкая область деятельности, нуждающаяся, тем не менее, в специализированном ПО. Open Source сообщество на таких внимания не обращает, и его можно понять. А вот коммерческие разработчики - вполне. Потому что даже достаточно дорогой продукт, как правило, обходится дешевле разработки "под себя". Если он не совсем уж убогий и глючный.

Да, понимаю, есть области, в которых free software само не появится - число разработчиков ограничено и ради интереса никто из них писать узкоспецилизированные программы не будет. Ситуация осложняется еще и тем, что во многих таких сферах (обработка кредитных кард или медицинских данных) накладываются определенные требования к безопастности, для прохождения которых нужна небесплатная сертификация. К тому же, если фирма, уже продающая собственный продукт, устанавливает вменяемые цены, имеет хорошую тех поддержку и при этом умудряется не разорится - то и предпосылок для создания конкурирующего продукта может и не быть, хотя такое бывает редко Но это опять же не провал свободного ПО, поскольку коммерческих программ - конкурентов на этом рынке тоже не будет.

Есть кстати и противоположные примеры - когда уже существующее free software не дает выходу на рынок коммерческого ПО. Хороший пример - броузеры, на этом рынке просто не осталось платных программ, а одним из лидеров является Firefox, free software. Аналогичная ситуация, по крайней мере в Windows, происходит и с email, и с IM. На рынке серверов также показателен пример с Apache, который остается самым популярным в интернет web-сервером.

Так что в итоге все сводится к вопросу "хорошая программа - плохая программа"

Думаю, что если кто-нибудь из мира DTP взялся бы спонсировать разработку этой возможности - она появилась бы там быстрее.

А потом еще продавать
Я о том и говорю, что разработка профПО стоит дорого.
А кого из мира DTP вы имеете в виду? Пользователей? Так у них и так есть, из чего выбирать. Производителей ПО? А зачем им лишние конкуренты?

FreeLSD

А потом еще продавать 

Не обязательно. Не всегда программы пишутся для того, чтобы потом их продавать, программы под заказ пишутся потому, что они нужны.

Я о том и говорю, что разработка профПО стоит дорого.
А кого из мира DTP вы имеете в виду? Пользователей? Так у них и так есть, из чего выбирать. Производителей ПО? А зачем им лишние конкуренты?

Профессионализм ПО и деньги не имеют прямой зависимости, в данном случае есть практика спонсирования определенной возможности, недостающей клиенту, не потому, что в противном случае эта возможность будет реализована непрофессионально, а для того, чтобы ускорить время ее разработки (например, задействовать нескольких разработчиков на full time). Я имею ввиду крупных клиентов, которые вполне могут себе это позволить.

Но они и стоят долларов так по $100 000 и более для фирмы, нет?

Я об этом и говорю. Закономерность прослеживается четко: если ПО стоит несколько сотен, можно попытаться найти что-то более менее похожее free. Если несколько тысяч - не стоит и пытаться, адекватной замены не будет. По описанным выше причинам.

Ни inDesign, ни AutoCad не являются узкоспецилизированным ПО. Узкоспециализированное - это, например, ПО для контроля параметров жизнеобеспечения для подводных лодок определенного класса. Указанные продукты AutoDesk и Adobe - это массовое ПО.

Массовость тоже бывает разная. Skype массовый и AutoCad - но разве можно сравнивать эти массовости? И даже у Adobe есть фотошоп, есть индез. Совсем разные массовости. Поэтому я и говорю о специализации - чтобы различать эти два момента. Потому что грань возможности успешного free soft лежит где-то между ними.

В конце концов пользователи сравнивают программы по функциональности и работоспособности, а не по лицензии, так что в конечном счете все сводится к тому, хорошая ли это программа или нет.

Это так, и если мне нужна такая квази специализированная программа, и я найду free аналог, не уступающий по нужному мне функционалу, я, естественно, выберу его. Я говорю о том, что есть области, где этого выбора нет и в обозримом будущем не будет.
Если вы не согласны с моей аргументацией, объясните, почему нет сравнимых по потребительским качествам аналогов коммерческих CAD, систем бух и управленческого учета? А их нет - если по издательским пакетам я могу сомневаться и послушаю пока гуру , то здесь - утверждаю с уверенностью. Может, бухучет написать сложнее, чем полноценную ОС?

Есть кстати и противоположные примеры - когда уже существующее free software не дает выходу на рынок коммерческого ПО. Хороший пример - броузеры, на этом рынке просто не осталось платных программ, а одним из лидеров является Firefox, free software. Аналогичная ситуация, по крайней мере в Windows, происходит и с email, и с IM. На рынке серверов также показателен пример с Apache, который остается самым популярным в интернет web-сервером.

Я же не говорю, что free soft == bad soft
Я говорю о нишевости, и тут она тоже проявляется, только в другую сторону. Браузером пользуется каждый первый, и в силу этого он как раз находится в вотчине Open Source.

Профессионализм ПО и деньги не имеют прямой зависимости

Как быть с упомянутым мною примером, когда необходимо привлечение высококлассных специалистов из несвязанных с программированием областей? Гарантировать это может только адекватная оплата их труда. Иначе разработка, если и состоится вообще, то недопустимо затянется.

Я имею ввиду крупных клиентов, которые вполне могут себе это позволить.

Вот вы на месте крупного клиента что бы предпочли: купить лицензии на готовый продукт, в котором есть (допустим) 90% нужных вам возможностей и получить его здесь и сейчас или спонсировать (вероятно, на бОльшую сумму) свежий проект в надежде, что он когда-нибудь реализует 99%?

Это конечно слабое утешение, но разработчики GIMP собираются добавить

Да я в курсе
Просто разговорам этим не год и не два. Я понимаю, что разработчики никому ничем не обязаны, но рассматривать GIMP как полноценную замену Photoshop'у в 100% случаев в таком вот раскладе смешно

Это я, кстати, не лезу во всякие глубины функциональности... например про работу с spot colors, spot + CMYK. В общем может как-нить возьму за хвост кого-то из знакомых фотошопных профи, и попрошу сделать одну и ту же сложную работу в нем и в GIMP'е... Дабы сравнить на реальном примере.

Я об этом и говорю. Закономерность прослеживается четко: если ПО стоит несколько сотен, можно попытаться найти что-то более менее похожее free. Если несколько тысяч - не стоит и пытаться, адекватной замены не будет. По описанным выше причинам.

Изначально этот пример был несколько о другом - о том, что если потенцильное число пользователей ПО мало, то фирма, продающее это ПО, поставит на него большую цену.
Относительно адекватной замены:

Сколько стоит Windows 2008 Server с лицензией на N рабочих мест? Не знаю, знаю что Mac OS X Server стоит под $1K, думаю что 2008 Server стоит еще дороже. Однако на серверах его уверенно заменяет Linux. Да, у Linux могут быть проблемы с MS технологиями (не знаю, как там у samba сейчас обстоят дела с AD). Но и у MS могут быть проблемы с технологиями из мира Unix.

Сколько нулей в цене коммерческого Oracle ? А вот вышеупомянутый Skype использует PostgreSQL и не собирается ее менять. Да, PostgreSQL в общем случае не умеет, например, мультимастер репликацию. Но во-первых она ни всем нужна, во-вторых за цену Oracle можно добавить эти возможности в Postgres

Примеров можно привести и больше, было бы желание. Надо заметить, что с серверными продуктами у free software лучше получается, чем с Desktop, если рассматривать указанную категорию по стоимости.

Массовость тоже бывает разная. Skype массовый и AutoCad - но разве можно сравнивать эти массовости? И даже у Adobe есть фотошоп, есть индез. Совсем разные массовости. Поэтому я и говорю о специализации - чтобы различать эти два момента. Потому что грань возможности успешного free soft лежит где-то между ними.

Массовость в данном случае - ориентация фирмы разработчика не на конкретного клиента, а на массовый рынок. Те если фирма-издатель придет в Adobe и попросит добавить недостающие возможности в inDesign - скорее всего ничего не выйдет, их добавят только в следующем релизе, и только если число заявок будет достаточно велико.

Я не считаю, напрмер, Scribus, провальным проектом, сколько времени разрабатывался inDesign, и сколько Scribus ? Free Software со временм становится лучше, если проект активный, как раз случай Scribus-а. К тому же всегда можно спонсировать разработку опеределенной фичи, о чем я уже говорил выше. В отличие от коммерческих программ Scribus и эта фича останутся free software и в том случае, если кто-либо другой захочет ее улучшить - и вы тоже получите результат.

Я говорю о том, что есть области, где этого выбора нет и в обозримом будущем не будет.
Если вы не согласны с моей аргументацией, объясните, почему нет сравнимых по потребительским качествам аналогов коммерческих CAD, систем бух и управленческого учета? А их нет - если по издательским пакетам я могу сомневаться и послушаю пока гуру   , то здесь - утверждаю с уверенностью. Может, бухучет написать сложнее, чем полноценную ОС?   

На этом рынке есть явный лидер и отсутствует конкуренция. Соотвественно программа, занявшая лидирующию роль, "не пускает" на этот рынок другие программы, как коммерческие, так и свободные. Я приводил примеры и в обратную сторону - когда на рынке есть явный лидер из свободного ПО (firefox), и остальные броузеры либо используются потому, что они поставляются вместе с ОС, либо просто чахнут, как Opera (ага, кидайте в меня свои камни, российские пользователи ).

Аргумент "это не fun", который здесь напрашивается, в данном случае не правильный - антивирусы, например, писать и поддерживать их обновления - это тоже не fun, однако есть clamav, полноценный свободный антивирус с обновлениями.

Я говорю о нишевости, и тут она тоже проявляется, только в другую сторону. Браузером пользуется каждый первый, и в силу этого он как раз находится в вотчине Open Source.

Это не нишевость, это см выше Вот например проект BOINC (http://ru.wikipedia.org/wiki/BOINC, платформа для распределенных вычислений, на котором крутится seti@home и множество других проектов), free software. Им (серверной частью) не пользуется каждый первый Коммерческих аналогов не знаю. Нет конкуренции.

Хороший пример - Hadoop, аналог map-reduce от Google, используется yahoo, free software. Нет конкуренции (map-reduce - внутренняя разработка).

Как быть с упомянутым мною примером, когда необходимо привлечение высококлассных специалистов из несвязанных с программированием областей? Гарантировать это может только адекватная оплата их труда. Иначе разработка, если и состоится вообще, то недопустимо затянется.

Повторюсь - целью разработки будет не продукт на продажу, целью разработки будет продукт для использования. Не будет организация, занимающаяся, скажем, добычей алмазов, продавать написанный для нее лично продукт - нет у нее желания выходить на новый рынок. Но деньги, потраченые на разработчку, окупятся автомазацией производства.

Вот вы на месте крупного клиента что бы предпочли: купить лицензии на готовый продукт, в котором есть (допустим) 90% нужных вам возможностей и получить его здесь и сейчас или спонсировать (вероятно, на бОльшую сумму) свежий проект в надежде, что он когда-нибудь реализует 99%?

Спонсируют не просто абстракнтый проект в надежде на когда-нибудь, спонсируют разработку конкретных возможностей с тем, чтобы на выходе получить готовый к использованию продукт. И я бы предпочел спонсировать такой продукт, если он обладает активным живым community и достаточным уровнем "зрелости". На выходе я получаем бесплатную поддержку от community, бесплатные обновления и исправления ошибок. А так же PR ++.

Просто разговорам этим не год и не два. Я понимаю, что разработчики никому ничем не обязаны, но рассматривать GIMP как полноценную замену Photoshop'у в 100% случаев в таком вот раскладе смешно 

Относительно GIMP - он странный. Ставил я его пару раз в свою систему для работы с фотографиями - падал он регулярно и безнадежно. Вроде бы последний, 2.x.
Относительно Photoshop - sorry, я не такой азартный, чтобы отдать $600 за софт, учитывая что я даже не знаю, нужен ли он мне на самом деле.

Но думаю через некоторое время GIMP все-таки созреет к тому, чтобы быть полезным.
Опять же - есть способ ускорить разработку, спонсировать определенную возможность.

Относительно GIMP - он странный. Ставил я его пару раз в свою систему для работы с фотографиями - падал он регулярно и безнадежно. Вроде бы последний, 2.x.

не согласен с вами, коллега, у меня ещё ничего ни разу не падало. хотя я всё собираю из сорцов...

Отредактировал AGUtilities - 24 Июня, 2009, 22:48