Рекламный блок.

[anthony3d | Профиль]

Уже пару лет пользуемся фотиком Sony α6000 с китовым объективом 18-45.
Но аппетит пришел, как говорится, во время еды, и захотелось поснимать диких птичек на озере.
Был куплен б/у длиннофокусный объектив Sony SEL-55210.
(Я прекрасно понимаю все опасности покупки фототехники б/у)
И, да, выяснилось, что мы не можем добиться от него требуемой резкости.

Есть ли кто-нибудь на форуме, кто смог бы прояснить:
- Все работает нормально, но руки у нас кривые?
- Всё работает нормально, но этот комплект такое не снимает?
- Объектив неисправен?

Конечно, идеально было бы встретиться и сфотографировать один и тот же объект, находящийся на определенном удалении, моим и вашим объективом.
Но я мог бы и дать простой тест, который нужно сфотографировать и выслать фото мне.
Есть такие фотографы?

Отредактировал anthony3d - 5 Июля, 2020, 17:22

Присоединённые изображения

[Бобер | Бездомный]

[DeNpivTresT | Профиль]

Отнесите его в магазин байонет, пускай проверят на бекфокус или фронтфокус. Если все в порядке, тогда дело за руками.

[anthony3d | Профиль]

DeNpivTresT

Для этого объектива (да и для беззеркалок вообще) понятие бэкфокуса не актуально.
(Так сказали в этом самом Байонете.)

Я носил объектив в две другие мастерские, на стенде отклонений не показало.
Тем не менее, картинка мне категорически не нравится.
Снимаю простые объекты на полной автоматике. Должно работать и давать резкость. Но не дает.

Потому и прошу кого-нибудь с таким же объективом помочь мне.

[MSI | Профиль]

ну оптика новая в фотоскладе стоит 14800, т.е. обычный китовый сони объектив.
тесты посмотрел в некоторых обзорах- я думаю у Вас с ним все нормально)
у меня был как-то canon 55-250, из той же ценовой категории. Потом купил 70-200L) ну 55-250 не резкий по сравнению с L-кой)

p.s. На любом значении диафрагмы не резкий?

Отредактировал MSI - 10 Июля, 2020, 21:18

[KOC | Профиль]

Не должно. Нужно понимание сути процесса
Стекло темное и дешевое - хорошего результата от него ждать не стоит.
На длинном конце выдержка должна быть как минимум 2х от ЭФР. Тушка у вас кроп. То есть 200х2хкроп = 1/600 должна быть выдержка как минимум, чтобы избежать шевеленки
Снимать нужно со штатива для начала и статичные объекты. Если с ними все порядке - переходить на птичек

[anthony3d | Профиль]

Вот 3 фото.

DSC00323.JPG 84 метра до объекта
DSC06253.JPG Около 30 метров до объекта
DSC06256.JPG ~ 50 метров до объекта

Второе и третье это птички. На автофокусе, со штатива.
А первое я специально сфоткал для проверки.
На доме напротив подробность, водосток. Я наводил автоматом, убедился, что наводится туда, куда надо.
Потом перевел на мануал и он мне сказал, что 84 метра расстояние.
Это примерно похоже на расстояние до птичек.
И этот фокус мне не нравится.

Посмотрите, пожалуйста, всё ли я делаю правильно?





Отредактировал anthony3d - 14 Июля, 2020, 14:04

[Rey | Профиль]

Все 3 ссылки на фото - одинаковые.

[DeNpivTresT | Профиль]

DSC00323.JPG 84 метра до объекта

У вас ФР 210 и длинная выдержка для кадра. Попробуйте поднять исо и сделать короче выдержку.
P.S. Иногда работа шумодава может мылить кадр.

[anthony3d | Профиль]

Поправил

Шумодав зависит от объектива?
На китовом объективе 18-50 резкость отличная.

Отредактировал anthony3d - 14 Июля, 2020, 14:07

[DeNpivTresT | Профиль]

На китовом объективе 18-50 резкость отличная

У вас там ФР другие. На длинном фокусе или долгой выдержке сильней чувствуется его работа
upd:На остальных фото выдержки еще короче.

Отредактировал DeNpivTresT - 14 Июля, 2020, 14:15

[anthony3d | Профиль]

Возможно, я заблуждаюсь, но я не люблю повышать ИСО. По той же причине шумы.

[DeNpivTresT | Профиль]

Возможно, я заблуждаюсь, но я не люблю повышать ИСО. По той же причине шумы

Все зависит от самого фотоаппарата. Например на моем любительском nikon d3100, заметные шумы появляются от 1200 ISO.
Но в любом случае до 800 ISO обычно шумов нет. Да и практически в любом фоторедакторе они легко убираются.

Отредактировал DeNpivTresT - 14 Июля, 2020, 14:19

[anthony3d | Профиль]

http://crimea-board.ihearisee.ru/DSC00328.JPG
http://crimea-board.ihearisee.ru/DSC00329.JPG
http://crimea-board.ihearisee.ru/DSC00330.JPG
http://crimea-board.ihearisee.ru/DSC00331.JPG
http://crimea-board.ihearisee.ru/DSC00332.JPG

Я еще попробую сфоткать какую-нибудь птичку спокойно сидящую.
Хочется, чтобы пёрышки было видно, а не кашу какую-то нерезкую...

Отредактировал anthony3d - 14 Июля, 2020, 14:41

[Rey | Профиль]

На птицах зоны мегарезкости не заметил вообще. ИМХО само стекло - совсем не фонтан.

[anthony3d | Профиль]

Вот и хочется понять: это у меня экземпляр плохой или я хочу от него много?

[KOC | Профиль]

anthony3d
1. Ставьте приоритет выдержки - выдержку = 1/1000
2. ИСО - авто
3. диафрагма- авто

Идете на улицу на очень яркое солнце - и снимаете СО ШТАТИВА с таймером НЕподвижный объект

После смотрите результат

[anthony3d | Профиль]

KOC
Еще не делал, но вспомнился один подозрительный момент.
Первый раз я с ним столкнулся, но не придал ему значения, но второй раз уже показался странным.

Я фоткал пейзажи в окрестностях Симферополя и навёлся на Чатыр-даг. 25 километров от меня, не меньше.
Меня удивило, что объектив наводил резкость на гору, но вручную можно было увести резкость и еще дальше. Меня это удивило, но я подумал, что это демонстрирует мощность длиннофокусника.
Однако, вчера я фотографировал комету (китовым), а потом попробовал заснять длинным фокусом Юпитер со спутниками. Как телескопом.
И каково же было моё удивление, когда резкость на Юпитер (800 миллионов км.) была вовсе не на самом конце диапазона, а можно было "навестись" и на что-то заметно подальше.
Думаю, объектив неисправен.

Отредактировал anthony3d - 15 Июля, 2020, 20:32