Крымский форум (Crimea-Board) Поиск Участники Помощь Текстовая версия Crimea-Board.Net
Здравствуйте Гость .:: Вход :: Регистрация ::. .:: Выслать повторно письмо для активации  
 
> Рекламный блок.
 
 
 
 
 
> Ваша реклама, здесь
 
 
 

Страницы: (26) « Первая ... 8 9 [10] 11 12 ... Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Start new topic Start Poll 

> Огнестрельное оружие: За и Против, Прежде чем отдать свой голос настоятельно рекомендую ознакомиться с со
 
Нужно ли отменить запрет для общества на свободное ношение короткоствольного оружия?
Мне от 12 до 17: ДА! [ 0 ]  [0.00%]
Мне от 12 до 17: НЕТ! [ 1 ]  [0.68%]
Мне от 12 до 17: Затрудняюсь ответить [ 0 ]  [0.00%]
Мне от 18 до 25: ДА! [ 14 ]  [9.46%]
Мне от 18 до 25: НЕТ! [ 20 ]  [13.51%]
Мне от 18 до 25: Затрудняюсь ответить [ 4 ]  [2.70%]
Мне от 26 до 30: ДА! [ 22 ]  [14.86%]
Мне от 26 до 30: НЕТ! [ 24 ]  [16.22%]
Мне от 26 до 30: Затрудняюсь ответить [ 1 ]  [0.68%]
Мне от 31 до 40: ДА! [ 21 ]  [14.19%]
Мне от 31 до 40: НЕТ! [ 20 ]  [13.51%]
Мне от 31 до 40: Затрудняюсь ответить [ 2 ]  [1.35%]
Мне от 40 и выше: ДА! [ 11 ]  [7.43%]
Мне от 40 и выше: НЕТ! [ 8 ]  [5.41%]
Мне от 40 и выше: Затрудняюсь ответить [ 0 ]  [0.00%]
Всего голосов: 148
Гости не могут голосовать 

sstar | Профиль
Дата 31 Октября, 2009, 3:20
Quote Post




Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 5285
Регистрация: 17.11.06

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Лют
Цитата
я могу просто чуток только разъяснить на чём основывается моё разумение.

Спасибо за очень четкое и профессиональное изложение ситуации. Думаю, несмотря на всю сумбурность данной дискуссии и ее некоторое захламление, именно ваши разъяснения будут интересны тем, кто серьезно интересуется данной тематикой. Может быть вы правы и действительно стоит открыть отдельную тему, посвященную вопросам безопасности личности. На форуме существует несколько тем со специальной литературой:
- Боевые искусства
- Холодное оружие (в т.ч. боевые ножи)
- Безопасность личности и бизнеса.
- Огнестрельное оружие.

Можете дополнить их необходимой литературой или порекомендовать издания, которые стоит выложить в этих темах.
Что касается отдельной дискуссионной темы, то сформулируйте ее суть и давайте создадим. Например, на том же полифоруме.
В этой теме и с этим оппонентом зря тратится время.

ShevA
Цитата
Приведите цифры, причём архивные, с подписью архивариуса!

Статистическими исследованиями занимается не архивариусы, а статистики smile.gif Попробуйте в дополнение к тем двум книжкам, которые вы прочитали, еще прочитать и третью. Тогда диапазон ваши знаний несколько расширится.

Что касается приведенных мною статистических данных, то они взяты отсюда: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1009791 и базируются на данных ВОЗ, Международное движение за запрет легкого стрелкового оружия (IANSA) и других открытых источниках. Кстати, в своем сообщении
Огнестрельное оружие: За и Против (post #416542) вы приводите эти же данные. Так что стоит только внимательно на них посмотреть, чтобы убедиться в верности моего утверждения: "... в настоящее время в России смертность от огнестрела почти в 4 раза ниже, чем в Эстонии, в 7 раз ниже, чем в США и в 16 раз меньше, чем в Бразилии. Это означает, что только сам факт введения в свободный оборот огнестрельного оружия на территории Украины и России вызовет рост преступности почти на порядок. Тогда какой смысл этого шага?"

Так все-таки, ShevA, в чем смысл?
Цитата
Укажите пожалуйста те посты, цитаты которых не к месту.

Я привел вам пример с вашей "хроникой" пропаж и разъяснил в каком случае они бы имели вес в этом споре. Вы не умеете читать или не способны осмысливать прочитанное?
Цитата
Так почему короткоствольное оружие должно вызвать волну преступности? Законопослушный гражданин останется законопослушным (есть ли у него оружие или нет), подлец - подлецом. Оружие вообще не способно убивать. Если не верите, положите ружье посреди пустой комнаты и понаблюдайте.

Это все беспомощная демагогия. А фактом является то, что "в России смертность от огнестрела почти в 4 раза ниже, чем в Эстонии, в 7 раз ниже, чем в США и в 16 раз меньше, чем в Бразилии". И мне совершенно неинтересны нюансы, а важен результат, который ясно говорит об опасности роста преступности на порядок, т.е. до уровня США. Именно это важно. Точка.
Цитата
3-5% может и не большие цифры (хотя откуда у Вас подобные данные я вообще не могу понять - ты в будущем был что ли?), но эти люди будут чувствовать себя чуточку защищеннее, и в последующие годы с большей вероятностью смогут не только научиться правильно обращаться с ним, но и отражать атаки преступников - в этом я полностью уверен. За это говорят и цифры: ежегодно американцы, законно владеющие личным оружием, эффективно применяют его для самообороны 645 тысяч раз (2001 год).

1. Цифры легко прогнозируются. 70% населения живет на 3 доллара в день. Ссылки на эти данные я уже приводил. Оставшиеся 30% делятся на 3 по количеству членов семьи. Можно предположить, что из полученных 10% захочет или сможет владеть оружием не более половины. Но даже если захотят все 10%, то сохраняет истинность мое утверждение, что невозможно "... выстроить СИСТЕМУ общественной безопасности, базирующуюся на возможностях 3-5% населения, при этом зная, что подобный шаг вызовет рост преступности на порядок".

2. Все эти ссылки на опыт США или другие страны при рассмотрении экономической основы владения оружием в отношении Украины и России абсолютно некорректны, поскольку эти страны имеют население с ОЧЕНЬ ВЫСОКИМ уровнем доходов населения. В том же США нет 70% населения, живущего на 3 доллара в день. Поэтому все ссылки на зарубежье сплошная глупость и болтология.

Цитата
Поэтому, если подобный законопроект выйдет в свет, то он должен обязывать людей, которые хотят приобрести оружие - проходить подготовку по обращению с ним.

Ваше упрямство мешает вам услышать мнение экспертов, что "... неподготовленный человек или человек, овладевший элементарными навыками обращения с огнестрельным оружием, не имеющий специальной психологической подготовки, не проходящий постоянные тренинги с имитацией реальных ситуаций, не сможет правильно и быстро оценить обстановку и адекватно применить короткоствольное огнестрельное оружие. Тем более в ситуациях, в которых даже данные эксперты оказываются бессильны". Подчеркиваю, даже эксперты, а вы полагаете, что какие-то 2-3 дневные курсы сделают из человека рейнджера. Они создадут опасную иллюзию силы у человека, который на самом деле беспомощен. Примерно также, как 2 прочитанные вами книжки создали у вас иллюзию компетентности в споре с Лют, которые владеет этими вопросами профессионально.
Цитата
Я просто излагаю то, что знаю. Любой должен иметь объективную информацию по этой теме.

Безусловно. Только в вашей формулировке мне не нравится слово "должен", поскольку это отражает вашу необоснованную агрессивность. Я предпочитаю словосочетание "имеет право".
Цитата
Как я понял, твой пост не больше чем агитация ножевого боя, единоборств или всё в месте (оружие, как ты написал выше, ты не рассматриваешь по той причине, что нет спроса на подобные занятия). Создавай тему и там описывай и ножевой бой, единоборства, и т.д. и т.п. Считаю, что это будет правильно.

Послушайте, ShevA, вы правда ничего не поняли, что написал Лют или это ваша манера ведения дискуссии и ухода от неудобных вопросов? Даже неадекватность восприятия должна иметь пределы.
Цитата
Вы можете сколько угодно оскорблять меня, но я буду и дальше давать противоположную точку зрения противников гражданской самообороны с помощью короткоствольного оружия, а также пытаться корректно отвечать на Ваши ответы мне. Надеюсь на такое же отношение ко мне с Вашей стороны.

Я предельно корректно отвечаю на ваши посты, хотя игнорирование вами аргументов оппонентов и издевательство над здравым смыслом вполне можно было бы счесть оскорблением. Безусловно, вы вправе излагать противоположную точку зрения противников гражданской самообороны с помощью короткоствольного оружия, но не делая это самоцелью и любой ценой, даже за счет игнорирования здравого смысла и превращения постирования в тупой троллизм.
PM
1/18941   
ShevA | Профиль
Дата 31 Октября, 2009, 13:30
Quote Post




Group Icon

Группа: Banned
Сообщений: 282
Регистрация: 29.12.07

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата
1. мне глубоко наплевать сколько оружия и где находится на руках, при этом сколько с помощью него было совершено преступлений или предотвращено их...


Вот поэтому ты особо и не вникаешь в то, что я пытаюсь довести - что горохом об стенку. Тебе побоку всё это. А жаль. Повторю только одно - гражданское население в любой стране мира, имеющее легальное короткоствольное оружие совершает ничтожное количество преступлений по сравнению с нелегальным и объединять эти цифры в одну, а после оправдывать запрет на оружие для населения нельзя. Кроме того нельзя отрицать, что вооруженный человек не сможет применить его в целях самообороны или же не сможет предотвратить преступление, очевидцем которого он может стать. Оружие повышает его шансы не только при самообороне.

Цитата
Всё это кокретно от меня просто не зависит. И решение о его продаже если и будет принято, то не потому что некие озабоченные и перепуганные ботаники хотят как в детстве пистолетик, а потому, что кому-то наверху это будет выгодно. Это всего лишь оружейный бизнес, а не какая-то забота о защите населения.


И от меня не зависит. Но если мы будет впитывать всё то, что льётся на нас с голубых экранов, не имея объективной информации (или точки зрения), то и мнение наше будет сформировано так, каким хотели его сделать (а иногда это просто ложь). И если наше население будет больше узнавать о подобной проблеме, то оно будет меньше запугано. Люди, ознакомившиеся со статьями, статистикой или литературой уже будут по-другому смотреть на псевдосюжеты о перестрелках в школах, колледжах и других местах, т.к. будут понимать, что ребенок совершивший убийство в школе, совершил подобное ТОЛЬКО по халатности его родителей, которые не досмотрели.

Цитата
То есть в радиусе 350 метров от места где кто-то стрелял любой прохожий или находящийся у себя в доме, или сидящий и отдыхающий в открытом баре человек, становится потенциальной жервой.


Верно. И за это должны и будут нести ответственность. Но я говорю за самооборону, а не за то, что наше население, как и полисмены в штатах, будут противостоять бандитизму в нашей стране. Поэтому твои цифры не о чём не говорят - нужно смотреть на общую статистику преступлений и несчастных случаях с использованием легального оружия. Я давал данные - они показывают, что процент совершаемых преступлений или несчастных случаев очень мал. Нелегальное оружие тут не может быть применено. Ещё раз говорю - число эффективно отраженных нападений с помощью оружия (не обязательно стрелявшего) в год больше полумиллиона случаев - США.

Цитата
Конкретно ты Шева готов стать такой случайной жертвой? Ты готов чтобы от такой шальной пули погибли твои родители? Ты готов убить невиновного человека просто потому что промазал когда стрелял? Ты готов стоять на похоронах своих друзей и смотреть в глаза их родным рассказывая, как ты кричал чтобы всем желающим дали в руки оружие?


Некорректные вопросы - человек с оружием (а в данном случае речь идёт обо мне) должен быть всегда готов не только отразить атаку, но и метко стрелять. Для этого и будут созданы стрелковые клубы, сообщества и курсы. И лично я буду готов ко всему, но если учитывать то, что процент шальной пули скорее всего будет 0,00000000000000000000001, то конечно (это обусловлено тем, что во-первых не все сразу смогут приобрести оружие, во-вторых те, кто приобретет будет иметь навык по обращению с данным оружием, в-третьих человек не станет палить в толке, а только тогда, когда ему будет угражать реальная угроза для жизни). И я не в коим случае не буду виновен в той или иной смерти, если, к примеру, близкий мне человек погибнет от легального или нелегального оружия - в каждом конкретном смертельном исходе будут виновные и будут пострадавшие. Если ты намекаешь на то, что начнется стрельбу, то я об этом уже писал выше.

Цитата
ПыСы: дитё, или иди сам работать в милицию, продемонстрировав всем как надо работать или закрой пасть со своими выводами об их профессионализме... Для тупых поясняю, Майк Тайсон тоже в нокаутах бывал... если аналогия не понятна, то я уже тебе не доктор.


Ещё раз повторяю - утверждение того, что наша милиция не может даже себя защитить - не моё мнение, а утверждение коллег и тех, кто когда-то работал в сфере МВД. А затыкать меня не нужно и оскорблять тоже.


____________________
Продавайте родину по нынешнему курсу!
Завтра доллар будет дороже.
PMEmail PosterAOL
2/385   
sstar | Профиль
Дата 31 Октября, 2009, 15:12
Quote Post




Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 5285
Регистрация: 17.11.06

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


ShevA
Цитата
Повторю только одно - гражданское население в любой стране мира, имеющее легальное короткоствольное оружие совершает ничтожное количество преступлений по сравнению с нелегальным и объединять эти цифры в одну, а после оправдывать запрет на оружие для населения нельзя.

Введение в свободный оборот короткоствольного огнестрельного оружия оправдывается заботой о безопасности населения, НО реальные цифры показывают рост почти на порядок этой самой преступности. Т.е. декларируемая социальная цель не достигается, а ситуация наоборот резко ухудшается. Все остальные рассуждения и объяснения не имеют никакого смысла на фоне того, что населению становится значительно хуже жить.
Цитата
И если наше население будет больше узнавать о подобной проблеме, то оно будет меньше запугано.

В навязываемой населению дискуссии искусственно производится подмена понятий, выгодная только производителям оружия. Проблема заключается не в том, вводить или не вводить в оборот корокоствольный огнестрел. А будет ли это способствовать снижению преступности. Статистика показывает, что произойдет рост на порядок. Тогда в чем смысл этой дискуссии, кроме очевидной выгоды производителей оружия?
Цитата
Верно. И за это должны и будут нести ответственность.

Кроме наказаний существует еще и профилактика. Это означает предусмотреть и исключить ситуации, потенциально опасные для жизни и здоровья граждан. Особенно в наших странах, где наказание виновного ни в коей мере не компенсирует семье смерть того-же кормильца и обречет семью на жизнь в нищете. Если эта опасность не приводит к снижению преступности, тогда зачем обрекать людей на подобные риски?
Цитата
Ещё раз говорю - число эффективно отраженных нападений с помощью оружия (не обязательно стрелявшего) в год больше полумиллиона случаев - США.

Цифры красиво звучат, но на самом деле этот вид преступности в США на порядок выше, чем в России. Отсюда и такие значительные цифры. Проще не вводить оружие в свободный оборот, поскольку в США эта традиция сложилась исторически. Зачем нам перенимать худшее?
Цитата
Некорректные вопросы - человек с оружием (а в данном случае речь идёт обо мне) должен быть всегда готов не только отразить атаку, но и метко стрелять.

Все люди должны жить в хрустальных дворцах и ездить на Роллс-Ройсах. Но на деле все иначе и 70% населения Украины прозаически нечего есть. Поэтому все, что вы написали относится к благим, но нереальным пожеланиям, как и хрустальные дворцы с Роллс-Ройсами. Помните народную поговорку: "Благими намерениями выстлана дорога в ад!"
Цитата
утверждение того, что наша милиция не может даже себя защитить - не моё мнение, а утверждение коллег

Это утверждение работает против ваших же аргументов за короткоствольный огнестрел. В правовом отношении сотрудники правоохранительных органов, когда вопрос касается пределов необходимой самообороны, находятся по своей сути в тех же рамках, что и обычные граждане. Сотрудники МВД отвечают на угрозу, и по этой простой причине нападающая сторона всегда имеет преимущества. Т.е. даже подготовленный сотрудник правоохранительных органов не успевает своевременно отреагировать на нападение, что уж тут говорить об обычном гражданине.
PM
1/18941   
Лют | Профиль
Дата 31 Октября, 2009, 18:10
Quote Post




Group Icon

Группа: Silver Member
Сообщений: 433
Регистрация: 13.11.06

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата(sstar @ 31 Октября, 2009, 1:20)
Может быть вы правы и действительно стоит открыть отдельную тему, посвященную вопросам безопасности личности.

Просто сама тема вряд ли будет интересна народу. Как говорится проверено уже не один раз. Потому как у народа, у нашего народа, понятие самозащита вообще отсутствует как таковое, а если и есть то сформировано школьно-ВУЗовским курсов ОБЖ, когда какой-нибудь историк или преподователь ещё чего-то в нагрузку прочитает лекцию и спросит на оценку, при этом сам находясь не в теме... А когда тот учебник или рекомендации открываешь просто в ужас приходишь от того что там написано. Конеччно после этого никто и не понимает что, чего и как.
По самой же конфликтной части самозащиты небольшую подборочку на наиболее интересное по этому вопросу в мире (моё субъективное мнение) можно глянуть тут http://meikyo.flyboard.ru/topic124.html

Отредактировал Лют - 31 Октября, 2009, 18:15


____________________
Путёвка в небо достаётся очень быстро:
Вышел на улицу - случайный выстрел... ©
PMEmail Poster
ShevA | Профиль
Дата 31 Октября, 2009, 21:24
Quote Post




Group Icon

Группа: Banned
Сообщений: 282
Регистрация: 29.12.07

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата
Введение в свободный оборот короткоствольного огнестрельного оружия оправдывается заботой о безопасности населения, НО реальные цифры показывают рост почти на порядок этой самой преступности. Т.е. декларируемая социальная цель не достигается, а ситуация наоборот резко ухудшается. Все остальные рассуждения и объяснения не имеют никакого смысла на фоне того, что населению становится значительно хуже жить.


Покажи эти цифры пожалуйста.

Цитата
В навязываемой населению дискуссии искусственно производится подмена понятий, выгодная только производителям оружия. Проблема заключается не в том, вводить или не вводить в оборот корокоствольный огнестрел. А будет ли это способствовать снижению преступности. Статистика показывает, что произойдет рост на порядок. Тогда в чем смысл этой дискуссии, кроме очевидной выгоды производителей оружия?


Ты не забывай, что производство оружия - это всё таки рабочие места. Сейчас даже в России оружейные заводы в упадке (Тульский и Ижевский). Я уже давал диаграмму на которой изображено, что разрешение на короткоствольное оружие для население не влияет на криминогенную ситуацию.

Цитата
Кроме наказаний существует еще и профилактика. Это означает предусмотреть и исключить ситуации, потенциально опасные для жизни и здоровья граждан. Особенно в наших странах, где наказание виновного ни в коей мере не компенсирует семье смерть того-же кормильца и обречет семью на жизнь в нищете. Если эта опасность не приводит к снижению преступности, тогда зачем обрекать людей на подобные риски?


Разрешение к полному искоренению преступности не приведет, но уличную преступность может искоренить полностью (так произошло в Норвегии, двух штатах США, Финляндии), т.к. 9 из 10 преступлений совершаются на улице.

Цитата
Цифры красиво звучат, но на самом деле этот вид преступности в США на порядок выше, чем в России. Отсюда и такие значительные цифры. Проще не вводить оружие в свободный оборот, поскольку в США эта традиция сложилась исторически. Зачем нам перенимать худшее?


Неправда - полная неправда!!! В Украине нет статистики, которая учитывает самооборону с помощью оружия (такая норма только недавно появилась и то в России) - в основном людей, которые смогли отбиться от нападения сажают. И у нас были такие традиции, как в США - вспомните историю. Оружие легко можно было купить в оружейных магазинах. Мы не в коим случае не перенимаем худшее - ещё раз повторю, что само по себе оружие не стреляет, стреляет человек.


Цитата
Все люди должны жить в хрустальных дворцах и ездить на Роллс-Ройсах. Но на деле все иначе и 70% населения Украины прозаически нечего есть. Поэтому все, что вы написали относится к благим, но нереальным пожеланиям, как и хрустальные дворцы с Роллс-Ройсами. Помните народную поговорку: "Благими намерениями выстлана дорога в ад!"


Верно. Поэтому кто-то сможет приобрести, кто-то нет - закон не обяжет людей обязательно иметь "ствол", как он не обязывает сейчас покупать гладкоствольное оружие - кто может, тот покупает.

Цитата
Это утверждение работает против ваших же аргументов за короткоствольный огнестрел. В правовом отношении сотрудники правоохранительных органов, когда вопрос касается пределов необходимой самообороны, находятся по своей сути в тех же рамках, что и обычные граждане. Сотрудники МВД отвечают на угрозу, и по этой простой причине нападающая сторона всегда имеет преимущества. Т.е. даже подготовленный сотрудник правоохранительных органов не успевает своевременно отреагировать на нападение, что уж тут говорить об обычном гражданине.


Ну почему же против, если милиция не может даже себя толком защитить - когда им защищать собственный народ? Я уже приводил комментарии бывших милиционеров - они говорили, что милиция слаба потому что не профессиональна и плохо вооружена - они обязаны отражать любые атаки, но из-за плохой подготовки (может лень, может ещё существуют какие-то причины) и вооружена старыми ПМ'ками, в отличии от преступности. Население же в праве приобретать любое короткоствольное оружие исходя из собственных соображений по безопасности (или по подсказкам специалистов).

Мы забываем, что люди имеют право на оружие. Ведь только человек должен решать, как ему обороняться - идти ли в секцию по обороне или приобрести оружие для собственной обороны (если к примеру он не в состоянии пойти на курсы по самообороне без оружия). Идеальной ситуацией конечно было бы, если бы оружие было разрешено и люди могли посещать оба курса - и по единоборствам и по самообороне с оружием. Но у нас право на оружие отняли и вряд ли оно будет восстановлено в ближайшие лет... 100 - это многим не выгодно. Я понимаю, что моё мнение абсолютно не авторитетно и порой мне одному приходиться отвечать на все ваши нападки, но всё таки я буду пытаться. Всё равно я не понимаю, почему вы так противитесь?.. Даже думать об этом не хотите. Поставьте себя на место человека, попавшего в острую ситуацию, в которой Вы не знаете, как себя вести - критическую ситуацию. Вы не знаете, убьют ли Вас, изобьют или просто ограбят. Нападающих может быть несколько. В общем просто попытайтесь проанализировать подобные ситуации и Ваши действия в них.


____________________
Продавайте родину по нынешнему курсу!
Завтра доллар будет дороже.
PMEmail PosterAOL
1/385   
Лют | Профиль
Дата 31 Октября, 2009, 21:50
Quote Post




Group Icon

Группа: Silver Member
Сообщений: 433
Регистрация: 13.11.06

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Не для Шевы (там клиника, объяснять бесполезно, уже сам себе противоречить начинает через пост)...

Кстати, как говорится по вопросу подготовки милиции. Очень даже характерный показатель. Почему? Да всё очень просто. Обычно читаешь умников и умниц, насчёт плохой и непрофессиональной работы милиции, они такие, они сякие, они ваще никакие... Люди! Они (милиционеры) что с луны уже в форме и фуражке на землю падают? Или это наши одноклассники, родственники, друзья, соседи? Вот вам и показательность способности "простого" человека действуя в рамках закона применить огнестрельное оружие. При этом человека который прошёл специальную подготовку. Так сказать прямой и наглядный срез общества (напомню, что по определению "милиция" - это вооружённое гражданское население).

Для тех кто там что-то за профессионализм заявляет? Хотите это обсудить? Хотя не способность без всякой демогогии ответить на конкретные вопросы касающие так называемого "человеческого фактора" уже показатель что человек не способен отвечать за свои действия. Я дико извиняюсь, но в просторечье называется зассал...

Отредактировал Лют - 31 Октября, 2009, 21:51


____________________
Путёвка в небо достаётся очень быстро:
Вышел на улицу - случайный выстрел... ©
PMEmail Poster
1/4574   
bredonosec | Профиль
Дата 1 Ноября, 2009, 2:39
Quote Post



Кот Баюн
Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 7403
Регистрация: 16.10.03

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата
При этом человека который прошёл специальную подготовку.

насчет лимиции не знаю, знаю, что в федеральной габейне рф стрелковка 2 или 3 (забыл точно) раза в неделю... есть знакомые... не оперативники..


____________________
Заявление.
Прошу отправить меня на курсы повышения зарплаты.
Подпись.

из законов мерфи:
Пропеллер играет роль вентилятора, когда он останавливается-пилот потеет..
PMEmail Poster
Лют | Профиль
Дата 1 Ноября, 2009, 8:39
Quote Post




Group Icon

Группа: Silver Member
Сообщений: 433
Регистрация: 13.11.06

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


bredonosec
у всех по разному, в зависимости от того как будет в приказе по министерству/главку/управлению/подразделению определено...

В этом году у МВД РФ вышел новый приказ о профподготовке там эти вопросы (где, когда, с кем и сколько) чётко расписаны. Писал методику по огневой подготовке под заказ, пришлось поизучать детально так сказать.

Отредактировал Лют - 1 Ноября, 2009, 8:43


____________________
Путёвка в небо достаётся очень быстро:
Вышел на улицу - случайный выстрел... ©
PMEmail Poster
eFa | Профиль
Дата 3 Ноября, 2009, 13:48
Quote Post




Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 2460
Регистрация: 20.01.07

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


ShevA Тебе в помощь.

В Сомали пассажиры самолета самостоятельно обезвредили террористов

В Сомали пассажиры самолета жестко обезвредили террористов, которые пытались этот самолет захватить.
По словам менеджера по маркетингу "Диалло эйрлайнз" Ахмеда Яре, несколько террористов достали оружие, чтобы захватить самолет, который совершал рейс из Босасо в Могадишо. Однако против них выступили 30 пассажиров, которые, как оказалось, были вооружены едва ли не внушительнее.
После посадки полиция арестовала злоумышленников, предварительно нейтрализованных пассажирами, отмечает ИТАР-ТАСС.
В Сомали царят безвластие и хаос, начиная с 1991 года, когда был свергнут диктатор Мохамед Сиад Барре. Затем страна распалась на территории влияния кланов, враждующих между собой.

Тута взято.


____________________
+7(978)-732-0970 / ICQ 295-075-154, skype - skutermann

Запчасти по доступным ценам на все авто в Симферополе - Автозапчасти по доступным ценам на все авто.

Доставка любых автозапчастей с крупнооптовых оптовых складов России в Симферополь - http://skifavto.com
(Если нет нужной вам запчасти у нас на сайте - это не значит что мы ее не сможем привезти, пишите нужный артикул в ЛС)
PMUsers Website
1/5808   
Лют | Профиль
Дата 3 Ноября, 2009, 14:00
Quote Post




Group Icon

Группа: Silver Member
Сообщений: 433
Регистрация: 13.11.06

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата(eFa @ 3 Ноября, 2009, 11:48)
В Сомали царят безвластие и хаос, начиная с 1991 года, когда был свергнут диктатор Мохамед Сиад Барре. Затем страна распалась на территории влияния кланов, враждующих между собой.

Догоним и перегоним Сомали! lol.gif

Люди, на мой взгляд, тема себя исчерпала, кто что хотел сказать высказал даже более чем...

Отредактировал Лют - 3 Ноября, 2009, 14:05


____________________
Путёвка в небо достаётся очень быстро:
Вышел на улицу - случайный выстрел... ©
PMEmail Poster
bredonosec | Профиль
Дата 3 Ноября, 2009, 17:28
Quote Post



Кот Баюн
Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 7403
Регистрация: 16.10.03

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата(eFa @ 3 Ноября, 2009, 12:48)
Однако против них выступили 30 пассажиров, которые, как оказалось, были вооружены едва ли не внушительнее.

вспоминается, как, летя в 91 в сибирь (как раз после череды захватов), взял с собой небольшую магниевую гранату вытяжного действия.. в люминиевой рубашке.. Там её благополучно посеял и перед вылетом обратно изготовил из подручного материала еще одну, и с ней же в кармане летел smile.gif
Чиста с мыслью - если чего - за шиворот "бэд гаю" или в карман.. А там - авось окружающие помогут навалиться ))
воспользоваться не пришлось, позже понял, что к счастью: дома на поле промеж бетонных блоков запихал, дернул, кусок бетона вырвало... переборщил, наверно ))


____________________
Заявление.
Прошу отправить меня на курсы повышения зарплаты.
Подпись.

из законов мерфи:
Пропеллер играет роль вентилятора, когда он останавливается-пилот потеет..
PMEmail Poster
1/12892   
ShevA | Профиль
Дата 6 Ноября, 2009, 7:29
Quote Post




Group Icon

Группа: Banned
Сообщений: 282
Регистрация: 29.12.07

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата
ShevA Тебе в помощь.

В Сомали пассажиры самолета самостоятельно обезвредили террористов

В Сомали пассажиры самолета жестко обезвредили террористов, которые пытались этот самолет захватить.
По словам менеджера по маркетингу "Диалло эйрлайнз" Ахмеда Яре, несколько террористов достали оружие, чтобы захватить самолет, который совершал рейс из Босасо в Могадишо. Однако против них выступили 30 пассажиров, которые, как оказалось, были вооружены едва ли не внушительнее.
После посадки полиция арестовала злоумышленников, предварительно нейтрализованных пассажирами, отмечает ИТАР-ТАСС.
В Сомали царят безвластие и хаос, начиная с 1991 года, когда был свергнут диктатор Мохамед Сиад Барре. Затем страна распалась на территории влияния кланов, враждующих между собой.

Тута взято.


Ну это просто очередное подтверждение моих слов о том, что законопослушные граждане умеют и знают где и как использовать личное оружие. Спасибо.


____________________
Продавайте родину по нынешнему курсу!
Завтра доллар будет дороже.
PMEmail PosterAOL
1/385   
bredonosec | Профиль
Дата 6 Ноября, 2009, 13:05
Quote Post



Кот Баюн
Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 7403
Регистрация: 16.10.03

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата(ShevA @ 6 Ноября, 2009, 6:29)
очередное подтверждение моих слов о том, что законопослушные граждане умеют и знают где и как использовать личное оружие.

законопослушных там нет )) вымерли ))
Это показатель, что если у тебя оружие, но ты не умеешь им пользоваться, оно тебе не поможет )


____________________
Заявление.
Прошу отправить меня на курсы повышения зарплаты.
Подпись.

из законов мерфи:
Пропеллер играет роль вентилятора, когда он останавливается-пилот потеет..
PMEmail Poster
Pat | Профиль
Дата 7 Ноября, 2009, 2:11
Quote Post



wandering
Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 5566
Регистрация: 13.12.07

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Я, пока не пожила в США, была за то, чтобы наши граждане могли покупать и носить оружие. А теперь против. Потому что тогда любой псих или придурок может открыть пальбу по ни в чем неповинным людям. Что там постоянно и происходит. То в фитнес-центре какой-нибудь озлобленный на женщин, дядя, у которого с дамой не сложилось, открывает огонь, то в супермаркете подросток решает "оригинально" покончить с собой, из-за несчастной любви, заодно отправив на тот свет с десяток посетителей магазига, и так далее.

вот, пожалуйста, сегодняшние новости
Неизвестный открыл стрельбу в офисном здании в США



____________________
"Я люблю тех, кто готов сражаться. А победишь ты или нет — это не столь уж важно. Главное — не опускать руки." Клаудиа Кардинале
PM
1/29117   
ShevA | Профиль
Дата 7 Ноября, 2009, 4:41
Quote Post




Group Icon

Группа: Banned
Сообщений: 282
Регистрация: 29.12.07

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Pat

А почему была когда-то "за"?


____________________
Продавайте родину по нынешнему курсу!
Завтра доллар будет дороже.
PMEmail PosterAOL
ShevA | Профиль
Дата 8 Ноября, 2009, 5:37
Quote Post




Group Icon

Группа: Banned
Сообщений: 282
Регистрация: 29.12.07

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Личное оружие. Pro и Contra


Вопрос о том, как влияет свободный доступ к огнестрельному оружию на уровень преступности и безопасность общества в целом, остается открытым.

Противники и сторонники "вооруженной Америки" активно оперируют статистикой, доказывающей правоту их точки зрения. Обе стороны доказывают, что идеологические противники подтасовывают и некорректно цитируют результаты исследований, на которые ссылаются. В значительной степени спорящие опираются не на научные, а на идеологические аргументы. Оша Грей Дэвидсон\Osha Gray Davidson, автор книги "Под Огнем"\Under Fire, сравнивает борцов за и против оружия с членами религиозных культов, которые склонны слепо повторять свои символы веры.

По многолетней статистике ФБР\FBI, ежегодно четверть насильственных преступлений и 60-67% убийств в США совершаются с применением огнестрельного оружия.

По данным Бюро Юридической Статистики\Bureau of Justice Statistics, количество преступлений, совершаемых с использованием огнестрельного оружия, в США снижается с 1993 года. Только в 2005 году был зафиксирован новый всплеск. Если в 1993 году 11% всех преступлений совершались с использованием ружей и пистолетов, то в 2005 году их доля сократилась до 9%. Также уменьшилось и общее количество инцидентов, во время которых звучали выстрелы: в 1993 году было зафиксировано 1.05 млн. подобных происшествий (результат - почти 1.25 млн. убитых и раненых), в 2005 году - 419.6 тыс. (соответственно, 477 тыс.).

По данным Национального Центра Предотвращения Травм и Ранений\National Center for Injury Prevention and Control, в 2004 году в США почти 29.6 тыс. человек ушли из жизни в результате применения огнестрельного оружия. Из них 11.6 тыс. были убиты, 16.7 тыс. покончили жизнь самоубийством, остальные смерти стали результатом несчастных случаев. Для сравнения, во время войны во Вьетнаме погибли 58.2 тыс. американцев. В том же 2004 году огнестрельное оружие было использовано убийцами 56 человек в Австралии, 184 - в Канаде, 73 - в Швеции.

По данным Бюро Юридической Статистики\Bureau of Justice Statistics, в штатах, где действует менее всего ограничение на владение оружием, происходит на 22% меньше насильственных преступлений, на 30% меньше убийств и на 46% меньше грабежей.

Согласно выводу Центров Контроля и Предотвращения Заболеваний\Centers for Disease Control and Prevention (государственное агентство, которое исследует все факторы, влияющие на качество и продолжительность жизни американцев), не существует доказательств того, что ужесточение правил контроля над оружием позволяет уменьшить уровень преступности.

По данным Университета Эмори\Emory University, на каждый случай, когда огнестрельное оружие в США используется для самозащиты, приходится 22 случая незаконного использования оружия (включая самоубийство). Наличие оружия в доме в три раза повышает риск его ограбления (с другой стороны, оружием часто обзаводятся люди, проживающие в небезопасных районах), и в пять раз повышает риск самоубийства одного из членов семьи.

В свою очередь, исследование Университета Флориды\Florida State University показало, что ежегодно американцы 2.5 млн. раз применяют оружие для самообороны. Легитимное использование оружия производится в 3-5 раз чаще, чем нелегитимное (то есть, преступное). В большинстве случаев люди, защищающиеся с помощью ружья, не стреляют. Только 1% нападавших на них преступников был ранен и только 0.1% - убит.

В 1986 году криминалисты Артур Келлерман\Arthur Kellermann и Дон Ри\Don Reay опубликовали в журнале New England Journal of Medicine статью (называется "Защита или Риск?"\Protection or Peril? An Аnalysis of Firearms Related Deaths in the Home.), в которой доказывали, что шансы американца, владеющего огнестрельным оружием, убить одного из членов своей семьи в 43 раза выше, чем его шансы застрелить преступника, вломившегося в его дом. На каждый случай использования ружья (пистолета и пр.) для самозащиты приходится 1.3 случая случайной смерти, 4.6 случаев использования оружия для совершения преступления и 37 самоубийств, совершенных при помощи ружья.

Эти выводы вызвали бурю критики со стороны сторонников оружия. Критики доказывали, что Келлерман и Ри базировали свой вывод лишь на ограниченной статистике только одного графства США, а их подсчеты страдают серьезными арифметическими недостатками. Вероятно, главным (и пока не оспоренным) аргументом критиков является следующий: статистика скурпулезно учитывает убитых, раненых и арестованных. Однако она не учитывает большинства случаев применения оружия для самообороны, потому что успешно защитившие себя люди лишь в 20-25% случаев обращаются в полицию. Один из яростных критиков исследования Келлермана и Ри - Дэйв Копел\Dave Kopel, сотрудник исследовательского Independence Institute, автор книги "Самурай, Всадник и Ковбой"\The Samurai, the Mountie, and the Cowboy. Он обращает внимание еще на один фактор: самоубийцы всегда найдут возможность свести счеты с жизнью. К примеру, в Японии запрещено частное владение огнестрельным оружием, однако там уровень самоубийств вдвое выше, чем в США.

Исследования, проведенные Национальным Институтом Правосудия\National Institute of Justice, показали, что только 2% преступников купили свое оружие в обычном оружейном магазине.

По подсчетам экономистов Филиппа Кука\Philip Cook и Йенса Людвига\Jens Ludwig, авторов книги "Насилие с Помощью Оружия: Реальная Цена"\Gun Violence: The Real Costs, преступное использование огнестрельного оружия обходится США в $100 млрд. ежегодно. Цена одного преступления, в котором было задействовано ружье или пистолет, составляет $1.76 млн. (с учетом медицинских расходов, снижения производительности труда и иных факторов).

Гэри Клек\Gary Kleck, автор книги "Огнестрельное Оружие и Контроль над Ним"\Targeting Guns: Firearms and Their Control, утверждает, что в США происходит значительно меньше домашних краж, сопровождающихся насилием или угрозами преступников по отношению к хозяевам (в США для обозначения подобного преступления применяется термин "горячая" кража\"hot" burglary), чем в странах, где на руках у населения нет "стволов". В США "горячие" кражи составляют 13% от общего числа - в Великобритании и Нидерландах, где действует жесткое антиоружейное законодательство - 45%. Клек доказывает, ссылаясь на многочисленные опросы арестованных воров, что преступники часто избегают вламываться в дома, хозяева которых могут открыть огонь по нападающим.

Джон Шугарманн\Josh Sugarmann, автор книги "Каждый Пистолет Нацелен на Тебя"\Every Handgun is Aimed at You, пишет: "В США сложилась уникальная ситуация - один продукт, предназначенный для потребителей, взял в заложники целую нацию. Из-за права на владение оружием Америка уничтожает сама себя". Джон Лотт\John Lott, автор книги с показательным названием "Больше Оружия - Меньше Преступности"\More Guns, Less Crime, парирует этот тезис, приводя в пример Бразилию, где легальное приобретение оружия практически невозможно, что не мешает преступникам ежедневно устраивать настоящие уличные бои и свободно убивать людей.

Ричард По\Richard Poe, автор книги "Семь Мифов о Контроле за Оружием"\The Seven Myths of Gun Control, доказывает, что отказ американцев от права владения оружием приведет к исчезновению традиционной американской культуры: "мальчик становится мужчиной тогда, когда отец дает ему ружье и ведет на охоту". По его мнению, запрет оружия приведет к закату американской демократии и диктатуре власти (По ссылается на известный вывод политолога Рудольфа Руммела\Rudolph J. Rummel, автора книги "Убивающее Правительство"\Death by Government - по его подсчетам, в 20 веке власти государств мира убили в четыре раза больше людей (своих граждан), чем погибло от рук врага во время войн".

21.04.2007


____________________
Продавайте родину по нынешнему курсу!
Завтра доллар будет дороже.
PMEmail PosterAOL
2/385   
ShevA | Профиль
Дата 8 Ноября, 2009, 5:46
Quote Post




Group Icon

Группа: Banned
Сообщений: 282
Регистрация: 29.12.07

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Клин клином?


user posted image


Исследования криминальной статистики в национальном масштабе привели к парадоксальным выводам.


Теперь, когда Конгресс вот-вот примет новое законодательство, ограничивающее торговлю оружием, жители Нью-Йорка могут отпраздновать свою маленькую победу. Наконец и в остальной Америке утвердится характерная для Большого Яблока нелюбовь к опасным игрушкам. На первый взгляд, похоже, что нравы больших городов начинают брать верх над предпочтениями крутых ребят, разъезжающих по просторам прерий на пикапах с логотипом N.R.A. (National Rifle Association - Организация в защиту права на ношение оружия) на лобовом стекле.

Однако доктор Джон Лотт, профессор юридической школы Чикагского университета, считает, что ни о какой победе говорить не приходится. Он убежден, что тысячи жителей Нью-Йорка, в особенности женщин, живущих в неспокойных районах, ежегодно становятся жертвами насилия именно по причине введенного городскими властями строгого контроля за приобретением оружия. Нет нужды говорить, что Лотт не имеет отношения к крутым ребятам в пикапах: когда он был ребенком, ни у него, ни у его трех братьев не было даже игрушечных пистолетов.

Уже далеко не в детском возрасте он провел исследование, результаты которого заставили его принять решение купить пистолет. Он собрал данные о преступности по всем графствам Соединенных Штатов за последние восемнадцать лет. Анализ этих данных и свои выводы профессор опубликовал в книге с парадоксальным названием "Больше оружия - меньше преступлений".

Лотт обнаружил, что статистика преступлений идет на спад, как только тот или иной штат законодательно разрешает ношение огнестрельного оружия, гарантируя такое право гражданам, не имеющим криминального прошлого и удовлетворяющим ряду специальных требований. "Чем больше людей имеют при себе оружие, тем более рискованными становятся преступные действия, - утверждает Лотт. - Увеличивается доля менее опасных преступлений, таких, как кражи и угон автомобилей, а многие преступники перемещаются в соседние штаты и графства, где все еще носить оружие запрещено".

Что произойдет, если Нью-Йорк, который сейчас разрешает приобретать оружие только тем, кто докажет чрезвычайную необходимость этого, введет право на ношение огнестрельного оружия? Экстраполируя результаты своего исследования, д-р Лотт утверждает, что через пять лет после либерализации оружейного законодательства в городе ежегодно будет меньше на 100 убийств, 300 изнасилований, 1000 разбойных нападений и 9000 ограблений. "Больше всех выигрывают от введения права на ношение оружия жители неблагополучных в криминальном отношении районов, особенно женщины, - считает профессор. - Женщина, не оказывающая активного сопротивления преступному нападению, гораздо больше рискует пострадать. Напротив, одна только угроза применить оружие может быть для нее спасительной".

Д-р Лотт убежден, что узаконенное право на ношение оружия значительно сокращает вероятность возникновения перестрелок в людных местах. Он отмечает, что запретительные законы, существующие в Денвере (штат Колорадо) и прилегающих районах, не предотвратили массовой бойни, учиненной двумя подростками в средней школе в Литлтоне. Одновременно он приводит примеры того, как вооруженные граждане в штатах Миссисипи и Пенсильвания сумели остановить школьников при попытке открыть стрельбу.

По данным Лотта, "как только тот или иной штат снимает запрет на ношение огнестрельного оружия, число случаев стрельбы с многочисленными жертвами сокращается на 84%, причем в оставшихся 16% инцидентов становится меньше смертельно раненых. Если кто-то открывает огонь в людном месте, он будет скорее обезврежен, если у кого-нибудь в толпе будет пистолет".

Профессор, конечно же, против продажи оружия школьникам, однако считает ошибкой принятие Конгрессом в 1995 году закона, запрещающего вооруженным взрослым находиться ближе чем в 1000 футах от школ: "Нами руководит стремление создать более безопасную среду для наших детей, однако наши действия создают благоприятную среду как раз для тех, кто хочет причинить им зло".

В университетских кругах исследование Лотта вызвало жаркую дискуссию. Гэри Клек из университета Флориды считает его книгу "обязательным чтением для всех, кто непредвзято подходит к проблеме контроля над оружием". Вместе с тем он высказывает мнение, что снижение уровня преступности после либерализации торговли оружием может быть вызвано и другими, пока неизвестными факторами.

За пределами университетов некоторые общественные организации, выступающие за запрет огнестрельного оружия, пошли на отчаянный шаг и распространили ряд фальшивок, обвиняющих Лотта в том, что он принимал финансовую помощь от производителей вооружений. И, что уж совсем удивительно, Джон Лотт утверждает, что начал получать от "пацифистов" угрозы расправы.

"Я совсем не ожидал такого резонанса, - говорит он, - хотя я понимаю, почему люди инстинктивно стараются избавиться от оружия. Оружие может принести много зла, но оружие может помочь остановить зло и спасти тысячи жизней".

Отредактировал ShevA - 10 Ноября, 2009, 4:25


____________________
Продавайте родину по нынешнему курсу!
Завтра доллар будет дороже.
PMEmail PosterAOL
1/385   
ShevA | Профиль
Дата 10 Ноября, 2009, 4:58
Quote Post




Group Icon

Группа: Banned
Сообщений: 282
Регистрация: 29.12.07

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Станислав О. Бышок
Классификация противников легализации короткоствольного оружия стране


Составить данную классификацию меня подталкивают два момента. С одной стороны, чувство досады от сравнения оружейной ситуации в странах снг и в человеческих государствах (к примеру, в Швейцарии). С другой стороны, в Интернете периодически появляются разной степени остроумности классификации сторонников легализации короткоствольного оружия. Посему не хочется оставаться в стороне.

Моя классификация является исключительно умозрительной и не претендует на полный охват картины или на точное соответствие конвенциональной реальности. Человекотипы (типа человеки?), представленные в ней, в жизни порой бывают выражены с разной степенью яркости, также имеется множество смешанных типов.

Исправления и дополнения, а также конструктивная критика приветствуются.

Итак, приступим.
1. граждане Украины

Самая многочисленная, но и - одновременно - самая незамысловатая группа противников. Они смотрят Петросяна, "голосуют сердцем" (больше-то нечем) и с перманентно отключённым разумом хором транслируют мантру "нам нельзя оружие - мы же перестреляем друг друга". В их "пацифизме" нет ничего своего, прожитого и понятого самостоятельно; если вдруг тот, за кого они "голосуют сердцем", выскажется по телевизору за легализацию, то они также хором его поддержат. "Украинцы", хоть и умеют думать (немного), но очень не любят этого делать. Именно этот сон разума и рождает таких чудовищ, как, например, "не нужно вооружаться - нужно улучшать работу милиции". О том, что - даже при самых фантастических раскладах - к каждому "украинцу" не поставишь ангела-хранителя в лице сотрудника милиции, думать не хочется. "Украинцы" бывают разных полов и возрастов, однако высшим образованием, как правило, не обременены. Вопросом не владеют. Потенциально переубеждаемы телевизором.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Телевизор.
2. Городские невротики

Категория значительная и мне наиболее симпатичная (видимо, в силу профессии). От "украинцев" они отличаются тем, что, во-первых, практически все имеют высшее образование, не смотрят Петросяна и либо вообще не голосуют на выборах, либо - в силу духа противоречия - за оппозиционных кандидатов. Их подход формально схож с "украинским" (т.е. "перестреляем друг друга" и "надо улучшать работу органов"), однако эти фразы они не глупо повторяют вслед за телевизором, но - пропускают через себя. В отличие от "украинцев" городские невротики склонны к рефлексии (зачастую переходящей в болезненное самокопание). Они чаще говорят не "мы перестреляем друг-друга", но "у меня есть враги и, боюсь, будь у меня оружие - я их тут же отправлю на тот свет, а потом сам отправлюсь в тюрьму". Однако, в силу тех же невротических особенностей, их суровые декларации о намерениях никогда не перерастают и не перерастут в суровые действия. Их ганофобия - это лишь проявление более глубокого страха перед самими собой, перед своими внутренними импульсами, в т.ч. и деструктивного характера. Вопросом не владеют. Переубеждаемы, но ненадолго - до очередного приступа самокопания ("а всё-таки я их завалю!").

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Страшно.

3. Сахаровцы

Хоть и малочисленная, но крайне неприятная категория ганофобов. Формально схожи с городскими невротиками (образованные и даже умеют думать), однако под своё неприятие "боевого оружия" подводят "идеологическую" базу. Мол, все люди должны жить в мире, а если мы запретим гражданам приобретение "боевого оружия", то преступности станет меньше, а человечество станет лучше и добрее. Кроме того, если разрешить "свободную продажу оружия", то этим незамедлительно воспользуются "экстремисты". Со всеми вытекающими для общества (прежде всего, конечно, для самих сахаровцев) плачевными последствиями. Вопросом не владеют. Переубеждению не подлежат.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Цукерман Сахаров.
4. "Психологи"

Жертвы информационного общества. Прочитав несколько околопсихологических книг (ну, там, "Фрейд для даунов за 60 минут" или "Юнг в цветных картинках"), они чувствуют себя компетентными в вопросе человеческой мотивации. Они направо и налево "интерпретируют" в соответствующем ключе желание людей иметь оружие, тем самым переводя дискуссию в иную сферу, где они по глупости чувствуют себя специалистами. Страшно представить, какой бы диагноз эти "психологи" поставили людям, желающим стать хирургами, к примеру. Имеют образование, хотя и далёкое от психологического. Вопросом не владеют. Переубеждению не подлежат.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Фрейд.
5. Женщины и феминизированные мужчины.

Собственно говоря, позиция "ой, оружие - это так страшно и ужасно, его нужно срочно запретить, а я лучше буду избегать тёмных переулков, а также учиться быстро бегать". Данную позицию можно было бы проигнорировать как "сексистскую", но вот незадача - наличествует некоторое количество граждан "мужеского" пола, разделяющих оную в силу несовпадения пола и гендера. Разделяют - и не краснеют, что показательно. Наоборот, считают, что вот оно - правильное отношение "цивилизованного" человека к самообороне. Имеют высшее образование, вопросом не владеют. Переубеждению не подлежат.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Это-Же-Ужасно-Ужасно!
6. "Те, Кому Положено"

А вот и ОНИ! "Те, Кому Положено", представляют собой единственную из групп противников легализации в России короткоствола, которые практически досконально владеют вопросом. Именно поэтому их не интересуют доводы сторонников легализации, их не смущает всемирная статистика, говорящая далеко не в их пользу. Им всё это не интересно, ибо известно. Они - те люди, которым в Украине оружие "положено". Они - бывшие, нынешние или потенциальные работники различных "силовых" структур на три, а реже - на четыре буквы. "Хочешь оружие? Так иди и служи. Чего тебе просто так ствол-то давать, ты заслужил его? Что? Самооборона? Ты что, милиция? Иди и в тире стреляй". И вообще - в Украине "культуры оружия" нет. Наличие "настоящего" оружия - один из значимых показателей их социального статуса. Они не хотят, чтобы этот показатель был упразднён всякими "другими". Теми, кто не служил, не работал в "органах", теми, кто, как бы пафосно это ни звучало, является свободным человеком, которому оружие нужно "для себя", а не для "защиты конституции", выполнения спецзаданий и пр. Переубеждению не подлежат.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Нефиг.
7. Бюрократы хреновы

Об оружии не знают практически ничего, но знают всё, что касается бюрократической стороны дело. "Что? Ещё и пистолеты разрешим? Это же сколько волокиты нужно. Да ну их!" Вместе с тем, хоть умом и понимают, что при легализации короткоствольного оружия наряду с длинноствольным опасаться "революции" глупо, но сердцем "что-то за собой чувствуют" (знает кошка, чьё мясо съела), поэтому любые поползновения в сторону либерализации оружейного законодательства воспринимают болезненно. Профессиональные такие опасения, порой высказываемые вполне открыто, а порой - завуалированно, под видом сетования на наличие отсутствия в Украине пресловутой "культуры оружия". Переубеждению не подлежат.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Шапка (горит).
8. Русофобы

Немногочисленная, но склонная к расширению и крайне вредная категория ганофобов. Их неприятие легализации короткоствола мотивировано... защитой свидомых людей. Защищают русофобы украинцев прежде всего от... самих себя: "Мы же, свидомые, знаем свой менталитет. Поэтому нам оружие давать нельзя - демография и так плохая, а тут ещё оружие на руках у людей будет". Кроме того, русофобы весьма, скажем так, оригинально "защищают" ментальных украинцев Богданов-дураков и от нехороших иммигрантов, прежде всего с "Московии". "У кого первого появится короткоствол? Конечно, у инородца! Что же тогда с ненькымы будет?" Разумеется, вариант того, что украинец пойдёт и тоже купит себе пистолет, не рассматривается - куда уж украинцу с его "менталитетом" получить лицензию. С вопросом знакомы частично. О переубеждаемости однозначно говорить трудно, поэтому предположим, что потенциально переубеждаемы.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Менталитет.
9. Снисходительные гоблины

Завершая разбор человекотипов, не могу не остановиться на категории лиц, которую объединил под названием "Снисходительные гоблины". Эти люди "с виду" могут показаться сторонниками легализации короткоствольного оружия, но, если чуть глубже начать с ними разбираться, то всплывает столько "но", что мы понимаем: перед нами - противники, лишь мимикрирующие (сознательная или нет - сие мне не ведомо) под сторонников. Основной "довод": "Это всё, конечно, хорошо. Но если овце дать ствол, то она не станет волком". Иные "доводы" - такого же порядка: "А если в тёмном подъезде из-за угла та тебя нападут боевики на танках и с гранатомётом, то поможет ли тебе твой хвалёный короткоствол?". И классический: "Не забудьте спилить мушку". Частично владея вопросом, они в силу личных причин хотят казаться осведомлёнными в вопросах "этой суровой науки - жизни", примерно также, как человекотипы из 4-й категории хотят прослыть "психологами". Временно могут мимикрировать под переубеждённых.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Гоблин.

По прочтении вышеизложенного кто-то может сказать: "Это же какой-то паноптикум! А есть ли среди противников легализации короткоствольного оружия в нашей стране думающие люди?". Честное слово, я не знаю ответа - скорее всего есть, но скрывают это, а может им лень думать, в прочем я об этом уже писал.


____________________
Продавайте родину по нынешнему курсу!
Завтра доллар будет дороже.
PMEmail PosterAOL
1/385   
bredonosec | Профиль
Дата 10 Ноября, 2009, 13:56
Quote Post



Кот Баюн
Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 7403
Регистрация: 16.10.03

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


боже.. какой бред... blink.gif


____________________
Заявление.
Прошу отправить меня на курсы повышения зарплаты.
Подпись.

из законов мерфи:
Пропеллер играет роль вентилятора, когда он останавливается-пилот потеет..
PMEmail Poster
ShevA | Профиль
Дата 10 Ноября, 2009, 20:00
Quote Post




Group Icon

Группа: Banned
Сообщений: 282
Регистрация: 29.12.07

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата
боже.. какой бред... blink.gif


Точно. Но кое-что подмечено верно.


____________________
Продавайте родину по нынешнему курсу!
Завтра доллар будет дороже.
PMEmail PosterAOL

Topic OptionsСтраницы: (26) « Первая ... 8 9 [10] 11 12 ... Последняя » Start new topic Start Poll 

 



[ Script Execution time: 0.1124 ]   [ 15 queries used ]   [ GZIP включён ]


Создание и продвижение сайтов в Крыму



Top