Рекламный блок.

ShevA
как раз и есть один из аргументов ЗА) и одно НО-человек должен быть ГОТОВ применить оружие, иначе-это не оружие, а брелок! Походу, бизнесмен УМЕЛ и был ГОТОВ применить свой пистолет! а вот как он выжил под очередью из Кедра-это уже вопрос, скорее всего-нападавшие не были соответственно подготовлены

WereWolf

как раз и есть один из аргументов ЗА) и одно НО-человек должен быть ГОТОВ применить оружие, иначе-это не оружие, а брелок! Походу, бизнесмен УМЕЛ и был ГОТОВ применить свой пистолет! а вот как он выжил под очередью из Кедра-это уже вопрос, скорее всего-нападавшие не были соответственно подготовлены unsure.gif

Правильно. Я как раз об этом и говорю, что не все преступники - матёрые супермэны. Точно также, как и их жертвы, но могут быть обстоятельства, которые могут помочь жертве избежать не только нападения, но и отбиться в случае нападения. Таким обстоятельством может стать короткоствольное оружие. И этот случай нельзя рассматривать, как исключение (хотя, знаю, что будете), потому, как бизнесмен был просто подготовленным человеком (никаких данных о том, был ли он спецназовцем в материале не указано; может и жаль - было бы больше информации). Вот и всё. Что мешает другим людям обучиться и правильно применять своё оружие при самообороне? Даже если человек не сможет этого сделать - может быть и такое, но отсутствие чего-либо, не означает неэффективность чего-либо, поэтому если кто-то не сможет применить, то другой пострадавший сможет.

Вот ещё один пример:

«Приговоренный» бизнесмен сам поймал своего киллера

В Калининграде сегодня прямо на месте преступления удалось схватить киллера. Впрочем, не благодаря усилиям милиционеров. «Приговоренный» бизнесмен оказался не робкого десятка, да еще и с оружием.

По словам очевидцев, рано утром предприниматель зашел в подъезд, где на первом этаже его уже ждал убийца. Киллер выстрелил семь раз, однако бизнесмен тоже успел четыре раза нажать на спусковой крючок. Раненый преступник и раненая жертва с трудом выбрались на улицу.

Киллера сразу же забрали патрульные, раненого предпринимателя чуть позже увезла «скорая». На месте происшествия остались все улики: пистолеты, пули, гильзы, и даже радиостанция, по которой убийца, скорее всего, получал указания от своего сообщника.

В милиции пока никак не комментируют случившееся. Имя и род занятий жертвы, сумевшей дать столь достойный отпор, пока держится в секрете.

Источник (там же можно посмотреть видео происшедшего)

Отредактировал ShevA - 1 Декабря, 2009, 21:46

потому, как бизнесмен был просто подготовленным человеком (никаких данных о том, был ли он спецназовцем в материале не указано; может и жаль - было бы больше информации)

владелец ЧОП-а (частного охранного предприятия) не быть бывшим кем-то не может в принципе.
Кем-то - в смысле, иил по военной части, или по спортивной.
Весьма часто ими оказываются бывшие "начальники таких-то отделов силовых служб такой-то группировки" со своими людьми. Примеры есть перед глазами.

так что, зря вы начали копать в ту сторону ))

Имя и род занятий жертвы, сумевшей дать столь достойный отпор, пока держится в секрете.

аналогично. Вы сами ж упоминали, что оружие имеют только менты и бандиты )) Ну и? ))

владелец ЧОП-а (частного охранного предприятия) не быть бывшим кем-то не может в принципе. Кем-то - в смысле, иил по военной части, или по спортивной. Весьма часто ими оказываются бывшие "начальники таких-то отделов силовых служб такой-то группировки" со своими людьми. Примеры есть перед глазами.

так что, зря вы начали копать в ту сторону ))

Не обязательно. У моего деда тоже было "ЧОП", но он не был ни спецназовцем, ни кэгэбэшником, ни морским котиком, ни суперменом - просто оно ему было нужно и он его получил. На многих интернет-ресурсах обсуждают возможность получения разрешения на ЧОП и ничего сверхъестественного тут нет.
В примере, указанном выше (кстати, уже втором) были бизнесмены, которым оружие было просто необходимо. Поэтому и получили подобные разрешения.

аналогично. Вы сами ж упоминали, что оружие имеют только менты и бандиты )) Ну и? ))

Не пойму претензий. Да, упоминал, и что? Если Вы имеете ввиду, что не только милиция и бандиты имеют оружие, то подобные случаи, которые я привёл выше доказывают, что люди могут адекватно обращаться с ним и применять его по назначению. Не всегда конечно удачно, но примеры есть и не видеть их просто глупо.

Да, упоминал, и что?

просто поздравляю соврамши ) Это у вас был основной аргУмент, почему вам хоцца пукалку. У них есть, у вас нет.
Раз не только у них - делайте и имейте. И нечего беспорядки нарушать и посуду бить виртуально )

ФЛУД! По утреннему времени-просто 20 в рЭпу! повтор-путёвка в Ялту!

Отредактировал WereWolf - 3 Декабря, 2009, 10:26

В Евпатории появился маньяк: трое убитых. Жертвами становились одинокие женщины, возвращавшиеся поздно ночью домой. Мотивы преступления непонятны. Милиция рекомендует проявлять бдительность и избегать поздних прогулок без сопровождения.

В Днепропетровске задержали трех юнцов, которые за месяц совершили 19 убийств. По словам правоохранителей, своих жертв задержанные выбирали случайно. Преимущественно это были люди преклонного возраста, женщины и подростки, которые не могли за себя постоять.

Двумя месяцами раньше бойцы «Беркута» совершили массовое, беспрецедентно жестокое избиение киевских футбольных болельщиков. Били всех подряд, в основном подростков.

Что общего между этими тремя примерами насилия? То, что жертвы были беззащитны. Нападавшие были убеждены в своей безнаказанности. Потому что если бы такой убежденности не было, то потенциальные насильники вели себя бы совсем по-другому. Не верите?

Тогда вспомните событие, которое произошло за три дня до упомянутого киевского побоища. 24 мая вся Украина наблюдала за столкновением под Генпрокуратурой между тем самым «Беркутом» и службой государственной охраны. Никакого насилия. Никого не побили, только немного потолкались.

Кто же выступил в роли чудесного миротворца? Ответ: обычный пистолет. Оказывается, что у бойцов службы госохраны было огнестрельное оружие. И если бы кто- то огрел такого бойца палкой по голове, то мог бы тут же получить пулю. Поэтому, как правило, суперкрутой «Беркут» мгновенно стал нежным и толерантным.

Психологи и криминалисты хорошо знают, что беззащитность жертвы всегда провоцирует хищника. Вместо этого даже потенциальная возможность самозащиты является сдерживающим фактором для нападающего. Это аксиома, подтвержденная статистикой.

Если конкретней, то главная причина упомянутых выше проявлений насилия нереализованность естественного права граждан Украины на ношение пистолетов и револьверов. Власти же нужно не призывать людей к бдительности, а предоставить им возможность законной самозащиты.

Вспомните Клондайк в период «золотой лихорадки» во второй половине XIX ст. Там собрался криминальный сброд едва ли не с целого мира. По некоторым данным, по меньшей мере треть населения состояла из бандитов. Системы государственного правосудия фактически не существовало. Однако уровень преступности был в несколько раз ниже, нежели в цивилизованной Англии с ее самой лучшей в мире правоохранительной системой. И знаете, почему? Потому, что все население этой части Аляски было поголовно вооружено. Соответственно, попытка пренебрежения человеческим достоинством могла обернуться незамедлительным сопротивлением с фатальными последствиями.

«Бог создал людей сильными и слабыми, а полковник Кольт сделал их равными». Так написано на могиле Сэмюеля Кольта. В 1835 году этот американский конструктор и предприниматель запатентовал свой знаменитый шестизарядный револьвер «Миротворец». Впоследствии наладил его массовый выпуск на своем заводе. И вооружил всех желающих американцев от крутых ковбоев до домохозяек преклонного возраста. Чудо-револьвер стал гарантом американской конституции и заставил заработать закон. Потому что теперь на его страже и на страже своих собственных прав мог стать любой «рядовой гражданин» с кольтом в руке. С этой новой реальностью пришлось считаться, иначе легко было получить пулю в лоб. В этом первичная сущность всей американской демократии. И как бы не очаровывали наше воображение достижения западного мира неоспоримо одно: они начались с компромисса людей, которые ведут разговор с револьверами в руках.

При этом стрелять совсем не обязательно. Как свидетельствует практика, при самообороне, в подавляющем большинстве случаев, эффективное применение оружия сводится к выстрелу в воздух или простой демонстрации оружия. Этого обычно оказывается достаточно для того, чтобы остановить нападение.

Отношение государства к вооружению его граждан является показателем того, насколько это государство действует в народных интересах. Диктаторские режимы всегда пытаются разоружить законопослушных граждан. «Законы, запрещающие ношение оружия... разоружают только тех, кто не имеет намерения совершать преступлений». Так писал Чезаре Беккария родоначальник «классической» школы в науке уголовного права.

Почему так важна легализация именно короткоствольного оружия пистолетов и револьверов? Главное их преимущество возможность скрытого ношения, создание ситуации неопределенности для потенциального преступника. Он не знает, вооружена его потенциальная жертва или нет. Поэтому от скрытого ношения оружия будут в выигрыше не только его владельцы, но и общество в целом.

Мы же хотим иметь спокойное и безопасное государство? Например, похожее на Швейцарию? Тогда полезно знать, что эта страна занимает первое место в Европе по количеству оружия на душу населения. Едва или не в каждой семье есть или пистолет, или винтовка с оптическим прицелом. По давней национальной традиции, каждый взрослый швейцарец является защитником страны. Он обязан владеть по меньшей мере одной единицей боевого огнестрельного оружия.

Не убеждает Швейцария возьмите Финляндию или Норвегию. Это также страны с массовым распространением оружия. Уровень насильнической преступности в них относительно невелик. Абсолютно диаметрально противоположная ситуация в России, где распространение легального оружия является незначительным. Так вот, она занимает второе место в мире по числу убийств на душу населения после Колумбии.

Очень хорошие результаты дала легализация оружия в Эстонии. В соответствии с законом, огнестрельным оружием может владеть любой психически здоровый и законопослушный гражданин. В 1992-м, когда закон позволил свободную продажу оружия, в Эстонии начался оружейный бум. Скупали все от дамских пистолетов до снайперских винтовок... В то же время государством были предприняты жесткие мероприятия против нелегального владения оружием, потому что именно из-за этого совершаются почти все преступления. В результате до 1999 года уровень насилия в Эстонии снизился в пять раз. Кстати, после легализации в 1997 г. короткоствольного оружия в Молдове уровень насилия к 2005 г. снизился в два раза. Уровень убийств в обеих странах снизился на 20%.

Сегодня эстонцу для регистрации своего оружия следует выполнить все предусмотренные законом требования, в том числе пройти врачебный осмотр и сдать экзамен на владение им. Эстонцы очень любят оружие. Это неотъемлемая часть их национальных традиций. В Украине также есть свои национальные традиции в обращении с оружием. И как ни крути, а между вооруженным народом и правопорядком прямая связь.

Не убеждает Швейцария возьмите Финляндию или Норвегию. Это также страны с массовым распространением оружия. Уровень насильнической преступности в них относительно невелик. Абсолютно диаметрально противоположная ситуация в России, где распространение легального оружия является незначительным. Так вот, она занимает второе место в мире по числу убийств на душу населения после Колумбии.

В Колумбии оружие разрешено

Командующий колумбийской армией Фредди Падилья де Леон объявил о введении по всей стране запрета на ношение оружия гражданскими лицами, который будет действовать с 7 декабря 2009 года по 7 января 2010 года.

Эксперимент, который назвали "Рождество без оружия", должен показать, приведет ли запрет на ношение оружия к уменьшению количества убийств и других актов насилия во время празднования Нового года и Рождества.

В рамках акции пройдут встречи комендантов гарнизонов с губернаторами департаментов мэрами и городов, которые должны обсудить план действий по обеспечению безопасности предстоящих праздников. Ранее вице-президент страны Франсиско Сантос призвал к полному запрещению ношения гражданскими лицами оружия.

Сантос считает, что разоружение колумбийцев приведет к укреплению правопорядка и снижению количества преступлений. По его словам, около 70 процентов убийств связаны с нетерпимостью участников конфликтных ситуаций и их готовностью применить оружие.

http://rus.tvnet.lv/news/news/abroad/artic...e.php?id=344483

Т.о., взаимосвязь законопослушности и всеобще вооруженности опровергнута вашими же словами.

Мы же хотим иметь спокойное и безопасное государство? Например, похожее на Швейцарию? Тогда полезно знать, что эта страна занимает первое место в Европе по количеству оружия на душу населения.

Эта страна практически эталон общественного строя на данный момент для планеты Земля))

Что общего между этими тремя примерами насилия? То, что жертвы были беззащитны. Нападавшие были убеждены в своей безнаказанности. Потому что если бы такой убежденности не было, то потенциальные насильники вели себя бы совсем по-другому. Не верите?

Лично я думаю что даже если бы у них и было по пистолю у каждой то это мало им помогло)
Паника, растерянность, адреналин и прочее. Отсутствие навыков контроля в критических ситуациях и прочее... И второй аспект... Согласно нашему законодательству самооборона должна быть адекватной, а это такая срань... Если у чела нападавшего нет оружия а его ненароком пристрелите, даже из разрешённого пистоля, то можно надолго сесть... Тут уже как карта ляжет.
Эээээх)) Я лично хочу что бы хоть электрошокеры разрешили))) Мож тогда попроще будет по паркам по ночам гулять)) И не сдохнет может быть, после применения. А то блин гуманисты хреновы... Мотивируют тем что а вдруг у него сердечко слабенькое и он сдохнет... Та и н жалко)) Нефиг

FreeLSD

В Колумбии оружие разрешено

Во-первых Колумбия - это не Молдова и не Эстония, что подтверждает, что в наших странах (СНГ) оружие можно разрешать (оно и сейчас разрешено - гладкостволное, но преступлений связанных с ним ничтожно мало(!)). Во-вторых уверен, что подобная "инициатива" покажет, что преступность нисколько не уменьшиться. В-третьих Я не говорил, цитата: "всеобще вооруженности", я вёл речь исключительно о получении оружия человеком после прохождения им всех медицинских (какие потребуются) и прочих институтов, после чего ему могут выдать разрешение на приобретение.
Приведу примеры из закона Молдовы, где оружие разрешено (закон "О контроле над индивидуальным оружием", статья 8 и 26):

Физическое лицо как субъект права собственности на оружие (статья 8)
Право частной собственности на оружие и боеприпасы к нему может быть приобретено физическим лицом, достигшим 18-летнего возраста, не имеющим медицинских противопоказаний к обращению с оружием, не попадающим под ограничения, установленные частью (2) статьи 26, и постоянно проживающим на территории страны.

А статья 26 регламентирует процедуру получения оружия:
(1) Физические лица, желающие приобрести оружие в частную собственность, обращаются в органы полиции по месту жительства, которые в двухмесячный срок принимают решение о выдаче им разрешения на приобретение оружия и боеприпасов к нему.
(2) Разрешение не выдается (а выданное аннулируется) лицам:

а) страдающим психическими заболеваниями и состоящим на учете в органах здравоохранения;
b ) систематически нарушающим общественный порядок, злоупотребляющим спиртными напитками или употребляющим в немедицинских целях наркотические (токсические) вещества;
с) которым предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений;
d) у которых в установленном порядке не погашена и не снята судимость за совершение умышленных преступлений, а также любых преступлений с применением огнестрельного оружия, взрывчатых либо ядовитых веществ;
е) осужденным к лишению свободы, в том числе условно с обязательным привлечением к труду, за совершение умышленных преступлений;
f) условно освобожденным из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду;
g) привлеченным к административной ответственности за браконьерство или иное незаконное обращение с оружием;
h) ранее приобретшим оружие и утерявшим его по своей вине;
i) являющимся гражданами Республики Молдова, постоянно проживающим за пределами республики, если иное не предусмотрено межгосударственными договорами.

(3) Территориальные органы полиции осуществляют оперативный учет оружия и боеприпасов к нему, приобретенных физическими лицами в частную собственность. Сведения о приобретении огнестрельного оружия в течение суток передаются Министерству внутренних дел для занесения их в Государственный регистр оружия.
Кроме того, постановление правительства N 126 от 15 февраля 2000 года ввело дополнительные ограничения согласно которым:

· Не допускается, чтобы оружие имитировало форму других предметов
· Оружие должно исключать ведение огня очередями
· Запрещаются оружие и боеприпасы к нему, характеристики которых не соответствуют действующим стандартам на безопасность.
· Запрещается установка на оружии приспособлений для бесшумной стрельбы и прицелов ночного видения.
· Запрещаются патроны с пулями: с сердечником из твердых материалов, безоболочечных (кроме спортивных) и полуоболочечных, разрывного, трассирующего, бронезажигательного, зажигательного действия

К вышеизложенному добавлю, что для получения разрешения на оружие необходимо пройти специальные платные курсы длительностью 17 часов, на которых Вас научат основам обращения с оружием. Кроме того, помещение, где будет находиться оружие в обязательном порядке должно быть оборудовано специальным хранилищем (сейфом, оружейным шкафом и т.п.). Наличие такого хранилища проверяется участковым инспектором полиции, который выдает характеристику гражданам желающим приобрести оружие. Кстати, помимо районных разрешительных отделов полиции, он ведет свой учет всех "вооруженных" лиц на своей территории и проводит регулярные (или не очень) проверки. И еще один важный момент - все огнестрельное оружие предварительно отстреливается, и образцы попадают в так называемую пулегильзотеку МВД. На всякий случай для тех, кто не знает, поясню, что у каждого оружия свой индивидуальный "почерк", уникальный как отпечатки пальцев. Поэтому впоследствии оружие, проявившееся в криминале, легко идентифицируется и устанавливается его владелец.

NeliyZar

Лично я думаю что даже если бы у них и было по пистолю у каждой то это мало им помогло) Паника, растерянность, адреналин и прочее. Отсутствие навыков контроля в критических ситуациях и прочее...

Парень отбил атаку нападавшего с помощью ружья
Человек, который по виду никогда не посещал курсы по рукопашной самообороне, защитил себя
Вот учитель защитил свой дом, а так же задержал преступника. Всё с помощью оружия (причём он увернулся от ножа, а после выхватил пистолет)
Человек, который испугавшись за детей подстрелил преступника
71-летний старик подстрелил преступника в собственном доме
и последнее:
69-ти летний человек дал отпор уголовнику, который был задержан или посажен ранее за 25 случаев разбоя. Для собственной защиты пришлось применить оружие
Человек отбился от киллера

И второй аспект... Согласно нашему законодательству самооборона должна быть адекватной, а это такая срань... Если у чела нападавшего нет оружия а его ненароком пристрелите, даже из разрешённого пистоля, то можно надолго сесть... Тут уже как карта ляжет.

По Вашей логике получается так, что лучше уж Вас убьют, чем будут судить?
Есть такая поговорка: лучше меня будут судить 12-ро, чем понесут 6-ро.

С нашей судебной системой и с нашими тюрьмами лучше пасть жертвой, чем применить оружие. Я против оружия.

что подтверждает, что в наших странах (СНГ) оружие можно разрешать

Это подтверждает, для начала, что уровень вооруженности населения не является решающим фактором, влияющим на уровень преступности, более того, неизвестно вообще, как он на нее влияет и от чего это зависит. Вы тут мозг всем уже проели тем, что преступник будет опасаться, что жертва может быть вооружена, ан вот наоборот выходит. Точно знает, что вооружена, и стреляет. Кстати, только что прочитал в газете, что в Москве один страховой агент застрелил из травматического ствола коллегу-конкурента в ходе ссоры за клиента. Аргумент в чью пользу?
Похоже, мы Колумбию в случае всеобщего вооружения далеко позади оставим

FreeLSD
Будем надеятся, что нет! Большинство населения не купит ствол-это факт, дорого да и негде тренироваться. НО для любого гопника будет весомым аргументом ХОТЯ БЫ наличие у жертвы ствола!
Со всеми плюсами свободного доступа к огнестрелу - есть и один минус - наше законодательство в отличие от того же американского, просто не адаптировано к присутствию на руках легального огнестрела, и благонамереные и благонадёжные граждане, пришедшие на помощь тому же сотруднику МВД в перестрелке, имеют изумительный шанс оказаться на одной скамье с преступниками!

WereWolf
К этому стоит добавить, что на лбу у гопника не написано, кто он. Поэтому, применив оружие против менее расторопного вооруженного гражданина, он тут же может утверждать, что действовал в пределах необходимой самообороны и применил оружие совсем не первым. А учитывая, что их умение договариваться с ментами превосходит способности рядового гражданина, то итоги перестрелки могут иметь непредсказуемые юридические последствия, никак не связанные с истиной.

ппкс.

С нашей судебной системой и с нашими тюрьмами лучше пасть жертвой, чем применить оружие. Я против оружия.

Ну что же - это твой выбор. Довольно странно это слышать, а точнее читать... В общем только Вам конечно решать, как говорится "...право имеете".

Я наверное чуть не правильно поставил вопрос нашим форумчанам. Приведу пример оружейного форума (т.е. люди имеют опыт, как юридический, так и практический). Просто информация к размышлению. Сложно с Вами всеми спорить - Вас много, я один, но тем интереснее отвечать мне на Ваши новые и интересные аргументы (их мало, но они есть). В общем я уже писал-периписывал. Думаю, что Ваша судьба только в Ваших руках.
И любое мнение имеет право на существование. Меня называли психом, идиотом и т.п., но думаю, что я всецело и всесторонне обосновал свою позицию, не крича, не матерясь и никого не оскорбляя. Надеюсь я заслужил хотя бы то, чтобы больше меня не оскорбляли ни здесь, ни в личке, нигде. Считаю, что это не допустимо. Благодарю Вас за понимание.

Ну так вот опрос:

Как Вы относитесь к легализации короткоствольного огнестрельного оружия?

Мне от 16 до 20: ЗА! [ 2 ] [3.45%]
Мне от 16 до 20: ПРОТИВ! [ 0 ]
Мне от 16 до 20: Затрудняюсь ответить [ 0 ]
Мне от 21 до 25: ЗА! [ 7 ] [12.07%]
Мне от 21 до 25: ПРОТИВ! [ 0 ]
Мне от 21 до 25: Затрудняюсь ответить [ 0 ]
Мне от 26 до 30: ЗА! [ 11 ] [18.97%]
Мне от 26 до 30: ПРОТИВ! [ 1 ] [1.72%]
Мне от 26 до 30: Затрудняюсь ответить [ 1 ] [1.72%]
Мне от 31 до 35: ЗА! [ 9 ] [15.52%]
Мне от 31 до 35: ПРОТИВ! [ 0 ]
Мне от 31 до 35: Затрудняюсь ответить [ 1 ] [1.72%]
Мне от 36 до 40: ЗА! [ 11 ] [18.97%]
Мне от 36 до 40: ПРОТИВ! [ 0 ]
Мне от 36 до 40: Затрудняюсь ответить [ 0 ]
Мне от 41 до 45: ЗА! [ 8 ] [13.79%]
Мне от 41 до 45: ПРОТИВ! [ 0 ]
Мне от 41 до 45: Затрудняюсь ответить [ 0 ]
Мне от 46 до 50: ЗА! [ 3 ] [5.17%]
Мне от 46 до 50: ПРОТИВ! [ 0 ]
Мне от 46 до 50: Затрудняюсь ответить [ 0 ]
Мне от 50 и выше: ЗА! [ 3 ] [5.17%]
Мне от 50 и выше: ПРОТИВ! [ 0 ]
Мне от 50 и выше: Затрудняюсь ответить [ 0 ]
Всего голосов: 58

Ссылка

Отредактировал ShevA - 24 Декабря, 2009, 6:25

Ну что же - это твой выбор. Довольно странно это слышать, а точнее читать... В общем только Вам конечно решать, как говорится "...право имеете".

- такой прозрачный-прозрачный намек на неадекватность автора цитаты, и тут же -

Меня называли психом, идиотом и т.п., но думаю, что я всецело и всесторонне обосновал свою позицию, не крича, не матерясь и никого не оскорбляя. Надеюсь я заслужил хотя бы то, чтобы больше меня не оскорбляли ни здесь, ни в личке, нигде. Считаю, что это не допустимо. Благодарю Вас за понимание.

- вам не видится тут некоторого мезальянса?

bredonosec

Я говорил о праве. По вашей "логике" я на подобные мнения право не имею, а Вы наоборот - имеете всецело и полностью. Вы можете оскорблять и унижать, а я нет - забанят. Но я и не опущусь до этого.

Мне кажется, что Вы просто не умеете, а скорее всего не хотите критически мыслить. Вы следуете за большинством - "как все скажут, такой точки зрения и я буду придерживаться."
"Если все против, то и я против. Не потому, что понимаю несостоятельность моей позиции, а потому, как я нахожусь в большинстве."

Тот же Лют - он понимает, что не все смогут ходить на его курсы, не все в состоянии платить колоссальные денежные средства на многолетнюю подготовку, но он также понимает, что без этой подготовки ему нечем будет кормить семью (если такова имеется). И ему абсолютно плевать на то, что люди хотят защищать себя самостоятельно, без какой-либо "помощи" со стороны государства, потому как наше государства не в состоянии себя защитить (выше на примере милиции и полиции это обсуждалось). Лют знает одно - он физически хорошо подготовлен, в случае чего, то он сможет применить не только навыки физподготовки, но и оружие, если бы у него оно имелось. И в опасной ситуации ничего боле волновать его не будет, кроме как спасение собственной шкуры - любыми методами и способами. Но другим нельзя... Нельзя просто и всё. 80-ти летнего оказывается легче обучить убегать или драться, чем научить обращению с оружием. Такого же мнения и Вы.

Критическое мышление - это не мышление в одну сторону. Это разносторонние мышление. И оно основано на простых пунктах:

Сравнение признаков обыденного и критического мышления:

Умелое мышление - Обычное мышление (одна бабка сказала)

Оценивающее суждение - Гадательное предположение (без вникания в суть)

Взвешенное суждение - Предпочтение

Классификация - Группирование

Допущение - Верование (часто слепое)

Логическое формулирование выводов - Формулирование выводов

Понимание принципов - Объединение понятий по ассоциации

Построение гипотезы - Предположение (без достаточных оснований)

Предложение мнений с аргументами - Предложение мнений без аргументов (если у людей будет оружие - начнётся пальба, либо же они просто не смогут его применить, потому как тупы)

Формулирование суждений на основе критериев - Формулирование суждений без опоры на критерии



Сравнение высших качеств и недостатков мышления

Мышление на основе наилучших принципов vs Некачественное мышление

Ясность vs. Неясность

Точность vs. Неточность

Конкретность vs. Неопределенность

Тщательность vs. Погрешность

Релевантность (значимость) vs. Нерелевантность (незначимость)

Согласованность (последовательность) vs. Несогласованность (непоследовательность)

Логичность vs. Нелогичность

Глубина (фундаментальность) vs. Поверхностность (это насчёт изучения всего, что связано с оружием)

Полнота vs. Неполнота

Значимость vs. Тривиальность (банальность)

Честность (непредвзятость) vs. Пристрастность (предвзятость)

Адекватность (применительно к цели) vs. Неадекватность



Сравнение антиманипулятивных и проманипулятивных качеств личности

Антиманипулятивные качества - Уязвимые для манипуляции качества

Рефлексивность - Рефлекторность (социальный автоматизм)

Личностная автономия - Конформизм

Конструктивная (активная и перспективная) адаптивность - Ситуационное (пассивное и сиюминутное) приспособленчество (как скажут, так и будем делать...)

Способность к объективному познанию - Субъективность восприятия реальности

Самокритика и общая критичность - Самообман и вера в иллюзии

Изменение и развитие (лабильность, динамичность, эластичность) - Стереотипность (инертность, инерционность, ригидность)

Гибкость и сложность - Потребность в однозначной определенности

Самостоятельность - Ориентация на авторитеты

Конструктивная конфликтность - Ориентация на поведение большинства (а вот и самый главный пункт)

Свобода - Зависимость

Отредактировал ShevA - 26 Декабря, 2009, 1:52

Мне кажется, что Вы просто не умеете, а скорее всего не хотите критически мыслить.

вы чапека не читали? Он еще сто лет назад все эти дешевые методы систематизировал )))
В данном случае вы применяете метод 8 (уклонение), метод 9 (ссылки на авторитеты), и методы 1 и 2 ( высокомерное отношение и терминология)
подробнее (чтоб вам не говорить, что гугл вас забанил и не дает понять, о чем речь) - http://habrahabr.ru/blogs/great_quote/28028/

если же захотите вернуться к теме обсуждения, то вам уже говорили, и могу повторить: Пока вы не поймете, что без умения, а значит, серьезной и дорогостоящей физической подготовки, оружие в ваших руках будет просто опасной игрушкой (обезьяна с гранатой - так говорят о призывниках из очень средней азии, когда на полигоне им надо в руки дать ствол на зачетные стрельбы), вопрос разрешения оружия просто не стоит. Для вас лично будет только во вред его иметь.