Крымский форум (Crimea-Board) Поиск Участники Помощь Текстовая версия Crimea-Board.Net
Здравствуйте Гость .:: Вход :: Регистрация ::. .:: Выслать повторно письмо для активации  
 
> Рекламный блок.
 
 
 
 
 
> Ваша реклама, здесь
 
 
 

Страницы: (19) « Первая ... 6 7 8 9 ... Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Start new topic Start Poll 

> На чем слушаем?
sstar | Профиль
Дата 2 Декабря, 2009, 19:07
Quote Post




Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 5285
Регистрация: 17.11.06
Авторитет: 24
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


scrutinizer
Цитата
А интересно, если слушать MP3 на ламповом усилителе

Вот, поверьте, абсолютно неинтересно. Если существует нормальный CD и винил, то все эти кодеки удобны только для мобильных устройств, гаджетов. Тех, кто сидит на серьезном Нi-Fi или Hi-End вся эта лабуда с кодеками совершенно не интересует.

Отредактировал sstar - 2 Декабря, 2009, 19:08
PM
2/18941   
Cooper | Профиль
Дата 2 Декабря, 2009, 20:08
Quote Post



* * *
Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 7000
Регистрация: 30.11.04
Авторитет: 69
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата(scrutinizer)
А интересно, если слушать MP3 на ламповом усилителе, по логике, недостающие высокочастотные гармоники должны синтезироваться из низкочастотных, что и даст т.н. "теплоту". В принципе, такого же эффекта добились в скандально известном формате mp3PRO, уличённом в надувательстве из-за синтезирования отсутствующих в оригинале высокочастотных составляющих


Нет, не получится. Вы путаете понятие АЧХ и гармоник - почитайте, что-ли, учебник физики, чтобы понять вообще трактовку терминов, которыми оперируете.. smile.gif
И "полный диапазон" и "теплота звучания" - это тоже разные области, как колбаса и молоко - одно пьем, другим закусываем.
Что касается вообще всего, в принципе - человек, побывавший хоть раз на нормальном концерте, в нормальном зале, или (как вариант), имеющий специальное (музыкальное) образование - отлично знает, как должна звучать бас-гитара и хай-хет, например, и довольно хорошо улавливает при воспроизведении на нормальном оборудовании (это ключевой момент) очень многие огрехи звука - вот сколько он их улавливает - это уже вопрос тренировки слуха и фантазии.

Отредактировал Cooper - 2 Декабря, 2009, 20:13


____________________
PMEmail PosterUsers Website
scrutinizer | Профиль
Дата 2 Декабря, 2009, 20:41
Quote Post




Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 1626
Регистрация: 09.11.04
Авторитет: 5
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата(Cooper @ 2 Декабря, 2009, 19:08)
Нет, не получится. Вы путаете понятие АЧХ и гармоник - почитайте, что-ли, учебник физики, чтобы понять вообще трактовку терминов, которыми оперируете..

Я их вполне отличаю. Просто рассматриваю аналогичный обман с помощью "набивания" бедной полосы спектра высоких частот "призраками" из более низких октав. Таким образом, спектрограмма в хвосте несколько сбалансируется и, возможно, у аудиофила что-нибудь да потеплеет. bigwink.gif
PS. Кроме высшего математического образования, у меня за плечами и пять лет в музыкальной школе, так что имейте в виду bigwink.gif
PMEmail Poster
Cooper | Профиль
Дата 2 Декабря, 2009, 20:46
Quote Post



* * *
Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 7000
Регистрация: 30.11.04
Авторитет: 69
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Нет, не отличаете.
Цитата
Просто рассматриваю аналогичный обман с помощью "набивания" бедной полосы спектра высоких частот "призраками" из более низких октав. Таким образом, спектрограмма в хвосте несколько сбалансируется и, возможно, у аудиофила что-нибудь да потеплеет
Это ахинея полная.
В музыкальной школе учатся 8 лет, Вас выгнали, или сами ушли? Так что, это не могу иметь ввиду. Тем хуже для Вас же.. smile.gif


____________________
PMEmail PosterUsers Website
1/18788   
scrutinizer | Профиль
Дата 2 Декабря, 2009, 21:11
Quote Post




Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 1626
Регистрация: 09.11.04
Авторитет: 5
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата(Cooper @ 2 Декабря, 2009, 19:46)
В музыкальной школе учатся 8 лет, Вас выгнали, или сами ушли?

Школа скоропостижно самоликвидировалась, к моему счастью biggrin.gif

Получил ответ от simpyalex. Кто-нибудь ещё участвует, или можно объявлять результаты?
PMEmail Poster
Cooper | Профиль
Дата 2 Декабря, 2009, 21:12
Quote Post



* * *
Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 7000
Регистрация: 30.11.04
Авторитет: 69
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


scrutinizer, понял. А что за номер школы, если не секрет? wink.gif
Вряд ли кто-то еще будет участвовать smile.gif


____________________
PMEmail PosterUsers Website
sstar | Профиль
Дата 2 Декабря, 2009, 21:57
Quote Post




Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 5285
Регистрация: 17.11.06
Авторитет: 24
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Cooper
Цитата
довольно хорошо улавливает при воспроизведении на нормальном оборудовании (это ключевой момент) очень многие огрехи звука - вот сколько он их улавливает - это уже вопрос тренировки слуха и фантазии.

Это действительно ключевой момент. Мне приходилось сталкиваться с несколькими не очень известными конструкторами российского Hi-End и у нас были споры на эту тему. Я им безуспешно пытался объяснить, что их стремление сконструировать некие идеальные или правильные усилитель и акустику абсолютно невыполнимы в силу индивидуальных физиологических особенностей слухового аппарата каждого человека, тренированности его слуха, уровня его культуры и многих других факторов, которые ВСЕГДА будут делать процесс восприятия музыки у разных людей не повторяющимся. Поэтому эта разница нивелируется индивидуальным подбором компонентов системы, в процессе которого играет значительную роль даже не столько реальность воспроизведения звучания того или иного инструмента, сколько представление данного слушателя о том, как этот инструмент должен звучать. В ответ мне совали графики, расчеты и прочие технические данные. Наверно поэтому успехов в конструировании достигают такие, как Кондо и Сакума, которые ищут не абстрактный правильный звук, а свое звучание системы.

Отредактировал sstar - 2 Декабря, 2009, 21:58
PM
scrutinizer | Профиль
Дата 2 Декабря, 2009, 22:48
Quote Post




Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 1626
Регистрация: 09.11.04
Авторитет: 5
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата(Cooper @ 2 Декабря, 2009, 20:12)
А что за номер школы, если не секрет?

А пёс его знает. На самом деле, это был филиал какой-то музыкальной школы в нашем микрорайоне. Преподы приезжали к нам несколько раз в неделю. Но всё официально — сольфеджио, экзамены, корочки. Когда филиал закрылся, была возможность перевестись, но мне к тому времени всё уже сильно надоело.
Цитата(Cooper @ 2 Декабря, 2009, 20:12)
Вряд ли кто-то еще будет участвовать

Ну тогда оглашаю результат simpyalex.

6 правильных ответов из 12 возможных. Учитывая то, что вариантов каждого ответа было всего два, можно было с таким же успехом дать случайные ответы и набрать столько же баллов. Так что, считаю, что тест полностью провален.

Обобщать не буду, бо один человек — это ещё не статистическая выборка. Вот если б ещё человека три решились...

А по поводу "MP3 на лампах" — чуть позже попробую нарисовать что я имею в виду. Геометрически должно быть понятнее.
PMEmail Poster
simpyalex |
Дата 3 Декабря, 2009, 10:24
Quote Post



Unregistered









scrutinizer
ваш тест мне был больше интересен не с позиции противостояния "cd-da vs mp3", а как "мультибит vs дельта-сигма", и задачу свою он выполнил.
т.е. я таки немного использовал вас в личных целях, извиняюсь на всякий пожарный smile.gif

у вас нет опыта общения со звуком, хоть вы и называете себя меломаном.
вот я, sstar и Cooper действительно меломаны, мы слушаем музыку, а не фоновое бренчание.

а из за отсутствия опыта, вы даже не предполагаете простых вещей, прямо влияющих на качество звука, например зависимости субьективно-обьективной АЧХ от КНИ (или, как говорят "аудиофилы" - тональный баланс).


но что вы хотите доказать? и кому?
хотя, это уже не интересно, своим последним постом вы расписались в собственном троллизме.

Цитата(scrutinizer @ 1 Декабря, 2009, 10:45)
С другой — отторжение от напыщенного невежественного снобизма.
вот этим и займемся.
а точнее, я присоединюсь к остальным слушателям вашего монолога.
scrutinizer | Профиль
Дата 3 Декабря, 2009, 10:56
Quote Post




Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 1626
Регистрация: 09.11.04
Авторитет: 5
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


simpyalex,
Какой-то сумбурный пост. Я, извините, ничего не понял. Cooper, sstar — вы поняли коллегу? Если так, переведите, пожалуйста.
PMEmail Poster
simpyalex |
Дата 3 Декабря, 2009, 12:34
Quote Post



Unregistered









scrutinizer
ок.
вы знаете что такое динамический диапазон?
и чем он отличается от соотношения сигнал/шум?

у мп3 ниже -50дБ ничего нет - пустота.
чтоб это услышать, нужен тракт с динамическим диапазоном более 60дБ, он у вас есть?

далее, вы собрались восстанавливать ВЧ-гармоники в мп3, но забыли про время.
гармоники, идущие вместе с пиком сигнала, мало что дадут, разве что немного оживят сигнал.
а вот воздух (эхо, рисующее пространство, после сигнала) уже отрезан, т.е. восстанавливать нечего.


вот это я и слышал: вега-пкд122с (~70дБ) и радиотехника-у101с (~100дБ) все красиво прорисовали.
2/   
scrutinizer | Профиль
Дата 3 Декабря, 2009, 14:03
Quote Post




Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 1626
Регистрация: 09.11.04
Авторитет: 5
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


simpyalex,

Давайте, мух от котлет отделим. Что насчёт теста — признаёте, что не распознали MP3?

Теперь по теории...
Цитата(simpyalex @ 3 Декабря, 2009, 11:34)
вы знаете что такое динамический диапазон?
и чем он отличается от соотношения сигнал/шум?
у мп3 ниже -50дБ ничего нет - пустота.

От чего зависит динамический диапазон цифрового формата — разве не от разрядности квантования? И у Audio CD, и у MP3 — это 16 бит. Вы утверждаете, что не весь диапазон из 65536 возможных значений задействован в MP3, в отличие от Audio CD? Я вообще впервые слышу, чтобы к MP3 предъявлялись какие-то претензии по амплитудным характеристикам.
Цитата
чтоб это услышать, нужен тракт с динамическим диапазоном более 60дБ, он у вас есть?

Я не знаю зачем это нужно. Вы утверждали, что можете распознать MP3 на своём оборудовании. Почему не смогли — это не ко мне вопросы.
Цитата(simpyalex @ 3 Декабря, 2009, 11:34)

далее, вы собрались восстанавливать ВЧ-гармоники в мп3, но забыли про время.
гармоники, идущие вместе с пиком сигнала, мало что дадут, разве что немного оживят сигнал.
а вот воздух (эхо, рисующее пространство, после сигнала) уже отрезан, т.е. восстанавливать нечего.

Давайте, раз уж начали с языка цифр, им и продолжайте пользоваться. Мне эти ваши "оживления" и "рисунки пространства" абсолютно ни о чём не говорят.

OK, нарисую как смогу "ламповый" эффект, как я это понимаю. Возможно, я не прав, но тогда докажите мне обратное. Я не самолюбивый и свои ошибки признаю без проблем.
PMEmail Poster
scrutinizer | Профиль
Дата 3 Декабря, 2009, 14:27
Quote Post




Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 1626
Регистрация: 09.11.04
Авторитет: 5
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Предположим, что это АЧХ нашего исходного фрагмента. Примерно так выглядит MP3, где "зарезаются" высокие частоты.

user posted image
Рисунок 1

Изобразим отдельно АЧХ гармоник высшего порядка, которые добавляет ламповый усилитель. Все сходятся на том, что это удвоение частот — то есть повышение на октаву. Красным цветом показан график этой АЧХ. В другом масштабе по вертикали, разумеется, потому что амплитуда этих гармоник достаточно мала. Для наглядности нарисовал контрольные точки A, B, C, которые перемещаются в A', B', C'.

user posted image
Рисунок 2

Сложим колебания оригинального фрагмента с паразитными колебаниями ламповых искажений. Результирующая АЧХ будет с большой достоверностью повторять геометрическую сумму графиков 1 и 2.
user posted image
Рисунок 3

Итого, на выходе имеем колебания, искажённые так, что они не режут слух, поскольку октава — это самый гармоничный интервал, но в то же время — гораздо более плотные по амплитуде в диапазоне высоких частот, которые якобы различимы супер-слухачами.

Теперь критикуйте.
PMEmail Poster
Cooper | Профиль
Дата 3 Декабря, 2009, 14:37
Quote Post



* * *
Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 7000
Регистрация: 30.11.04
Авторитет: 69
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


scrutinizer, ну, для начала, написанное simplyalex вполне понятно.

По Вашим графикам - ерунда, как я и говорил. Никогда еще, по сути "паразитная" наводка не была способна "именно восстановить" недостающее - вот Вам на пальцах и без спецтерминов, дальнейшее обсуждение оной идеи неинтересно.

Насчет битности, частоты квантования и тп у мр3 - как же Вы не можете понять самое главное - при конвертации в мр3 идет компрессия - то есть, если опять откинуть "умные" термины - кастрируется часть звуков, режется их частотка - в итоге, человеческое ухо слышит это, почему кастрируется - да потому что мр3 вообще создан для этого, в целях уменьшения объема того или иного трека, для обывателя smile.gif Сравните хотя бы разницу - сколько весит wav оригинальный и сколько весит компрессированный из него мр3? Как вы думаете, куда делась вся разница? Вот туда, в унитаз, по сути smile.gif

Про тест Вам уже говорили - тест ни о чем, не стоит гордиться чем-то wink.gif

По поводу музыкалки - а это не та, которая на Лермонтова была? И, кстати, какой инструмент был основным на специальности? wink.gif


____________________
PMEmail PosterUsers Website
1/18788   
XXXLer | Профиль
Дата 3 Декабря, 2009, 14:48
Quote Post




Group Icon

Группа: Silver Member
Сообщений: 757
Регистрация: 27.01.06
Авторитет: 35
На форуме

Предупреждения:
(0%) -----


для начала - гармонические искажения по амплитуде гараздо меньше основного сигнала. по суммированию - ну к примеру сумма http://www.astena.ru/PRIBORS2/new_osc11.jpg будет http://www.astena.ru/PRIBORS2/new_osc12.jpg
PMEmail Poster
1/2962   
ParteiGenosse | Профиль
Дата 3 Декабря, 2009, 14:53
Quote Post




Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 1002
Регистрация: 12.01.06
Авторитет: 43
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата(Cooper @ 3 Декабря, 2009, 12:37)
кастрируется часть звуков, режется их частотка - в итоге, человеческое ухо слышит это, почему кастрируется - да потому что мр3 вообще создан для этого, в целях уменьшения объема того или иного трека, для обывателя

Извиняюсь что влезаю в ваш спор, но аудиофилам сидящим в этом топике вообще знаком термин "психоакустика"?
Кастрируется как раз то что человек и так не в состоянии воспринять, в силу не совершенности его слухового аппарата bigwink.gif
По сути спора: аргументы на более-менее достойном уровне здесь видны только от scrutinizer, от аудиофилов никакой конкретики, одни понты. ИМХО.
PMEmail PosterUsers Website
1/2051   
simpyalex |
Дата 3 Декабря, 2009, 15:01
Quote Post



Unregistered









Цитата(Cooper @ 3 Декабря, 2009, 12:37)
Про тест Вам уже говорили - тест ни о чем, не стоит гордиться чем-то
так в том то и соль, что я ненапрягаясь определил сжатые треки.

и теперь от меня требуют, чтоб я сознался в непонятно чем, чтоб только не нарушить чье то мировозрение.


ParteiGenosse
а мы не аргументируем, мы музыку слушаем smoke.gif


scrutinizer
цигель, цигель... (с)
вы опять забыли про время.


зы (по поводу 16 бит): у веги честный цап на 14 бит.
Cooper | Профиль
Дата 3 Декабря, 2009, 15:05
Quote Post



* * *
Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 7000
Регистрация: 30.11.04
Авторитет: 69
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Безусловно знаком, об этом выше упоминалось.

Цитата(ParteiGenosse)
Кастрируется как раз то что человек и так не в состоянии воспринять, в силу не совершенности его слухового аппарата

А это не более, чем Ваше личное предположение. Вам уже довольно много человек написали, что это довольно сильно слышно и отличается ухом. Если изобретут формат, который сможет быть идеально и компрессировать без потери вообще (флак не в счет - там объем большой все равно, никогда не понимал сути - зачем вообще флак сделали - это и ни рыба и ни мясо) - это будет Нобелевская.

От scrutinizer есть только "псевдоаргументы" на лоха, извините, но Вы их читаете и воспринимаете. По конкретике - уже изначально было сказано - тут не о чем спорить, надо слушать, что и сделаем с желающими smile.gif


____________________
PMEmail PosterUsers Website
Cooper | Профиль
Дата 3 Декабря, 2009, 15:10
Quote Post



* * *
Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 7000
Регистрация: 30.11.04
Авторитет: 69
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата(simpyalex)
так в том то и соль, что я ненапрягаясь определил сжатые треки.
и теперь от меня требуют, чтоб я сознался в непонятно чем, чтоб только не нарушить чье то мировозрение.


А они не понимают, что Вы имеете ввиду wink.gif


____________________
PMEmail PosterUsers Website
scrutinizer | Профиль
Дата 3 Декабря, 2009, 15:18
Quote Post




Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 1626
Регистрация: 09.11.04
Авторитет: 5
Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата(Cooper @ 3 Декабря, 2009, 13:37)
По Вашим графикам - ерунда, как я и говорил. Никогда еще, по сути "паразитная" наводка не была способна "именно восстановить" недостающее - вот Вам на пальцах и без спецтерминов, дальнейшее обсуждение оной идеи неинтересно.

Боже упаси, я никогда не говорил "восстановить". Наоборот — синтезировать то, чего не было в реальности. Это чистое, предумышленное надувательство. Ну так всё-таки, выкладки справедливы? У меня есть сомнения насчёт суммирования графиков АЧХ. С математической точки зрения — вроде бы должны, если исключить редкие случаи сложения одинаковых гармоник в противофазе.
Цитата(Cooper @ 3 Декабря, 2009, 13:37)
Насчет битности, частоты квантования и тп у мр3 - как же Вы не можете понять самое главное - при конвертации в мр3 идет компрессия - то есть, если опять откинуть "умные" термины - кастрируется часть звуков, режется их частотка - в итоге, человеческое ухо слышит это, почему кастрируется - да потому что мр3 вообще создан для этого, в целях уменьшения объема того или иного трека, для обывателя smile.gif Сравните хотя бы разницу - сколько весит wav оригинальный и сколько весит компрессированный из него мр3? Как вы думаете, куда делась вся разница? Вот туда, в унитаз, по сути

Не надо только этих банальных назиданий. Я с MP3 знаком с 1997 года и понимаю суть кодирования, включая базовые моменты разложения функций в тригонометрические степенные ряды. Никто "частотку" принудительно не режет, просто высокие частоты раскладываются в ряды с ограниченным числом членов с большими искажениями, поэтому она в большинстве случае маскируется.
Цитата(Cooper @ 3 Декабря, 2009, 13:37)
Про тест Вам уже говорили - тест ни о чем, не стоит гордиться чем-то

Да я, сосбтвенно и не горжусь. Просто, получил больше уверенности в одной из своих гипотез. Теперь буду с "богатенькими аудиофилами" на деньги спорить bigwink.gif
Цитата(Cooper @ 3 Декабря, 2009, 13:37)
По поводу музыкалки - а это не та, которая на Лермонтова была? И, кстати, какой инструмент был основным на специальности?

Нет, это в районе Залесской. Учился (не смейтесь) по классу акордеона.
Цитата(XXXLer @ 3 Декабря, 2009, 13:48)
для начала - гармонические искажения по амплитуде гараздо меньше основного сигнала.

Само собой. Это для наглядности. А во сколько примерно меньше?
PMEmail Poster
1/4685   

Topic OptionsСтраницы: (19) « Первая ... 6 7 8 9 ... Последняя » Start new topic Start Poll 

 



[ Script Execution time: 0.0896 ]   [ 13 queries used ]   [ GZIP включён ]


Создание и продвижение сайтов в Крыму



Top