Рекламный блок.

кастрируется часть звуков, режется их частотка - в итоге, человеческое ухо слышит это, почему кастрируется - да потому что мр3 вообще создан для этого, в целях уменьшения объема того или иного трека, для обывателя

Извиняюсь что влезаю в ваш спор, но аудиофилам сидящим в этом топике вообще знаком термин "психоакустика"?
Кастрируется как раз то что человек и так не в состоянии воспринять, в силу не совершенности его слухового аппарата
По сути спора: аргументы на более-менее достойном уровне здесь видны только от scrutinizer, от аудиофилов никакой конкретики, одни понты. ИМХО.

Про тест Вам уже говорили - тест ни о чем, не стоит гордиться чем-то

так в том то и соль, что я ненапрягаясь определил сжатые треки.

и теперь от меня требуют, чтоб я сознался в непонятно чем, чтоб только не нарушить чье то мировозрение.


ParteiGenosse
а мы не аргументируем, мы музыку слушаем


scrutinizer
цигель, цигель... (с)
вы опять забыли про время.


зы (по поводу 16 бит): у веги честный цап на 14 бит.

Безусловно знаком, об этом выше упоминалось.

Кастрируется как раз то что человек и так не в состоянии воспринять, в силу не совершенности его слухового аппарата

А это не более, чем Ваше личное предположение. Вам уже довольно много человек написали, что это довольно сильно слышно и отличается ухом. Если изобретут формат, который сможет быть идеально и компрессировать без потери вообще (флак не в счет - там объем большой все равно, никогда не понимал сути - зачем вообще флак сделали - это и ни рыба и ни мясо) - это будет Нобелевская.

От scrutinizer есть только "псевдоаргументы" на лоха, извините, но Вы их читаете и воспринимаете. По конкретике - уже изначально было сказано - тут не о чем спорить, надо слушать, что и сделаем с желающими

так в том то и соль, что я ненапрягаясь определил сжатые треки.
и теперь от меня требуют, чтоб я сознался в непонятно чем, чтоб только не нарушить чье то мировозрение.

А они не понимают, что Вы имеете ввиду

По Вашим графикам - ерунда, как я и говорил. Никогда еще, по сути "паразитная" наводка не была способна "именно восстановить" недостающее - вот Вам на пальцах и без спецтерминов, дальнейшее обсуждение оной идеи неинтересно.

Боже упаси, я никогда не говорил "восстановить". Наоборот синтезировать то, чего не было в реальности. Это чистое, предумышленное надувательство. Ну так всё-таки, выкладки справедливы? У меня есть сомнения насчёт суммирования графиков АЧХ. С математической точки зрения вроде бы должны, если исключить редкие случаи сложения одинаковых гармоник в противофазе.

Насчет битности, частоты квантования и тп у мр3 - как же Вы не можете понять самое главное - при конвертации в мр3 идет компрессия - то есть, если опять откинуть "умные" термины - кастрируется часть звуков, режется их частотка - в итоге, человеческое ухо слышит это, почему кастрируется - да потому что мр3 вообще создан для этого, в целях уменьшения объема того или иного трека, для обывателя smile.gif Сравните хотя бы разницу - сколько весит wav оригинальный и сколько весит компрессированный из него мр3? Как вы думаете, куда делась вся разница? Вот туда, в унитаз, по сути

Не надо только этих банальных назиданий. Я с MP3 знаком с 1997 года и понимаю суть кодирования, включая базовые моменты разложения функций в тригонометрические степенные ряды. Никто "частотку" принудительно не режет, просто высокие частоты раскладываются в ряды с ограниченным числом членов с большими искажениями, поэтому она в большинстве случае маскируется.

Про тест Вам уже говорили - тест ни о чем, не стоит гордиться чем-то

Да я, сосбтвенно и не горжусь. Просто, получил больше уверенности в одной из своих гипотез. Теперь буду с "богатенькими аудиофилами" на деньги спорить

По поводу музыкалки - а это не та, которая на Лермонтова была? И, кстати, какой инструмент был основным на специальности?

Нет, это в районе Залесской. Учился (не смейтесь) по классу акордеона.

для начала - гармонические искажения по амплитуде гараздо меньше основного сигнала.

Само собой. Это для наглядности. А во сколько примерно меньше?

так в том то и соль, что я ненапрягаясь определил сжатые треки.

Чего-чего? Вы выдали за сжатые треки несжатые и наоборот. 50% совпадений с действительностью. Всё равно, что подбрасывать монету.

а мы не аргументируем, мы музыку слушаем

Да я если честно тоже немножко аудиофил, даже признаюсь что на своем недо-hifi оборудовании (система 5.1 Magnat monitor, ресивер Kenwood 5200 кажись, подключен по SPDIF), я все-таки слышу разницу между низокобитрейтным mp3 (~до 256 kbps)и flac. Более того я ее слышу даже на своем плеере Sansa clip Характерное завыывание на высоких частотах похожее на эффект фленжера не услышит разве что глухой.

А это не более, чем Ваше личное предположение. Вам уже довольно много человек написали, что это довольно сильно слышно и отличается ухом.

А вот по поводу того, что много человек якобы слышат разницу между, например, mp3 320 и flac, это, извините, не научный аргумент, а тоже чье-то личное предположение. Довольно много людей слышат странные голоса из космоса, но Вы же не предлагаете им верить

Боже упаси, я никогда не говорил "восстановить". Наоборот синтезировать то, чего не было в реальности. Это чистое, предумышленное надувательство. Ну так всё-таки, выкладки справедливы? У меня есть сомнения насчёт суммирования графиков АЧХ. С математической точки зрения вроде бы должны, если исключить редкие случаи сложения одинаковых гармоник в противофазе

Начнем с того, что было На нормальной акустике отлично слышно и дыхание автора, и как пальцы по струнам бегают и чистое и воздушное прикосновение кисточки к хай-хету, в компрессированном формате все это доступно лишь на уровне шумов. Далее - Вы зачем вообще к АЧХ привязались? От того, что вы руками или аппаратурой "подрисуете" ступеньку - от этого звуки никакие не синтезируются - это тоже был бы повод для Нобелевской премии

Не надо только этих банальных назиданий. Я с MP3 знаком с 1997 года и понимаю суть кодирования, включая базовые моменты разложения функций в тригонометрические степенные ряды. Никто "частотку" принудительно не режет, просто высокие частоты раскладываются в ряды с ограниченным числом членов с большими искажениями, поэтому она в большинстве случае маскируется.

Хоть с 1797 года. Почему Вы считаете аргументированные вещи назиданиями? Про мп3 Вы можете писать что угодно, хоть про ряды Фурье, присутствующие в нем и синтез недостающих текстов в песнях цепями Маркова впоследствии - для обывателя прокатит столь бурный "словесный понос". При так называемой Вами "раскладке" и происходит потеря довольно большого количества информации, кстати, во всем диапазоне, не только в высокочастотной области.
Что говорить о том, что есть и это действительно слышно? Еще ни один теоретик не переплюнул квалифицированного практика в этом мире - просто по причине ощущений второго и недостатке ощущений первого.

Да я, сосбтвенно и не горжусь. Просто, получил больше уверенности в одной из своих гипотез. Теперь буду с "богатенькими аудиофилами" на деньги спорить

Слепая уверенность - это всегда хорошо, смотрите, нарветесь ведь, поспорит с вами кто на сотку тысяч зелени (если потянете) - будете разбиты в пух и в прах

Нет, это в районе Залесской. Учился (не смейтесь) по классу акордеона.

Нет, смеяться не буду, тут больше плакать Но, я для себя полностью сложил картинку об оппоненте, спасибо за инфо.

Чего-чего?

какой "слепой тест", такой и результат.

Да я если честно тоже немножко аудиофил, даже признаюсь что на своем недо-hifi оборудовании (система 5.1 Magnat monitor, ресивер Kenwood 5200 кажись, подключен по SPDIF), я все-таки слышу разницу между низокобитрейтным mp3 (~до 256 kbps)и flac. Более того я ее слышу даже на своем плеере Sansa clip  Характерное завыывание на высоких частотах похожее на эффект фленжера не услышит разве что глухой.

А вот с Вам уже все намного лучше Вам достаточно повысить уровень оборудования, забыть что такое SPDIF и 5.1, попробовать прикупить чуть фирменных ACD, записать самостоятельно на аудио-же болванку чуть своих любимых треков в разных форматах и послушать. Вполне можете услышать

А вот по поводу того, что много человек якобы слышат разницу между, например, mp3 320 и flac, это, извините, не научный аргумент, а тоже чье-то личное предположение. Довольно много людей слышат странные голоса из космоса, но Вы же не предлагаете им верить

Насчет голосов из космоса - это, пардон, уже в дурку прямая дорога А вот насчет всего остального - я уже выше написал. Достаточно повысить класс аппаратуры

ParteiGenosse,

я все-таки слышу разницу между низокобитрейтным mp3 (~до 256 kbps)и flac.

Многое зависит от кодека. В кодеках на основе Xing (чаще) и Fraunhofer (реже) я и сам слышу эти артефакты, даже на высоких битрейтах. Но, к счастью, их времена отошли в начале 2000-ых, и сейчас такие файлы встречаются всё реже. Я лично пользуюсь Lame'ом с тех пор как он появился. Под одну гребёнку всё MP3 не стоит.

Что говорить о том, что есть и это действительно слышно?

Потратьте полчаса на тест и это будет убедительнее. На переписку вы уже гораздо больше времени потратили.

scrutinizer, Вы не поняли, во-первых, мне это неинтересно, во-вторых - я уже писал, что оборудование у меня стоит в машине Дома хоть и есть студийные наушники, но я не считаю домашнее оборудование применимым для какого-либо теста, оно "не умеет"

В порядке флуда вставлю пять копеек по поводу истовой аудиофилии...

Звук трёх ледников:

Katie Paterson записала звук трёх ледников (Langjökull, Snæfellsjökull and Solheimajökull) в Исландии.
Потом она продавила эти записи на пластинку сделаную изо льда, собранного из талой воды с этих ледников.
Записи играли на трёх проигрывателях в течении двух часов пока окончательно не расстаяли.

Оригинал новости здесь. Там же и послушать можно.

scrutinizer

Все очень просто... Вам трудно понять аудиофилов, изза вашей либеральной сущности....

Включаете винамп в случайном режиме, загружаете туда 100 гиг музыки и вперед..

Коммунисты так не делают! Только коммунисты могут ощутить кайф от винила и ламп!!

Тусклый свет, почти темнота. Садишься в мягкое кресло, включаешь усилитель. Лампы мееедлееенно разогреваются. Достаешь пластинку из конверта с характерным едва слышным шуршанием. Ставишь пластинку на диск, опускаешь иглу...

Как это может сравнится с бездушным нажатием кнопочек в винампе?

Недаром Виниловый проигрыватель придумал Коммунист..

Пэтро шарит. Отчасти - в этом всем тоже есть смысл, это некий ритуал. Не надо спешить жить и кушать мивину, слушать мр3, ездить в китайских автомобилях и работать за 100 баксов в месяц, при этом считая, что все остальное - это блажь и ерунда. Жизнь дана один раз и стоит попробовать ее прожить так, чтобы было интересно. И если кому-то доставляет истинное наслаждение прослушивание качественной музыки на качественном-же оборудовании - это вовсе не повод для склок или холиваров. Будьте проще и многограннее

У меня вопрос, который несколько выходит за рамки столь высоконаучной дискуссии. Зачем, купив Hi-End, слушать на нем записи в mp3?

Вот. Это ключевой момент, который не могут понять оппоненты, предлагая какие-то тесты

Само собой. Это для наглядности. А во сколько примерно меньше?

У Hi-Fi менее 0.1%, в общем - не более 10% на максимальносй мощности

У меня вопрос, который несколько выходит за рамки столь высоконаучной дискуссии. Зачем, купив Hi-End, слушать на нем записи в mp3?

Если проигрыватель не компьютер, то выбора особого нет либо CD-DA, либо MP3. Поддержка lossless форматов до сих пор не получила широкого распространения среди аппаратных проигрывателей. Например, в моей коллекции пятизначное количество альбомов. Можете представить, какой геморрой всё это хранить в виде CD?

Кроме этого, MP3 гораздо проще найти в сети. Возможно, для мейнстримовых жанров это меньшая проблема, но мои пристрастия охватывают менее распространённую музыку. Поэтому, если б я, не дай бог, был бы аудиофилом, пришлось бы "давиться" MP3.