Рекламный блок.

stuff
угу, для 16бит это чистая дельта-сигма(

ну да, наоборот было бы однозначно интересней, но тут хоть так

вообще сейчас идет тенденция удешевления звуковой аппаратуры, даже эти же 1794 в не дешевую аппаратуру пихают...
а в ширпотреб что-то совсем низкого уровня...

ну а паралллельные мультибитники вообще только в хай-энд с ценами от $10k...

stuff
поэтому я не парился, и взял вегу.

хороший вариант, я аж сам озадачился

только у нее, вроде, всего 14 разрядов.
но полностью работающих - т.е. сигнал/шум = динамическому диапазону.

уши воспринимают не цыфирьки, а то как звучит
да и поковыряться охота, тем более думаю можно ее найти совсем за недорого

я тоже давал обьяву на форуме, в результате - купил на рынке.

и был рад новому звуку
для своих денег Вега слишком хороша.
cd-r читает нормально, только иногда при прескакивании на другую песню виснет, и нелюбит диски длиной более ~79.30 (не дает скакать по ним)

пойду на выходных радиотучу навещу и по барахолкам пройдусь, вдруг где прострельнет

scrutinizer

Проблемы с пресловутым джиттером были на девайсах прошлого века, но сейчас, насколько я знаю, всё это решается при помощи большого буфера. Различие же между приводами сводится лишь к большей или меньшей устойчивости при чтении запиленных дисков.

Не только. Например, выпускаются и прекрасно звучат CD-плейеры с пассиковым приводом.

Не только. Например, выпускаются и прекрасно звучат CD-плейеры с пассиковым приводом.

Простите, но в этом вопросе никакой аудиофильской субъективности быть не может. Цифра, она цифрой и остаётся хоть пасик, хоть шаговик.

Проблемы с пресловутым джиттером были на девайсах прошлого века

проблема джиттера будет на девайсе любого века если там стоит хреновый тактовый генератор, сам обладающий большим джиттером.
также джиттер будет всегда при передаче данных через spdif

ну и о паразитных наводках в аппаратах невысокого класса тоже забывать не стоит.
особенно радуют импульсные блоки питания в аудиотехнике...

Отредактировал stuff - 11 Декабря, 2009, 14:21

Простите, но в этом вопросе никакой аудиофильской субъективности быть не может. Цифра, она цифрой и остаётся хоть пасик, хоть шаговик

Меньше передается вибрации на сам диск, пассик выступает демпфером, развязывающим сам диск от его привода. Меньше колебаний диска - меньше коррекции ошибок. Шутки ради - покатайте на нескольких разных приводах ACD, посмотрите спец. софтом на количество ошибок и коррекций.

Cooper
Абсолютно четко изложено

Кстати, для интересующихся джиттером. Есть такая серьезная статья "Джиттер. Теория.". Ее автор Джулиан Данн (Julian Dunn), сотрудничал с Prism Sound в качестве консультанта, где он вернулся к разработке цифрового звукового оборудования. С 1998 года он основал компанию, Nanophon, занимающуюся цифровым аудио. Компания оказывала консультации по цифро-аналоговым конверторам, DSP и железу, цифровыми интерфейсам и технологиям восстановления клока. Джулиан писал технические статьи для Конференций и Конвенций AES по различным темам цифрового аудио и был участником работы комитета по стандартам AES на цифровое аудио с 1991. Он руководил рабочей группой AES по цифровым интерфейсам, отвечающей за AES3, и был одним из лидеров команды IEC, перерабатывающей IEC60958 (AES/EBU, S/PDIF).

Ссылка: http://www.ixbt.com/proaudio/jitter-theory-part1.shtml

Cooper,
Обычное дело. Для того и придумали избыточное (в три раза, кажется) кодирование сигнала на CD. Думаю, что в любой реализации ошибки, поддающиеся коррекции, будут иметь место.

sstar,
Ещё раз: современные ЦАПы содержат достаточно большой буфер и помехоустойчивый генератор в одной микросхеме. Так что, джиттер, который имеет место на входе в схему полностью нивелируется.

Вот вам более сжатое разъяснение как раз для нашего случая:

Для борьбы с джиттером используется тактирование АЦП и ЦАП
высокостабильными генераторами, а для подавления неравномерности
цифрового потока, поступающего на ЦАП - промежуточными буферами типа
FIFO (очередь). Для уменьшения влияния помех применяются обычные
методы - экранирование, развязки, исключение "земляных петель",
раздельные источники питания, питание критичных схем от аккумулятора и
т.п. Хорошие результаты дают внешние модули ЦАП, в которых реализованы
описанные методы - например, Audio Alchemy DAC-in-the-Box и другие.

Необходимо различать "пограничный" джиттер, действующий на границах
аналоговой и цифровой части схемы - в области АЦП или ЦАП, и
"внутренний", возникающий в любых других участках чисто цифровой
схемы. Влияние на звуковой сигнал имеет только "пограничный" джиттер,
ибо только он непосредственно связан с преобразованием аналогового
звукового сигнала. Весь "внутренний" джиттер при грамотном построении
схемы должен полностью подавляться в интерфейсных цепях, однако
некорректная реализация может пропускать его и непосредственно на
ЦАП/АЦП.<...>

Таким образом, в корректно реализованной системе все виды джиттера,
возникающие в чисто цифровых блоках и между ними, являются
"внутренними" и должны быть подавлены до передачи цифрового сигнала на
ЦАП для оконечного преобразования. Это может быть сделано при помощи
промежуточного буфера, схемы ФАПЧ с плавным изменением частоты
генератора (медленное изменение в небольших пределах, в отличие от
дрожания, практически не ощущается на слух), или каким-либо другим
методом.

Есть ещё другой (ошибочно названный оным) джиттер, возникающий при пропуске или повторении сектора диска из-за проблем с адресацией, изначально заложенных в стандарт CD-DA, но это проблема совсем другой природы.

scrutinizer, изучите досконально, как именно работает коррекция ошибок, и что происходит при полном выпадении части сигнала. А насчет джиттера спорить - это вообще бесполезно..

scrutinizer

в корректно реализованной системе все виды джиттера, возникающие в чисто цифровых блоках и между ними, являются
"внутренними" и должны быть подавлены до передачи цифрового сигнала на ЦАП для оконечного преобразования.

Я так понял, что все это написано неким Евгением Музыченко. Я не знаю такого имени в Hi-Fi или Hi-End. Возможно это мое упущение. Но, исходя из его фраз, типа "внутренний" джиттер при грамотном построении схемы" или "в корректно реализованной системе все виды джиттера", возникает ощущение, что он далек и от Hi-Fi, и от Hi-End и ближе к чему-то компьютерному. Просто вряд ли специалисты из C.E.C., Burmester, Krell, JVC, Mark Levinson, Audiomeca и некоторых других кампаний по производству лучших цифровых источников, незнакомы с теми элементарными истинами, о которых пишет Евгений Музыченко. Но эти специалисты постоянно обращаются к пассиковым приводам. Вы абсолютно правы, когда пишите о возможности решения проблем джиттера различными техническими способами. Но разработчик Hi-End, решая локальную задачу, будет ВСЕГДА помнить главный постулат: чем меньше путь прохождения сигнала, чем меньше компонентов в цепи тем лучше, качественнее и естественнее звук. Поэтому логичнее не допускать искажение сигнала в начале пути, чем постоянно в дальнейшем его корректировать. Эту сторону отношения к звуку, точнее целую философию Hi-End (с некоторым экстремизмом), хорошо излагает Анатолий Лихницкий, статьи которого я привел в предыдущих постах.

Ещё раз: современные ЦАПы содержат достаточно большой буфер и помехоустойчивый генератор в одной микросхеме. Так что, джиттер, который имеет место на входе в схему полностью нивелируется.

современный цап - цапу рознь, джиттер будет нивелироваться только если цап будет работать в master режиме и отдавать
свой клок устройству воспроизведения...

это единственный метод эффективной борьбы с джиттером

но это решение не применяется в бытовой технике, оно имеет место быть только в проф. оборудовании
или в хай-энд аппаратуре, очень высокой стоимости

современный цап - цапу рознь, джиттер будет нивелироваться только если цап будет работать в master режиме и отдавать свой клок устройству воспроизведения...

Устройство воспроизведения это аналоговый усилитель? Зачем ему синхронизация?

имеется ввиду устройство передачи данных в цап, сd плеер, звуковая карта...
в общем транспорт, я просто не совсем верно выразился