Рекламный блок.

> Уже думал.. Только у меня не просто судья был, а сам глава суда Киевского раиона.

да собсно, безразлично кто.. ;-)

> Аппелировать куда уж выше..

Апелляционный суд находится в г.Симферополе, кассация в Киеве.
Если подадите заявление и жалобу, то в апелляции будет принимать решение коллегия из 3-х судей путем голосования, др.словами можно надеяться на более обстоятельное рассмотрение дела.
Ведение процесса в судах звукозаписывается, из этого Вам также можно извлечь пользу.

---
Статья 294. Сроки апелляционного обжалования
1. Заявление о апелляционном обжаловании решения суду первой инстанции может быть подано в течение десяти дней с дня провозглашение решения. Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение двадцати дней после представления заявления о апелляционном обжаловании.
......
3. Заявление о апелляционном обжаловании или апелляционная жалоба, поданные по окончании сроков, установленных этой статьей, остаются без рассмотрения, если апелляционный суд по заявлению лица, которое их подало, не найдет оснований для возобновления срока, о чем постановляется постановление.
---
Статья 296. Порядок представления заявления о апелляционном обжаловании и апелляционной жалобы
1. Заявление о апелляционном обжаловании и апелляционная жалоба подаются апелляционному суду через суд первой инстанции, который принял обжалуемое судебное решение.
2. Суд первой инстанции после получения всей апелляционной жалобы по делу от лиц, которые подали заявления о апелляционном обжаловании, или через три дня по окончании срока на представление апелляционной жалобы отправляет их вместе с делом в апелляционный суд. Апелляционная жалоба, которая поступила после этого срока, не позже следующего рабочего дня после их поступления направляются в апелляционный суд.
---

форму и содержание заявления и жалобы можно нагуглить либо у знакомого юриста..

> Сомнения есть, что экономически целесообразно. Выдоят ровно столько же в бюджет, скорее всего.

ну это да, куда ж без этого. ;-))

Отредактировал Todd - 17 Декабря, 2009, 16:29

Ну это вообще уже не смешно!
Только вчерашнее закончилось, сегодня ежу по пр. Победы со стороны Свободы, перед поворотом на Луговую свисток, отмашка, остановка..
ЗАЕ ЛО!!!
Рядом жена, со мной теперь камера. Достаю включаю, ей в руки- снимай. Достаю охренительную подшивку законодательных актов по гаи страниц на 300 (два дня составлял), достаю блокнот.
Далее типовой сценарий:
-Бур-бур-бур Пошли выйдем..
-Почетче плиз
-БУР-БУР-БУР!
-Че?
-Такой-то такой-то ( я записал, номер значка)
-Такой-то такой-то предупрежден о том, что ведется видеозапись.
-Хм.(ухмылка) Ваши документы!
-Причина остановки.
-Ваши документы.
-Согласно п.2.14 «в» ПДД должны указать причину остановки.
-Вы проехали на желтый свет!
-Я не проезжал
-Как докажете?
-У меня есть свидетель.
-Вы мне дадите документы или нет?
-Дам, вы имеете на это право (даю, передачу документов снимаю подокументно на камеру, НО у меня все еще нет прав, а только таллон, есть повод для разговора)
-По какой причине лишены прав?
-Мне кажется, что данная тема не связана с нашим текущим разговором.
-Вы не против, я пробъю вас на предмет лишения прав?
-Пожалуйста, это ваше право.
-Я знаю (Делает хмык, удаляется, звонит, возвращает документы).
-Счастливого пути.
-Спасибо.

Что могу сказать... YEES!

Отредактировал kit - 17 Декабря, 2009, 15:23

LaZeRmAsTeR
Да я все поняла.
Вы въезжали на перекресток с круговым движением.
Но прокуратура совместно с ГАИ "установила", что Вы нарушили ПДД при "выезде с перекрестка" (см. скан или фото) и именно там, где пешеходный переход подземный.

kit
Респектище!!! Самое сложное - начать!!!

не пропустил пешехода

Самое интересное, что в правилах ни где не указано, что надо пропустить пешехода, только пешеходов. Я конечно здравый смысл понимаю, но правила, это все таки юридический документ, на основании которого принимаются решения.

SlavaD +1.
Намедни был со мной случай, собирался переходить дорогу по пешеходному переходу (оговорюсь сразу - я не спешил), едет субару форестер что ли... НУ я вижу что я один иду + за ним никого нет, я и стал в начале зебры и машу, мол проезжай (субарик кстати скорость уже сбросил и хотел меня пропустить по всем правилам). Но, увидев мой жест, таки проехал. Я начинаю спокойно переходить и вижу что из кустов выскочил мент и тормознул машинку, якобы не пропустил пешехода. Так вот - не поленился, подошёл и сказал гаишнику как раз про эту часть правил, что написано что пешеходов должно быть множественное количество, и согласился составить объяснительную и дать показания. Мент поплювался, поматерился малость и отпустил водителя с миром

Так что эта статья действительно работает, если конечно сам пешеход готов дать показания.

Nikolas
Я сам водитель и в такие ситуации попадал не раз. Подъезжю к пешеходному переходу, вижу пешехода который ступил на проеэжую часть, увидел меня, и то что я притормаживаю и машет рукой, мол проезжай. Всегда в таком случае останавливаюсь и пропускаю пешехода. Да, в правилах написано уступить дорогу пешеходам. Да, можно поспорить с гайцом и попытаться доказать что пешеход, или стоял на тротуаре, или что пойди найди этого пешехода и возьми с него показания что он потерпевший, или что пешехода вообще не было, или что он был один, а в правилах написано пропустить пешеходов. Но поставьте себя на место пешехода. Бывают такие пешеходные переходы где машины идут сплошным потоком, значит пешеходу нужно стоять до тех пор, пока не подойдет попутчик чтоб переходить дорогу вдвоем? А если он не подойдет? Теоретически можно стоять долго. Водителю же достаточно притормозить или остановиться, дело 5-10 секунд.
А то что гайцы почти всегда используют спорные ситуации - это факт.

Самое интересное, что в правилах нигде не указано, что надо пропустить пешехода, только пешеходов. Я конечно здравый смысл понимаю, но правила, это все таки юридический документ, на основании которого принимаются решения.

МК на это отвечает:

Меня оштрафовали за то, что я не пропустила на зебре пешехода. Я и не отрицала, что преднамеренно не уступила ему дорогу, потому что в Правилах дорожного движения сказано: водитель обязан уступать дорогу пешеходам, то есть если они во множественном числе. А одному необязательно. Разве я не права?

Ирина Лычковская.

Действительно, пункт 14.1 Правил дорожного движения, равно как и иные пункты, регламентирующие взаимоотношения водителей и пешеходов на проезжей части, гласит, что Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, а пункт 8.3. указывает, что При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. 

Но понимать эту норму буквально, то есть как относящуюся исключительно к группе пешеходов, не стоит! Преимущественное право на переход по нерегулируемому переходу есть у каждого пешехода, а не только у того, который идет, обнявшись с приятелем. Иными словами, в ПДД сказано, что вы обязаны уступать всем пешеходам, независимо от их количества на нерегулируемом переходе в данный момент времени. Да и в главе 4 ПДД Обязанности пешеходов тоже нет ни слова о том, что преимущественное право на переход проезжей части по зебре пешеход получает лишь в теплой дружеской компании! Стало быть, он может реализовать такое право в гордом одиночестве. 

Если бы правилами было предусмотрено, что вы обязаны уступать дорогу пешеходу (в единственном числе), вы могли бы позволить себе и вовсе, причем навсегда, отказаться уступать дорогу, мотивируя тем, что лет пять назад вы уже уступили дорогу одному. И хватит 

Чтобы стало совсем понятно, рассмотрите аналогичную ситуацию: Правила дорожного движения обязывают вас при выезде со второстепенной дороги на главную уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной. Здесь транспортные средства упоминаются тоже во множественном числе. Но вам вряд ли придет в голову посчитать, что одному-единственному КамАЗу вы уступать не обязаны, а потому можете смело броситься ему наперерез

Источник

KITу
Недавно со мной был такой случай. Подъезжаю я к Куйбышевскому кольцу со стороны проспекта Победы, перед кольцом притормаживаю, на кольце машин нет кроме одного маршрутного автобусика "Богдан" который едет в среднем ряду с включенным правым поворотом, проехал поворот на Киевскую, подъезжает к повороту на пр.Победы. Мои действия: считая что маршрутка будет поворачивать на проспект Победы, о чем говорит мигающий правый поворотник я убираю ногу с тормоза и переношу ее на педаль газа, нажимаю на газ, но боковым зрением вижу, что маршрутка несется дальше по кольцу перестраиваясь в крайне правый ряд (включенный поворотник может и говорил об этом маневре?, а может просто забыл выключить?). Быстренько жму на тормоз и пропускаю ее. Учтите что все это происходит за 3-4 секунды времени. А теперь ответьте мне кто был бы виноват в аварии, еслиб я выехал в крайне правый ряд кольца из крайне правого ряда пр.Победы?

noele
Ответственность обоюдная, но, т.к. Вы с большой вероятностью не смогли бы доказать, что автобус подавал ложные сигналы, то ответственность возложили бы на Вас.
Кстати, изучите внимательно разметку на дороге именно этого участка. Автобус не может следовать по крайнему внешнему ряду кольца в силу его отсутствия (прерывания) прямо напротив выезда с кольца в сторону пр. Победы.

Так что описываемая ситуация скорее такова- автобус ехал посредине между полосами по разделительной, причем начал подавать сигнал о повороте еще до поворота на пр. Победы, но так и не совершив маневра, продолжил движение по кольцу между полосами. После автобус, не убедившись в безопасности маневра (перестроении между полосами), начал перестроение на вновь образовавшуюся крайнюю полосу. Где и застал Вас, не понимающего его дальнейших действий.
Я это называю "Догадайся, что я сейчас сделаю?!"

Отредактировал kit - 26 Января, 2010, 11:41

kit
Вы правы, и разметку я не изучал. Также Вы правы и в том, что ответственность за возможное ДТП была бы на мне, но не потому что водитель автобуса подавал ложные сигналы. Эти сигналы вполне можно трактовать как желание перестроиться в крайне правый ряд (который по вашим наблюдениям (правильным) таковым не является). Тогда лежал снег, который машины размесили в кашу и разметки вообще не существовало (на тот момент). Но при любом раскладе виноват тот, кто въезжая со второстепенной дороги на главную не пропустил транспортные средства движущиеся по главной дороге. Ведь двигаясь по кольцу Вы подаете сигналы не только тем кто стоит на второстепенной дороге и хочет выехать на кольцо, но и тем кто едет позади Вас, информируя их о смене полосы движения. Также прошу учесть что все это происходит в динамике.

А теперь ответьте мне кто был бы виноват в аварии

смотря кто в кого и куда бы въехал А в случаи ДТП колцо бы рассматривалась как перекресток и помеху с права никто не отменял Я знаю людей которые так себе на жизнь зарабатывали, несколько кружков по кольцу и обязательно находили горе водителя...

в случаи ДТП колцо бы рассматривалась как перекресток и помеху с права никто не отменял

Уважаемый! Перед большинством транспортных колец в Симферополе установлен знак, указывающий, что кольцо - главное.
Так что правило "правой руки" на них не действует.
Исключений мало, например - кольцо возле гостиницы Спортивная.

Уважаемый! Перед большинством транспортных колец в Симферополе установлен знак, указывающий, что кольцо - главное.

а вы попробуйте Я уже пробывал

а вы попробуйте  Я уже пробывал

Я не из тех, ко сует два гвоздика в розетку, чтобы убедиться, что таки долбанет...

Блыо это лет 5 назад, двигался от привоза в сторону кубика на выходе с кольца меня поймал " мессершмит " 412ый в правое заднее крыло и слегка дверь )))))) Приехали добрые люди которые смогли сделать тока обоюдку и рассказали что такое кольцо, как оно рассматривается в случае ДТП кто кому и куда должен въехать ну и т.д.

.

а вы попробуйте  Я уже пробывал 

Попробовать что? Кататься по кольцу и ждать чтоб кто-то выехал на него перед тобой и догнать в левое крыло? Наверное можно, но не позволяют принципы, именуемые заповедями, а именно "не навреди". А в Вашем случае действует не правило правой руки, а правило проезда неравнозначных перекрестков

Sparky
Честно говоря, я глубоко сомневаюсь, что в Вашем случае вопрос был только в том, чья дорога главнее

на выходе с кольца меня поймал " мессершмит " 412ый в правое заднее крыло и слегка дверь

Он за Вами по кольцу ехал и догнал? кто с какого ряда колца делал поворот?

Попробовать что? Кататься по кольцу и ждать чтоб

что творится с этим миром каждое слово в серьез воспринимают И что вобще за правило правой руки ?! Блин еще правило буравчика раскажите... Есть правила проезда перекрестков и помеха с права и усе

"Он за Вами по кольцу ехал и догнал? кто с какого ряда колца делал поворот?" он ехал по гагарина от жд вокзала я почти успел выехать с кольца, но не тут то было

Отредактировал Sparky - 26 Января, 2010, 15:06