Рекламный блок.

..Под хорошим стартом подразумевается хорошее воспитание..

млять,да причем тут воспитание ??Что малообеспеченные не дают(не могут?что мешает?) хорошее воспитание?а хорошообеспеченные -дают,но лучше бы вообще не воспитывали?Есть же и те и те случаи.

Maloy

хорошее воспитание, хорошее образование, возможно некий начальный капитал

контекст, коллега, все в контексте...

Росомаха
ну это типо переходная модель ника ))

Maloy
я такого не говорил... воспитание неотъемлимая часть хорошего старта, и оно не зависит от обеспеченности семьи, а вот уже с образованием (и стартовым капиталом) у малообеспеченных могут возникнуть проблемы.

Maloy

Росомаха

виноват,исправлюсь.чуток недопонял

смысл "жизни" любой Сути - реализация природного потенциала...
меньше думайте и обсуждайте всякую муть - больше действуйте в рамках сотрудничества со Вселенной...

и депрессии вам не страшны)

Один из самых мощных факторов, заставляющих человека двигаться, - это его стремление повысить свою важность. Корни этого стремления, в конечном итоге, лежат в биологических механизмах, отвечающих за то, чтобы именно наши гены доминировали в будущих организмах. Это свойство живого - экспансия наиболее выигрышной стратегии выживания.


Если мы возьмем большую часть нашего общества, то будет очевидным, что основная часть общества занята основным биологическим вопросом - как выжить самому, как передать свои гены потомству и как обеспечить выживание и процветание своего потомства в будущем.

Т.е. действия большинства членов нашего общества продиктованы именно этим простым как 2x2 биологическим фактором. И именно давление этого фактора заставляет человека крутиться, вертеться, зарабатывать себе на хлеб с маслом, получать образование, пытаться дать образование своим детям, и т.д. чтобы в конце концов, его гены не оказались на обочине цивилизации и не сошли с этой длинной дороги под названием Эволюция Биологической Жизни.


А что же происходит с детьми из богатых семей? А у них уже все есть. Они уже в выигрыше. Они уже за финишной линией в марафоне под названием "Забег в Биологическом Выживании". Они уже достигли своей цели - благодаря родителям.

Кстати, вышеуказанная проблема во многом может касаться и самих родителей, если те еще при жизни добежали до финиша, и оказались там раньше, чем они ожидали. Хорошо, если инерция бега еще протащит человека до самой его смерти, или - что будет наиболее лучшим вариантом - человек перейдет в другой марафон (о нем речь будет ниже), - в противном случае, бывает, что люди, достигшие всего в жизни, точно так же, как и дети из богатых семей, тухнут и не знают - "а дальше? дальше-то что делать?".


Вернемся снова к важности. Чувство собственной важности (ЧСВ) хоть и выросло из биологических механизмов, стало гораздо богаче. И человек, добившийся всего в плане биологического выживания, может начать экспансию уже в чисто человеческие сферы бытия - стремление к власти, к творчеству, к признанию - через благотворительность, защиту природы и пр. пр. пр.


Но трансформировать биологическую составляющую ЧСВ в человеческую легче, когда биологическая составляющая четко выражена. Т.е. людям, которые сами пришли к богатству, проще это сделать, чем их детям, т.к. в отличие от своих детей они начинали свой старт с той позиции, где была четка видна разница между твоей важностью и важностью остальных. А что делать - когда ты с детства уже важен, у тебя все есть и сравнивать себя особо-то и не с кем? Разница с такими же "со-страдальцами" из богатых семей, конечно, есть, но масштаб-то уже не тот! Разница слишком мала, чтобы дать тот запал для бега, который есть у человека, стартующего, скажем, с нулевой позиции.


Так кто же находится в более лучшей позиции? Бедный, который может всю жизнь пробежать в марафоне "Биологическое выживание", или богатый, который может перейти в новый марафон... а может и не перейти, т.к. энергии для прыжка может не хватить?

Да никто. Оба в равных положениях. И богатый, и бедный.

Бедный может прибежать к финишу и однажды понять "а нафига было бежать???". Богатый - может протоптаться всю жизнь на этой финишной линии, так и не поняв - "а ему-то куда бежать?".

В то же время, бедный может в процессе бега понять, что важна не конечная цель - не сама финишная линия, а то как он бежит, как он выкладывается в процессе бега, что постигает в процессе этого бега - о себе, о своей судьбе, о своем предназначении. И богатый, соответственно, может понять, что те цели, которыми озабочена большая часть социума, для него исчерпаны, что ему нужно смотреть глубже, и искать ответы на другие вопросы. И благодаря тому, что ему не нужно заботиться о биологических аспектах своей жизни, о вопросах выживания, он может продвинуться дальше по прямой нового марафона, чем тот, кто бежит с нулевой позиции.


А новый марафон, о котором шла речь, - это марафон под названием "Эволюция Сознания". Самореализация по Маслоу. "Эволюция Человеческой Жизни". Называться это может по-разному. По сути речь идет о выходе за пределы Биологического.

Билл Гейтс

Он не родился в такой богатой семье в какой родились его дети. К чести Билла он их не баловал и в завещании оставляет им несколько десятков миллионов стартового капитала.

Ольга Богомолец

забавный пример, не зачёт - 1. человек родился и воспитывался в СССР. 2. Семья потомственных врачей и коммунистов. Давайте мне пример того кто воспитался в независимой Украине.

Rumlin
Рашид отлично все вверху описал

а независимой украины еще кот наплакал, чего тут судить?

Росомаха,
все отлично написал.

независимой украины еще кот наплакал

может по тому и наплакал что некому и некуда бежать.

А я не согласна с Рашидом. Чувство Собственной Важности не относится к списку базовых инстинктов. Базовый инстинкт - инстинкт выживания. И именно тот,чье выживание под вопросом и напрягается больше всего. Хошь- не хошь, а жрать захочешь- будешь шевелиться. А вот когда думатьо хлебе насущном не нужно, то далеко не все начинают задумываться о важности\неважности своей персоны. Кто=то думаеттолько об удовольствиях, кто-то о душе, и так далее. Далеко не все люди честолюбивы, многим глубоко наплевать важен он или нет, а вот жрать, простите, нужно всем.

Rumlin

может по тому и наплакал что некому и некуда бежать.

я говорю, возраста ей еще кот наплакал, еще некого по осени считать, так сказать.

Pat
ну так сразу бы и ставили вопрос как следует: "Насколько обострены инстинкты выживания у родившихся в богатой семье"

а то вы нам о низменном, а мы вам о высоком...

И благодаря тому, что ему не нужно заботиться о биологических аспектах своей жизни, о вопросах выживания, он может продвинуться дальше по прямой нового марафона, чем тот, кто бежит с нулевой позиции.

Вы не поняли слов Абдулаева? Смысл не в том насколько человек продвинется, а в том насколько далеко он продвинется относительно себя самого, своего нуля. Как далеко он "пробежит", и как много энергии родит в этом "беге". Каким будет его личное достижение в этой жизни.


Тут выше был упомянут наш нынешний Президент. Позволю себе высказать свое мнение: считаю, то, что Виктор Федорович -сирота, 2-ды судимый, сумел не только не стать уголовником, но и так подняться, говорит о его недюжиной силе, энергии и способностях. Поэтому. думаю, что факты его судимости - не минус, а плюс в предвыборной агитации: "поднял себя, поднимет и страну".

Янукович был сиротой? совсем-совсем из детского дома???

http://files.korrespondent.net/politics/yanukovich

Мать Ольга Семёновна Леонова, медсестра. Умерла, когда Виктору было 2 года.

Для того, чтобы быть сиротой, Росомаха. не обязательно воспитываться в детском доме. Можно воспитываться бабушкой. На всех сайтах написано, что детство у Януковича было не таким. как детство у детей обеспеченных родителей.

Отредактировал Pat - 21 Май, 2010, 22:04

Росомаха, я Вам повторю, елси Вы невнимательно читали:

Если ребенок не имеет ничего для старта, и пробивается сам, то

1)его самооценка оченьповышается
2)он более уверен в себе
3)его энергетика растет
4)он больше усилий тратит на достижение целей, и в результате становится сильнее, трудолюбивее, упорнее, привыкает к борьбе
5)он лучше разбирается в людях. Ведь с ребенком из бедной семьи не церемонятся, перед ним не заискивают, он видит людей такми, какие они есть в реале
7)он гораздо больше ценит достигнутое
8)в критической ситуации он более адаптирован, чем ребенок из богатых
9)он не ломается в трудностях и способен "возрождаться из пепла" самостоятельно, потому что привык к борьбе.

Думаю,что именно по этой причине среди наших политиков так много людей, родившихся в малообеспеченных семьях. Они привыкли бороться и побеждать.

И еще раз:

Как можно оценить могущество и прелесть материальной независимости, никогда не прочувствовав на себе неудовлетворённость и дискомфорт, никогда не напрягаясь, не боровшись за самостоятельность и даже не имея представления, что это такое? Есть победы, и эти победы приносят счастье. Но, не узнав, что такое поражение, невозможно ощутить победу, почувствовать себя счастливым

Росомаха, все вэтой жизни познается в сравнении. Если все прекрасно с раннего детства, не надо ничего достигать, то и радости от свершений не будет.

Pat
ну так сразу бы и ставили вопрос как следует: "Насколько обострены инстинкты выживания у родившихся в богатой семье"

а то вы нам о низменном, а мы вам о высоком...

Мы вообще-то собрались обсудить слова АбдулаеваЮ если Вы забыли: см первый, в этой теме, пост:

Хорошо, если она родилась в обеспеченной семье и ей не нужно думать о будущем. У таких девочек обычно пустые глаза, без энергетики. Это не значит, что они глупые. Среди них попадаются и очень умные, и очень эрудированные, и даже талантливые. Но глазаих глаза выдают устройство жизни этих молодых женщин. Им не нужно думать о будущем, они не боятся завтрашнего дня. Полное отсутствие энергетики, воли, силы. Незнание настоящей жизни, неумение переносить тяготы и сложности предстоящей жизни. Может поэтому они ломаются быстрее остальных и им бывает труднее найти в жизни свою половину. Привлекающие их молодые люди, также лишены всякой энергетики, ибо являются представителями их круга. И хотя исключения из правила лишь подтверждают общее правило, энергия рождается в чудовищном противостоянии со средой и судьбой.

Pat

мне в очередной раз Вас жаль. Искренне. Не буду ничего расшифровывать, скажу лишь, что негатива в вашу сторону у меня давно нет, как не может быть злости на плохую погоду, а по поводу борьбы и выживания, которую вы воспеваете с таким пафосом, в ответ приведу слова одного довольно известного в Украине человека (имени упоминать не буду), который тоже (и действительно) сделал себя сам

игра называется "человек спешащий". Цель ее - подняться глазах окружающих, вызвать сочувствие и выбить поблажки. Играющий в эту игру со стороны выглядит дико востребованным, он постоянно спешит. Его время стоит дороже времени Билла Гейтса. Он всегда невыспавшийся, потому что лег под утро и очень рано встал. "Спешащего" легко узнать по щетине и грязной голове - даже на это ему некогда. На вопрос, давно ли он отдыхал, он горько усмехается.

Подвох в том, что вместо плодов своей деятельности для всеобщего восхищения он преподносит свои лишения. Он гордится своими проблемами. Гордится, что не выспался, не пообедал, не видит ребенка, гордится грязной машиной, завалом бумаг на столе, севшим телефоном. Самоощущение перманентного подвига позволяет ему избегать неприятных бытовых хлопот: "Какая поездка за занавесками? Я три месяца не могу до парикмахерской дойти, а тут..." Тот же мотив используется для оправдания вредных привычек: надо же как-то утешать себя в этой бесконечной гонке. А то что реальных плодов беготни немного - так это жизнь такая, кризис, тяжелое время для бизнеса. Но я кручусь, пытаюсь, сплю по пять часов...

Росомаха, Вы опять не о том.
"Спешащий" и тот, кто борется и достигает- разные психологические типы. У последнего нет времени на то, чтобы жаловаться, нет времени на то, чтобы анализировать.
Позволить себе быть "спещащим" может человек, у которого уже есть то, что позволяет ему жаловаться. Потому что когда человек в процессе борьбы, он не жалуется, и не анализирует. В принципе борьба- это счастье. В том числе и борьба за существование. Она отвлекает от мозгоебства. Поостите, но что-тообсуждать, как это сейчас делаем мы с Вами, могут только те, у кого етсь на это время, кому не надо думать о хлебе насущном, кто удовлетворен в принципе, настолько, что может и помозгоёбничать
А человек, который действует, он так увлечен и удовлетворен процессом, что ему не до расуждений на такие абстрактыне темы.
Я, например, не помню, чтобы у меня было время или желание сидеть и рассуждать, или, тем более, писать, когда я упорно строила свою карьеру и зарабатывала деньги. Это сейчас я могу себе позволить, от безделья. А тогда бы и в голову не пришло. Как не пришло бы в голову и на что-то пожаловаться, да и не на что было. Работа по 15 часов в сутки была в кайф, целей было много, достижения вдохновляли и возбуждали, и т.д.и т.п. На философствования не было ни времени, ни желания.
Философствованием, самокопаниями, размышлениями о судьбах человечества, месте в жизни, и пр. пр. всегда больше занимаются богатые, то есть те, кому не нужно выживать. Человек же, которому родители не преподнесли все на блюде, которому надо думать о том. чтобы хорошо учиться, чтобы поступить в вуз, потом заработать денег, не до мозгоебства.

Pat
Я прекрасно понял слова Абдулаева.

Смысл не в том насколько человек продвинется, а в том насколько далеко он продвинется относительно себя самого, своего нуля.

Я уточню некоторые моменты, потому что, мне кажется, что из моего поста выше, они могли быть не поняты Вами.

Есть только один марафон в жизни, достойный человека - это самоактуализация человека (я возьму вариант Маслоу, чтобы было понятнее).

И пока бедный человек занят вопросами выживания, он на самом деле никуда не движется. Если он, наконец, с трудом заработал себе на одежду/машину/квартиру, он еще никуда не пришел и ничего не достиг. Потому что машина может сломаться, квартира рухнуть, а одежда износиться.

Если же зарабатывая все это, он обретает осмысление жизни, себя, людей, своего места в Мире, и т.д., то на самом деле он уже идет по линии самоактуализации. Он уже выпал из бесконечного круга выживания, и он уже не бедный человек, даже если в кармане его пусто и машины у него нет.


Почему я написал, что и бедный, и богатый находятся, на мой взгляд, в равных положениях? - Потому что в каждой позиции есть свои плюсы и минусы.

Бедный может быть настолько поглощен вопросами выживания, что у него не будет времени на осмысление своей жизни. Человеческая Жизнь пройдет мимо него.

С другой стороны, у богатого есть свое препятствие - отсутствие давления внешней среды. Внешняя среда не давит на богатого человека - у него все есть. Из-за этого, богатый человек испытывает давление изнутри - он не знает что ему делать? куда приложить свои усилия, на что их направить? Многие не выдерживают этого давления - кто-то становится наркоманом, кто-то алкоголиком, кто-то с баб не слезает, каждый находит свои способы забытья. Так же, как и бедный человек ищет свои способы забытья - способы убежать от своей мотонной, серой жизни, от бессмысленной гонки на выживание.


Т.е. изначально у бедного положение обладает активным модусом - тому надо двигаться, чтобы выжить - и в этом плюс положения бедного. Из активной позиции легче перепрыгнуть на тропу осознания, чем из пассивной, в которой находится изначально богатый человек.

Но у бедного человека катастрофически не хватает очень важного ресурса для осознания - это Времени. Ресурса, которого у богатого человека в избытке.


Что лучше, что хуже? На мой взгляд, позиции равные. И исход борьбы длиною в жизнь зависит от обстоятельств.

Pat
Можно личный вопрос? ну так, раз мы уже почти подруги по борьбе
а на чем вы сидите?

Я на диване лежу, а что?

И пока бедный человек занят вопросами выживания, он на самом деле никуда не движется. Если он, наконец, с трудом заработал себе на одежду/машину/квартиру, он еще никуда не пришел и ничего не достиг. Потому что машина может сломаться, квартира рухнуть, а одежда износиться.

Если же зарабатывая все это, он обретает осмысление жизни, себя, людей, своего места в Мире, и т.д., то на самом деле он уже идет по линии самоактуализации. Он уже выпал из бесконечного круга выживания, и он уже не бедный человек, даже если в кармане его пусто и машины у него нет.


Почему я написал, что и бедный, и богатый находятся, на мой взгляд, в равных положениях? - Потому что в каждой позиции есть свои плюсы и минусы.

Бедный может быть настолько поглощен вопросами выживания, что у него не будет времени на осмысление своей жизни. Человеческая Жизнь пройдет мимо него.

Это как раз мимо богатого пройдет мимо жизнь. Особенно, если богатство дано ему от рождения. Потому что жизнь - это борьба (как не банальо это звучит). И борьба- и есть движение. И когда человек борется зато, чтобы ему хватило на починку машины, ремонт квартиры и пр. - он ЗАНЯТ. В то время как тот, кто занимается осмыслением своей жизни (то есть мозгоёбством) ничего, кроме депрессии не имеет, так как осмысление и философствования радости много не приносят, увы.

Хочу добавить, что философствованием человек может заниматься, если даже не богат, но ему хватает, например пенсионер. А борьбой за выживание может заниматься и крупный предприниматель, который ежедневно в борьбе за процветание своего бизнеса.

Самыми счастливыми людьми всегда были те, кто действует, а не те, кто философствует.

И пациентами психологов и психоаналитиков становятся в основном, те, кому нечем заняться кроме мозгоебства.