Рекламный блок.

Нужна "золотая середина".

Вот и я об этом говорю и пытаюсь Вам это объяснить. А Вы восприняли меня не верно, считая, что я придерживаюсь мнения, что если есть деньги - то есть счастье. Я такое не говорил. Я говорил о том что С деньгами ЛУЧШЕ чем без. И ответ на этот глупый топик-опросник "ХОРОШО РОДИТЬСЯ В БОГАТОЙ СЕМЬЕ?" я отвечаю однозначно ДА.

Покупают/не покупают...
Главная опасность детей богатых родителей в другом. Психологи не зря рекомендуют заводить детей пораньше - тогда они, подрастая, одновременно будут видеть, как развивается семья, растет благосостояние и что это не с неба валится, а зависит от усилий родителей, и сами будут в этом процессе участвовать. Все же дети в основном воспитываются на родительском примере. Если это все не наглядно, т.е. "с неба свалилось" - тогда трудно будет выработать у ребенка правильное отношение к деньгам, а так оно вроде как само собой получается. Хотя все от родителей зависит, конечно.

, как развивается семья, растет благосостояние и что это не с неба валится, а зависит от усилий родителей

А если не получится? Ну вот не получится заработать много денег, ну получится увеличить благосостояние? Что тогда? Ребёнку тоже страдать в нищите?
Я всё таки считаю что ребёнка заводить надо, когда в семье уже образовался своеобразный костяк и когда ребёнка можно обеспечить всем необходимым в полной мере.

Ну вот не получится заработать много денег,

Речь не о количестве. Важно, чтобы сам процесс роста благосостояния был на виду, причинно-следственная связь. Приложил усилия - получил какие-то блага. Неважно, что то за блага, важно, откуда они взялись.
А то, что больше денег лучше, чем меньше, так это, в общем, сложно оспорить

Не всегда получится так "подгадать" ребенка, что бы он непременно стал свидетелем процесса роста благосостояния - ребенок остается ребенком не в течение 2-3 лет, а достаточно длительный срок и за это время многое может меняться, тем более в стране с такой нестабильной экономикой, как наша. И поэтому здесь гораздо важнее именно усилия родителей (раз уж общество не способствует таковому)по воспитанию трезвого отношения к материальным благам.

Не, ну это ж не значит, что если не получается идеально, так вообще нечего
Просто надо иметь в виду такой момент
А если подгадывать, чтоб все путем и наверняка, так в нашей стране надо всем в чайлд-фри уходить

А если подгадывать, чтоб все путем и наверняка, так в нашей стране надо всем в чайлд-фри уходить

Не стОит обобщать на всю страну =)
Я говорю про "идиальный" вариант с моей точки зрения: молодые родители, окончившие ВУЗ (т.е. 23+ лет), с собственным жильём и нормальными условиями проживания, хорошей и постоянно работой, готовые и морально и физически увеличить число членов своей семьи обеспечить нормальные условия новорожденному. Вот к этому стоит стремиться. И это вполне реально

В таком возрасте, свежеокончившие ВУЗ - и собственное жилье с нормальными условиями? Нет, бывает, конечно. Но в нашей стране такие пары точно погоды не делают А насчет остального - с головой и/или руками без работы человек не останется, с моральными и физическими данными в этом возрасте проблем обычно нет... Насчет нормальных условий - тут каждый понимает по-своему. Главная трудность, что обеспечивать их придется одному. Второй (обычно вторая ) после рождения ребенка на некоторое время "выпадает из процесса". Значит, доход должен быть относительно высоким и стабильным. А он обычно приходит уже позже.
Ну, в общем, это не только у нас так. Одна из причин, по которой с распадом патриархального уклада растет возраст "первородящей" семьи.

Поиском по Wikipedia:
* родился бедной семье
* родился богатой семье
создалось впечатление что в бедной семье родилось гениев на порядок больше.

Наверное трудно жить в очень богатых (существенно ограничивается круг общения) и очень бедных (слишком много проблем со старта) семьях. А в более - менее обеспеченных не деньги играют основную роль.

Наверное трудно жить в очень богатых (существенно ограничивается круг общения) и очень бедных (слишком много проблем со старта) семьях. А в более - менее обеспеченных не деньги играют основную роль.

Согласна. Всегда лучше "золотая середина".

"Круг общения" - вообще очень интересная вещь. О нем стоит задумываться в любом положении или состоянии

Поиском по Wikipedia:
* родился бедной семье
* родился богатой семье
создалось впечатление что в бедной семье родилось гениев на порядок больше.

Не удивительно. Когда человек рождается в богатой семье, ему не к чему стремится, не надо прилагать титанические усилия, землю грызть для того, чтобы выбиться. У него и так все есть. Поэтому он и прилагает меньше усилий. А без труда....

Pat, у Вас извращенное чуть понимание в этом плане, построенное на местных новостях и мыльных сериалах. Конечно, часть подойдет и под Ваше описание. Но в целом - я бы не стал так утверждать. Или, Вы, например, были бы против обучения Вашего ребенка, например в Гарварде?

в бедной семье родилось гениев на порядок больше

Как кто-то сказал, гений - это талант+работоспособность, примерно так. Причем чем больше талант, тем болльше надо потрудиться, чтобы тебя поняли и приняли, или чтобы вообще творить вопреки. Потому что если не вопреки - то какой же это гений, это мейнстрим уже
Ну а в бедности вырабатывается умение "держать удар" от общества. То же касается, кстати, некрасивых людей. Интересно посчитать, скольких великих артистов можно назвать красавчиками, а скольких - не совсем, так сказать

Про Курчатова:

Курчатовы жили на восточной окраине Симферополя в районе нынешнего завода «Сантехпром»(Вначале на ул. Юбилейной, 32, позднее на ул. Чайковского, 14 (названия улиц современные)) . Семья бедствовала. Поэтому Игорь Курчатов одновременно с учебой в гимназии окончил вечернюю ремесленную школу, получил специальность слесаря и работал на небольшом механическом заводе Тиссена.

В сентябре 1920 г. И. В. Курчатов поступил в Таврический университет на физико-математический факультет. К лету 1923 г., несмотря на голод и нужду, он досрочно и с отличными успехами закончил это высшее учебное заведение.

несмотря на голод и нужду, он досрочно и с отличными успехами закончил это высшее учебное заведение.

Вот именно что НЕ СМОТРЯ НА, а не БЛАГОДАРЯ

Или, Вы, например, были бы против обучения Вашего ребенка, например в Гарварде?

думаю, что да, против. Зачем бымоему ребенку Гарвард? Чтобы потом остаться заграницей? Нет, лучше МГУ, там отличное образование. А в МГУ, если талантлив и трудолюбив, то поступил бы.
Чего бы я точно не стала никогда делать, так это платить за обучение ребенка. Никогда! Я считаю, чо ребенок сам должен поступать, и прилагать для этого усилия. Как мы прилагали. У нас не было блатов, никто за нас не платил. Я помню, как я, будучи студенткой, напрягалась, чтобы получать повышенную стипендию.

например в Гарварде?

Капица Пётр учился у Э. Резерфорда - Советское правительство в годы разрухи нашло деньги чтобы послать обучаться в Англию талантливых студентов, которые потом стали известными академиками.

Pat, хорошо, пусть МГУ. Я имел ввиду любой не украинский ВУЗ, эти уже давно сошли с ума
А насчет платы - извините, Вы живете в 21 веке, нет сейчас бесплатных вузов. Имеется ввиду именно поступление, а не покупка сессий. Нет, безусловно, есть и бесплатные варианты - но они довольно редкие ныне..
Бтв, Вы же отлично поняли, о чем я хотел сказать? Обучение в Гарварде и "остаться за границей" - как-то не особо связанные вещи. Нормальное образование - это нормальное образование, где бы онн не было пройдено.