Рекламный блок.

top2009
У меня нет желания вступать с Вами в споры. Страница на сайте микрософт - не закон, а разьяснение. И применительно к разьяснению тонкостей лицензирования что "обязан", что "рекомендуется" - по сути одно и тоже.

KillerSerg по-моему прав. OEM версии предназначены для сборщиков систем. Сборщики систем занимаются продажей компьютеров третьим лицам. Следовательно конечный пользователь может купить OEM, но не может его использовать не нарушая лицензии.

Для конечных пользователей продаются коробочные варианты продуктов. Кстати, тот офис, который стоил 399 грн, уже стоит дороже и предназначен для некоммерческого использования (в трактовке Майкрософта, кстати, ЧП физлицо не может установить его на свой личный компьютер).

Для организаций у MS есть VL (volume licensing), хотя при количестве копий меньше 5 они рекомендуют покупать коробки.

Все вышеперечисленное показывает на мой взгляд, что продукты Майкрософта во-первых слишком дорогие, во-вторых связывают пользователя хитрыми и идиотскими лицензионными соглашениями (пример, сгорела материнская плата на компьютере с OEM Windows XP - считайте, что вместе с ней сгорела и OEM Windows XP), но в данной теме это скорее офтоп.

Впрочем, все вышеперечисленное никак не запрещает продавать и покупать OEM продукты.

Отредактировал alexk - 17 Декабря, 2009, 3:10

Благодарю всех за проявленный интерес к теме. Предложения по покупке более не интересны в связи с тем, что сей подарок мне обломился
Узнал много интересного. Еще раз спасибо всем.

KillerSerg
С точки зрения законов-соглашений Вы, конечно, правы, НО:
Для меня, как для пользователя, не имеет значения, что написано на сайте Майкрософта. Они там могут писать все, что угодно - это их сайт. Для меня, как для пользователя, имеет значение то, что написано в Лицензионном соглашении, и то постольку-поскольку, потому как оно, например при установке Windows XP, высвечивается в начале установки и впоследствии найти его полный текст для ознакомления очень проблематично - опять Вынь переставлять?
К тому же пользователь далеко не всегда присутствует при установке и ничего и нигде не подписывает. Соответственно невозможно доказать его знакомство с соглашением и уж само-собой разумеется невозможно его обвинить в нарушении данного соглашения.
С точки зрения закона к ответственности можно бы привлечь установщика, но его надо еще найти и доказать, что он чего-то там установил - как правило документов-то нету! Привлечь магазин-продавец, что более реально, так как у пользователя на руках может быть чек из магазина. Но почему-то еще ни один магазин от этого не загнулся.
Использовать такое ПО или - нет, дело сугубо личное. К ответственности могут привлечь только теоретически, практически на моей памяти штрафовали только за откровенно нелицензионное ПО. К людям, у кого есть наклейки-конверты, подтверждающие лицензионность, не цеплялись.
Так что теоретически - лошадь, практически - не везет.

DiMoN2002
Основное отличие ОЕМ и ВОХ - это то, что ОЕМ "привязана" к материнской плате вашего ПК и в случае покупки нового ПК вы не имеете право туда установить ОЕМ продукт использовавшийся на другом ПК. Но, опять же, существует такой пунктик как замена материнской платы по гарантии
Да ОЕМ продукт должен по идее устанавливать сборщик ПК, но ведь купив комплектующие и собрав ПК самостоятельно - кем являетесь вы ?

KillerSerg
Огромное спасибо за ликвидацию моего невежества в данной области компьютерной грамотности (без сарказма, совершенно честно). Я имею в виду непосредственно тексты.
И что же я увидел в указанных текстах?

Цитирую ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ С КОНЕЧНЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОРПОРАЦИИ МАЙКРОСОФТ Microsoft Windows XP Professional пакетом обновления 3:
"Данное Лицензионное соглашение с конечным пользователем ("Лицензионное соглашение с конечным пользователем") является юридическим соглашением между вами (физическим или юридическим лицом) и изготовителем ("Изготовитель") компьютерной системы или компонента компьютерной системы ("ОБОРУДОВАНИЕ"), у которого вы приобрели программные продукты Майкрософт, указанные в Сертификате подлинности ("Сертификат подлинности") на ОБОРУДОВАНИИ или в документации на соответствующий продукт ("ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ"). "

Цитирую ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ С КОНЕЧНЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ НА ПРОГРАММНЫЕ ПРОДУКТЫ MICROSOFT Office 2003 (OEM-версия):
"Данное лицензионное соглашение с конечным пользователем («лицензионное соглашение») это юридическое соглашение между вами (физическим или юридическим лицом) и изготовителем («изготовитель») компьютерной системы или компонента компьютерной системы («оборудование»), вместе с которым вы приобрели программное обеспечение Майкрософт, сопровождающее данное лицензионное соглашение, которое включает соответствующие носители и услуги Интернета Майкрософт («программное обеспечение»)."

То есть по этим соглашениям я могу отвечать ТОЛЬКО перед "изготовителем («изготовитель») компьютерной системы или компонента компьютерной системы («оборудование»), вместе с которым вы приобрели программное обеспечение Майкрософт" и то если он предъявит мне претензии в нарушении соглашения. А он этого, разумеется, никогда не сделает.

На основании чего и перед кем я буду отвечать имея на руках доказательства лицензионности ПО в виде "сертификатов подлинности" (наклейки и конверта)?

Отредактировал Bimer - 17 Декабря, 2009, 14:15

Попробуйте поставить OEM Win7 и Офис2007 на старенький комп, по названию комплектующих что бы было ясно что собран он 4-5 лет назад.

Никто не может запретить компьютерной фирме или частному предпринимателю, занимающемуся сборкой и апгрейдом компьютерной техники, собрать мне по моей же просьбе слабенький компьютер - "печатную машинку", можно и из БУ комплектующих, лишь бы подешевле - но установить на неё лицензионное ПО, я же законопослушный гражданин!
В этом случае "изготовитель" не обязан заморачиваться поиском свободного лицензионного ПО пятилетней давности, тем более если я готов платить.
А сборкой указанной "печатной машинки" и установкой ПО занимался частный предприниматель из Мухосранска, документы на приобретение я потерял. Не верите - докажите обратное.

Отредактировал Bimer - 17 Декабря, 2009, 14:38

KillerSerg
А смысл на сей раз Вашей настойчивости состоит в избитой фразе времен Советского Союза: "И до столба можно доколупаться"
Если захотят выкрутить руки - выкрутят, и тут не поможет никакое лицензионное ПО.
А на законных основаниях проверяющие органы ничего сделать не смогут, потому как "изъять по подозрению" - это совсем не законно. Законно изъять могут только по доказанному факту и, как Вы совершенно справедливо заметили, по решению суда.

Поэтому я остаюсь при своем мнении - приобретение ОЕМ продукции является на данный момент едва ли не единственным более-менее приемлемым способом приобретения лицензионного ПО.

Отредактировал Bimer - 17 Декабря, 2009, 16:42

приобретение ОЕМ продукции является на данный момент едва ли не единственным более-менее приемлемым способом приобретения лицензионного ПО.

Это верно только для ОСей. По всем остальным позициям цены и условия у Мелкософта вполне приемлемые по Open License. Это если говорить о предприятиях. Частным лицам пока у нас можно не сильно заморачиваться чистотой ПО, к добру это или к худу.
А вот по ОС вообще непонятно, чем руководствовались редмондские товарищи, когда придумывали условия

Правда, с рук я в любом случае не советовал бы покупать Разве что уж в самом крайнем случае.

Просто надо понимать, что они установили такие правила игры, как это не прискорбно.

Или как минимум они хотят такие правила игры. По-сути лицензионное соглашение Microsoft всерьез никто в суде не испытвал, особенно пункты, связанные с ограничениями на использование купленного продукта (например виртуализация легально приобретенной копии Vista Home Premium запрещена лицензионным соглашением, а что будет, если это положение нарушить?). Если начать думать так, как юристы, то соврешенно не очевидно, что нарушение абстрактного лицензионного соглашения автоматически влечет за собой нарушение закона и все зависит от того, насколько само соглашение этим законам соотвествует. Хотя рисковать никому бы не советовал, по крайней мере до того момента, пока ваше влияние в Украине не превысит влияние Microsoft.

Поэтому я остаюсь при своем мнении - приобретение ОЕМ продукции является на данный момент едва ли не единственным более-менее приемлемым способом приобретения лицензионного ПО. 

Есть такая штука как "Get genuine kit" - это замена OEM для легализации Windows, по-моему они стоят дешевле коробных версий. Правда условия использования говорят, что вы можете использовать его для легализации установленной пиратской Windows, те вы автоматически признаете себя пиратом, но MS вас не будет преследовать.

Отредактировал alexk - 17 Декабря, 2009, 18:30

top2009
правильно написали. Вот проблема только в том, что при непредоставлении документов лихие менты изымают ПК и вернуть его назад очень хлопотно. И не всегда он возвращается в целости и сохранности.
И жаловаться на выемку ПК почти бесполезно - менты УПК не нарушают. А факт законности приобретения доказывается потом.

А вот если документы есть, то менты уже не рискнут связываться.

Advocate

А изымается разве ПК ? А не носитель ? Вы бы то что закон говорит процитировали бы ?

А изымается разве ПК ? А не носитель ? Вы бы то что закон говорит процитировали бы ?

Процитировать не могу - не специалист по "уголовке".
Знаю точно, что изымали именно системник в сборе (монитор, клавиатуру и монитор оставляли, естественно, - хотя были случаи, когда и пытались, и даже удавалось, изымать и их)