>Вот например неудачная попытка написать мало, >не систематически и обо всем в Slackware: >http://www.slackbook.org/html/index.html.
вот уж не надо. Это - самая первая книжка, по линуксу, который мне больше всего нравится, из распространённых дистребов. Моему первому и пристно, дистребу. Очень хорошая книжка для старта. а дальше man, info и tldp.org . такчто, вот не нужно, своё субъективное мнение, принимать за общепринятость.
вот уж не надо. Это - самая первая книжка, по линуксу, который мне больше всего нравится, из распространённых дистребов. Моему первому и пристно, дистребу. Очень хорошая книжка для старта. а дальше man, info и tldp.org . такчто, вот не нужно, своё субъективное мнение, принимать за общепринятость
Это как раз ваше субъективное мнение относительно дистрибутива, который нравится вам без сравнения с другими системами. То, что называется Slackware book, это справочное руководство, а не документация, те источник, в который можно заглядывать если уже известно, что искать. Нормальная документация должна учитывать потребности различных пользователей, скажем, для новичка должен быть раздел "основные команды unix", для системного администратора - раздел по сетевому администрированию (и нет, перечисление описаний команд ifconfig, ping, traceroute и других недостаточно), для пользователя декстопа должны описываться типичные действия, выполняемые на десктопе. И при этом она должна быть выдержаной в едином стиле (структура страниц, использования шрифтов для подчеркивания различных моментов) и самодостаточной, те после ее прочтения у пользователя должно сложиться четкое представление о работе системы, а не список ссылок на man и howto, которые как правило содержат в 10 раз больше информации, чем нужно для получения такого представления. Более того, такая документация должна обновляться по мере изменения системы, те каждое существенное изменения кода или составных частей должно включать в себя и изменения в документации.
AGUtilities Думаю вы не учитываете тех, что снес слаку на второй день в числе "не тужили". А их могло бы быть значительно меньше.
Eugene Да мне в общем-то холи вар не интересен. Я же FreeBSD не продвигаю как лучшую в мире и единственно правильную систему. Я сам ее наверное лет 5 не видел у себя на компьютере за ненадобностью. Просто под данную задачу на мой взгляд она подходит больше.
есть другой холивар "кеды или гном" если нравится KDE - то openSUSE (у меня на работе ) если гном или по-барабану - то лучше Ubuntu Kubuntu (с KDE) говорят что изврат какой-то если убунту с гномом они еще как-то проверяют тестируют переде выпуском стабильной версии то kubuntu выпускают так - "для галочки", "шоб було" кеды не являются их основным направлением, в отличие от openSUSE хотя и у тех не все так гладко у меня вот в сюсе что-то плазма глючит - не могу установить wallpaper, после перезагрузки белый экран да и вообще глюков хватает по десктопной части поэтому тем кто не слишком дружит с командной строкой - рекомендую WINDOWS (XP или 7) но по серверной части - однозначно unix/linux
Когда мне это было нужно, я пересел с w2k3 на слаку за один пресест. И документация меня устраивала. Для тех кто нуждался бы в "коллективном разуме", был создан Simferopol-GLUG, что само по себе не Ъ, так как Ъ, должен думать сам.
Группа: Silver Member
Сообщений: 942
Регистрация: 10.11.04 Авторитет: 36
Вне форума
Предупреждения: (0%)
Цитата(Eugene @ 15 Января, 2010, 17:06)
Kubuntu (с KDE) говорят что изврат какой-то если убунту с гномом они еще как-то проверяют тестируют переде выпуском стабильной версии то kubuntu выпускают так - "для галочки", "шоб було"
Глупости, живу на kubuntu в качестве десктопа уже не один год, до этого был дебиан в kubuntu из коробки все более user-friendly и глюков минимум если не пользовать всякие сторонние репозитории с нестабильным софтом
хотя сейчас стоит kde 4.4rc1, фатальных багов не выявил за неделю юзания...
Рекламный блок.
Загрузка. Пожалуйста, подождите...
Ваша реклама, здесь
)
