Рекламный блок.

Существует ли опасность того, что человечество склонно к весьма странным поступкам, таким как массовая истерия и массовый психоз? Или, например, к таким поступкам, при которых воля индивидуума подавляется волей толпы? Существует ли опасность того, что указанная воля толпы поддается управлению ограниченной массой людей, нашедших вполне научный способ это делать? Опасно ли это?
Опасен ли для муравьев их коллективный разум, проявляющийся в строительстве сложного архитектурного муравейника? Очевидно, что муравьям их «коллективизм» на пользу. И, если человек существо коллективное, то, очевидно, что и ему его «коллективизм» только на пользу. Я говорю «очевидно», ибо оставляю это утверждение в статусе гипотезы. Вполне возможно, что подобный коллективизм человечеству только вредит, поскольку лишает людей их свободного волеизъявления. В современном обществе, склонном к демократическим принципам морали, этот «коллективизм», вполне возможно, уже не выполняет каких-либо своих полезных функций, которые он выполнял ранее, во времена становления человеческой цивилизации и развития общественных строев.
Оглядываясь на недавние события, произошедшие в Украине в связи с выборами президента, я рискую предположить, что добрая половина граждан Украины была подвержена массовой истерии, искусственно созданной и раздуваемой грамотной рукой. Вот как я себе это представил: сначала ставку на управление сознанием масс людей сделала команда В. Ющенко, со своей (среди всего прочего) оранжевой символикой и «беседами» обученных активистов с пришедшими «на майдан». Команда В. Януковича в это время преспокойно надеялась на подтасовку голосов и крикливо очерняющую оппонента рекламную компанию. Когда народ, доведенный командой В. Ющенко до экзальтации и истерии, стал полностью послушен их воле, то эта команда, эта группа людей (не народ) повели послушные их воле массы людей на блокирование зданий правительства, тем самым взяв в заложники нервную систему страны ее правительство. Все бы ничего, да при авторитарном правительстве, каковым было правительство при Л. Кучме, блокированное правительство это крах власти, крах возможностей тех людей, которые делали ставку на злоупотребление этой властью. Все это привело к провалу на выборах кандидата от власти В. Януковича и стремительному укреплению позиций В. Ющенко так называемого «народного президента», президента, внушившего своему народу, что именно он и есть их президент. То есть, В. Ющенко это президент, который сам себя выбрал, использовав предварительно обработанный народ как прикрытие пред лицом мировой демократии.
Теперь в Украине новый президент. Плох он или хорош покажет время. Вопрос не в этом. Вопрос вообще не о выборах и не об Украине. Выборы лишь пример. Вопрос в том, не опасно ли это подчинение сознания масс своей воле небольшой группой людей? И если это опасно, то как от этого беречься впредь? Ведь у нас будут взрослые дети, со своими уникальными личностями, кто их научит защищать свое «Я» пред лицом новейших социальных технологий? Не пойдут ли наши дети умирать за какую-нибудь никчемную личность, произнося вдохновенно и с улыбкой на устах ее никчемное имя? Ведь, теперь это возможно и даже не сложно, я правильно понял?

и что ты хочешь, чтобы тебе ответили... что головой необходимо прежде всего думать?

Было бы не плохо.

а при чем здесь "феномен" обыкновенная толпа, а человек существо стадное, у стада есть пастух и овчарки.

Массовый психоз - это не странный поступок, а именно управляемая реакция, как Вы правильно сказали

Кто бы сомневался.
А вот дальше бред пошел:

Используя ложное высказывание, мы можем получить любое решение силогизма, в том числе и истиное, и слово "очевидно" тут не спасает

А вот тут Вы меня совсем запутали. Гипотеза есть очевидное? Или то, что очевидно, всего лишь гипотеза?
Последнее выражение в цитатник однозначно (или очевидно?)