Рекламный блок.

А там знак "движение прямо" повесили, с Севастопольской на Трубаченко нельзя теперь поворачивать налево, потому и стоят там, имейте ввиду..

Отредактировал Cooper - 12 Февраля, 2010, 13:51

Cooper
спасибо за внимательность, иногда там поворачиваю... неудобно стало... зато одной причиной пробки станет меньше

Угу. С одной стороны, чуть неудобно (тому, кто прямо там живет и привык поворачивать), с другой стороны - проехать туда есть еще куча вариантов, да и мест развернуться тоже. А вот из-за машин, поворачивающих налево пробца там были и часто

Внимание переставили светофор на луговой!

Отредактировал ron1985 - 12 Февраля, 2010, 16:59

вот это скорее всего, хотя правильно делают, а то я пару раз с Мокроусова на Киевскую направо поворачивал, ну а там остановка и по правому ряду маршрутки видимость ограничивают, выезжаешь на вторую полосу, а тут умники через 2 сплошных налево, пару раз так еле избежал столкновения, так что будьте аккуратней на данном пререкрестке. Вообще перекресток интересный, особенно поворот налево с Мокроусова...

вообще там вроди с киевской на мокроусова поворот налево запрещён...

я так вначале и подумал, только запрещающих знаков не нашел...

ron1985, во, спасибо за инфу про светофор на Проспекте Победы
Быстро.. Знакомые ГАИшники говорили, что там была жуткая свалка по поводу установки этих светофоров - было очень много недовольных и заваруха с ГорСоветом.
Так как-то более логично все получается.

я так вначале и подумал, только запрещающих знаков не нашел...

запрещающего нет, а вот сверху висит знак движение прямо

ну вернее сказать "предписывающих" ну вот его я как-то и не замечал, завтра посмотрю...

Отредактировал serega - 12 Февраля, 2010, 21:25

вообще там вроди с киевской на мокроусова поворот налево запрещён...

Там нет никакого запрета. Дальше запрещен поворот на Шмидта.

Внимание переставили светофор на луговой!

Кстати да, вчера еще ставили, а сегодня уже фунциклирует. Какие теперь нюансы при проезде сего мега перекрестка? Кормушка изменилась походу?

Последний раз меня так нагло пытались развести лет двенадцать назад, когда в полночь на Ангарском перевале, проверив документы, заявили, что мою машину из-за тех. неисправности задержат и отправят на штрафплощадку. Неисправность заключалась в перегоревшей (одной из двух) лампочке освещения госномера.biggrin.gif
О нарушении связанном с пересечением стоп-линии я помню еще с автошколы. Преподаватель подробно описывал этот "метод" работы еще советского ГАИ. Видать, не лучшие у них времена, раз вернулись к старой практике. У меня за двадцать лет подобное впервые.

поделитесь контраргументами плызз.

akovalev

поделитесь контраргументами плызз.

По какому случаю, если вопрос обращен ко мне?

по вопросу "О нарушении связанном с пересечением стоп-линии я помню еще с автошколы. Преподаватель подробно описывал этот "метод" работы еще советского ГАИ"

Ответ уже был дан ранее:

если в момент загорания желтого света, вы находитесь уже за (!) стоп-линией, то обязаны заканчивать маневр, т.е. проезжать перекресток, а не останавливаться. Останавливаться разрешается только с целью предотвратить ДТП.

Если не было фото- видеофиксации нарушения, можно, конечно, оспаривать и сам факт нарушения.

akovalev, вопрос ко мне был? а то цитата не моя ведь, хоть и мой ник вставлен...

Если не было фото- видеофиксации нарушения, можно, конечно, оспаривать и сам факт нарушения.

на Украине нет сертифицированных приборов фотофиксации нарушений, главное не соглашаться с нарушением, а относительно всяких там фото на любительские камеры писать в объяснении что-то типа "считаю, что свидетельства моей вины добыты инспектором ГАИ незаконно и не соответствуют действительности". В суде всё будет отменено.

Отредактировал lupus - 14 Февраля, 2010, 12:52

akovalev, вопрос ко мне был? а то цитата не моя ведь, хоть и мой ник вставлен...

цитату выделил с какогото поста, а вопрос впрнципе ко всем кому есть что сказать по ентому поводу.

на Украине нет сертифицированных приборов фотофиксации нарушений, главное не соглашаться с нарушением, а относительно всяких там фото на любительские камеры писать в объяснении что-то типа "считаю, что свидетельства моей вины добыты инспектором ГАИ незаконно и не соответствуют действительности". В суде всё будет отменено.

Весьма спорный тезис. При ГРАМОТНО написанном протоколе с указанием свидетелей видеосъемка будет один из дополнительных доказательств, что соответствует КУоАП.

dwor
Вообще, если работать в правовом поле, то у нас в стране есть положение законодательное (могу найти статью какую именно), что "Доказательства, полученные незаконным путем доказательствами не являются". У ментов есть запрет на съемку несертифицированным И не полученным для несения службы оборудованием. Т.е. 1+2 = ?
В принципе, давить нужно на сознательность самого мента на посту. Поскольку давить он будет на Вас.
С судом - уже все интересно. Как следует из моего опыта, даже при наличии у меня свидетелей, и постоянном вилянии в показаниях "потерпевшей" стороны и ментов- суд может просто принять сторону ментов. Без логичного обоснования.
Так что "работаем на местах".
Читаем документы, ссылки на которые приводил выше в постах.

С судом - уже все интересно. Как следует из моего опыта, даже при наличии у меня свидетелей, и постоянном вилянии в показаниях "потерпевшей" стороны и ментов- суд может просто принять сторону ментов. Без логичного обоснования.

Что-то я о таком впервые слышу. Как раз суды при примерно равнозначных свидетельских показаниях принимают сторону водителя, а не ГАИ и этому есть доказательства. Люди судятся и успешно выигрывают. При желании можно опротестовать, и рассмотреть повторно.
Хотя Вы конечно правы - проще на местах решать, без быдлячества, криков и вы"бонов (а такого к сожалению хватает) побеседовать и отстоять свои права. У нас ведь не только обязанности есть
Кстати инспектора сами не большие любители с судами связываться и когда начинают пугать, что сейчас заберут документы, значин у них не осталось никаких аргументов на то, чтобы сбить с вас денег или составить протокол и дожать остаётся совсем не много.

Весьма спорный тезис. При ГРАМОТНО написанном протоколе с указанием свидетелей видеосъемка будет один из дополнительных доказательств, что соответствует КУоАП.

Тут ничего спорного нет. Единственный прибор фиксации - это визир, которых по всей украине (! якобы) сертифицированных - 70 шт, хотя и с их фиксацией легко можно поспорить и такие дела на раз выигрываются, как несостоятельные. Любительские фотографии от сотрудников ГАИ - это ничто иное как инструмент давления на водителя, мол нарушил, у нас всё зафиксировано. Хотя на это они не имеют никакого права и хоть сто тыщ свидетелей пусть будет, улики добытые незаконным путём суд во внимание не берёт. Вот свидетели - это другое дело, но при их наличии никакая фотофиксация не нужна.
А относительно грамотности написания протоколов - давайте не будем, а то аж смешно становится