Рекламный блок.

akovalev, вопрос ко мне был? а то цитата не моя ведь, хоть и мой ник вставлен...

Если не было фото- видеофиксации нарушения, можно, конечно, оспаривать и сам факт нарушения.

на Украине нет сертифицированных приборов фотофиксации нарушений, главное не соглашаться с нарушением, а относительно всяких там фото на любительские камеры писать в объяснении что-то типа "считаю, что свидетельства моей вины добыты инспектором ГАИ незаконно и не соответствуют действительности". В суде всё будет отменено.

Отредактировал lupus - 14 Февраля, 2010, 12:52

akovalev, вопрос ко мне был? а то цитата не моя ведь, хоть и мой ник вставлен...

цитату выделил с какогото поста, а вопрос впрнципе ко всем кому есть что сказать по ентому поводу.

на Украине нет сертифицированных приборов фотофиксации нарушений, главное не соглашаться с нарушением, а относительно всяких там фото на любительские камеры писать в объяснении что-то типа "считаю, что свидетельства моей вины добыты инспектором ГАИ незаконно и не соответствуют действительности". В суде всё будет отменено.

Весьма спорный тезис. При ГРАМОТНО написанном протоколе с указанием свидетелей видеосъемка будет один из дополнительных доказательств, что соответствует КУоАП.

dwor
Вообще, если работать в правовом поле, то у нас в стране есть положение законодательное (могу найти статью какую именно), что "Доказательства, полученные незаконным путем доказательствами не являются". У ментов есть запрет на съемку несертифицированным И не полученным для несения службы оборудованием. Т.е. 1+2 = ?
В принципе, давить нужно на сознательность самого мента на посту. Поскольку давить он будет на Вас.
С судом - уже все интересно. Как следует из моего опыта, даже при наличии у меня свидетелей, и постоянном вилянии в показаниях "потерпевшей" стороны и ментов- суд может просто принять сторону ментов. Без логичного обоснования.
Так что "работаем на местах".
Читаем документы, ссылки на которые приводил выше в постах.

С судом - уже все интересно. Как следует из моего опыта, даже при наличии у меня свидетелей, и постоянном вилянии в показаниях "потерпевшей" стороны и ментов- суд может просто принять сторону ментов. Без логичного обоснования.

Что-то я о таком впервые слышу. Как раз суды при примерно равнозначных свидетельских показаниях принимают сторону водителя, а не ГАИ и этому есть доказательства. Люди судятся и успешно выигрывают. При желании можно опротестовать, и рассмотреть повторно.
Хотя Вы конечно правы - проще на местах решать, без быдлячества, криков и вы"бонов (а такого к сожалению хватает) побеседовать и отстоять свои права. У нас ведь не только обязанности есть
Кстати инспектора сами не большие любители с судами связываться и когда начинают пугать, что сейчас заберут документы, значин у них не осталось никаких аргументов на то, чтобы сбить с вас денег или составить протокол и дожать остаётся совсем не много.

Весьма спорный тезис. При ГРАМОТНО написанном протоколе с указанием свидетелей видеосъемка будет один из дополнительных доказательств, что соответствует КУоАП.

Тут ничего спорного нет. Единственный прибор фиксации - это визир, которых по всей украине (! якобы) сертифицированных - 70 шт, хотя и с их фиксацией легко можно поспорить и такие дела на раз выигрываются, как несостоятельные. Любительские фотографии от сотрудников ГАИ - это ничто иное как инструмент давления на водителя, мол нарушил, у нас всё зафиксировано. Хотя на это они не имеют никакого права и хоть сто тыщ свидетелей пусть будет, улики добытые незаконным путём суд во внимание не берёт. Вот свидетели - это другое дело, но при их наличии никакая фотофиксация не нужна.
А относительно грамотности написания протоколов - давайте не будем, а то аж смешно становится

давайте разберем определенную ситуацию и поделимся опытом: человек двигался по трассе Симферополь-ялта и на участке населенного пункта его остановили гаишники, показали на радаре (обычный радар, показывающий скоростные данные) 82 км/ч. свидетелей, кроме гаишников не было. кто бы как себя повел, дабы не платить штраф? что бы конкретно написале в протоколе?

А там знак "движение прямо" повесили, с Севастопольской на Трубаченко нельзя теперь поворачивать налево, потому и стоят там, имейте ввиду..

В воскр ехал - колядовали возле перекрестка.

Отредактировал ron1985 - 15 Февраля, 2010, 13:58

serega http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php...817182#p2817182
пункт 9

Если Вас поймали на «фен» или «Визир», то: Составляйте протокол, но я с ним буду не согласен. В суде этот прибор уже был признан незаконным для сбора доказательств.

а проще, нет видео фиксации доказывающей что скорость ваша, собственно какие вопросы?

давайте разберем определенную ситуацию и поделимся опытом: человек двигался по трассе Симферополь-ялта и на участке населенного пункта его остановили гаишники, показали на радаре (обычный радар, показывающий скоростные данные) 82 км/ч. свидетелей, кроме гаишников не было. кто бы как себя повел, дабы не платить штраф? что бы конкретно написале в протоколе?

Я бы написал, что ехал со скоростью 60км/ч, был остановлен, на радаре - 82км/ч, что это моя скорость - нигде не сказано, свидетелей нет, виновным себя не признаю...

ron1985
можно, если живешь в это районе

товарища тормознули - а он им - живу я там - и еду по кратчайшему маршруту.

Товарищи гаишники активизировались на светофорах?
Вот подтверждение, почему: ссылка
Ссылка на гаишный приказ об "активизации выявления правонарушений".. Бред-то какой..

можно, если живешь в это районе

это про поворот налево через сплошную???

Pepper там разрыв есть осевой

давайте разберем определенную ситуацию и поделимся опытом: человек двигался по трассе Симферополь-ялта и на участке населенного пункта его остановили гаишники, показали на радаре (обычный радар, показывающий скоростные данные) 82 км/ч. свидетелей, кроме гаишников не было. кто бы как себя повел, дабы не платить штраф? что бы конкретно написале в протоколе?

с нарушением не согласен. уверен, что двигался в пределах допустимых значений скоростей т.к. непосредственно перед остановкой меня сотрудником ГАИ обратил внимание на показатель спидометра - 70 км/час. инспектор показал мне прибор на котором я увидел только значение 82 и запущенный таймер. идентификацию моего автомобиля в роли нарушителя не представляю возможным.

если двигался в потоке машин, то ещё и это вписать. а вообще на фен не имеют права ловить их сняли с тех пор, как первый раз выдали визири. кому интересно более конкретно - гугл в помощь.

стоял на остановке - уезжал с работы, перекресток пр победы и кечкеметской, там доп стрелка прямо, если ехать со стороны буденого к свободе, стояли 2 экипажа, тихо так сторонке, только ланос махнул на красный без стрелочки - свисток и все

стоял на остановке - уезжал с работы, перекресток пр победы и кечкеметской, там доп стрелка прямо, если ехать со стороны буденого к свободе, стояли 2 экипажа, тихо так сторонке, только ланос махнул на красный без стрелочки - свисток и все

да там вообще доп. стрелка прикольная, везде в городе стрелки либо горят постоянно либо вместе з зеленым начинают мигать перед сменой на красный, а там она тупо резко тухнет -- хоть парашют сзади открывай для мгновенной остановки.

Отредактировал serega - 16 Февраля, 2010, 16:06

Сегодня около 13 был замечен "летучий голландец" с радаром на пр победы, сразу за автоделем!

с нарушением не согласен. уверен, что двигался в пределах допустимых значений скоростей т.к. непосредственно перед остановкой меня сотрудником ГАИ обратил внимание на показатель спидометра - 70 км/час. инспектор показал мне прибор на котором я увидел только значение 82 и запущенный таймер. идентификацию моего автомобиля в роли нарушителя не представляю возможным.

если двигался в потоке машин, то ещё и это вписать. а вообще на фен не имеют права ловить их сняли с тех пор, как первый раз выдали визири. кому интересно более конкретно - гугл в помощь.

в начале дают написать пояснение, там написать тоже самое или вообще отказываться писать пояснение?

Отредактировал serega - 16 Февраля, 2010, 16:10

serega
Как я однажды понял, листик с пояснением они дают для того, чтобы сделать для себя же вывод - писать протокол или нет, потому как протоколы у них типа бланков строгой отчетности, портить - себе дороже. Потому моё мнение - писать.
В протоколе, ежели таковой будет составлен, в месте, где должны быть пояснения, чтобы не писать второй раз, вписываю фразу, типа "мои пояснения данной ситуации (ни в кое случае не "правонарушения" или чего подобного) изложены на отдельном листе, прилагаемом к данному протоколу". После этого - тщательно перечеркиваем свободное пространство на листе протокола, где может быть что-либо вписано. В особенности - незаполненные графы свидетелей. Потом можно и подписать.

хоть парашют сзади открывай для мгновенной остановки

Ага, я однажды так чуть коленом не долбанулся о торпеду - так экстренно тормозить пришлось, - думал, что успеваю на стрелку, ан нет, если бы не затормозил - пересекал бы светофор на чистый красный (сзади никого не было, поэтому тормозил экстренно, зная, что никто не "догонит"). Судьбу испытывать не хотелось.

Но это лишь один раз было - торопился, а так - стараюсь подъезжать на медленной скорости, чтобы если что - спокойно остановиться.