Рекламный блок.

ПРОДОЛЖАЕТ гореть зеленый свет для пешеходов

он не продолжает, он горит только в это время.
а зеленая стрелка капитально обгадила тот переход.
либо топай под красный, когда машины едут по павленко, либо под зеленый, но тогда уже прут машины с ленина.
и какой выбор у пешеходов?

Может и возможно съемка на видеокамеру, например проезд на красный, не пропустил пешеходов. Визирь скорость фиксирует, а это нарушения другого плана.

эти нарушения так же должны фиксироваться визирем в режиме постоянной съемки. И, кстати, фиксируются - товарища тормознули и предъявили серию фоток, где он проезжает на кр свет.

он не продолжает, он горит только в это время.

нет, он не только в это время горит. Когда полностью остановлено движение(красный на ленина и павленко), то горит зеленый для пешеходов. Т.е. в двух вариантах из трех работы светофора, для пеших горит зеленый.

Отредактировал zednov - 6 Апреля, 2009, 11:05

Ахтунг-Ахтунг!
Позавчера стал свидетелем картины Репина - гайцы снимают на ОБЫЧНУЮ видеокамеру проезжающие перекресток машины! а теперь подробнее

Перекресток бульвара ленина с павленко. Сами гайцы стоят на павленко метрах в 20 от перекрестка и снимают всех, кто поворачивает с б. ленина на павленко направо.

Вот оно В субботу возил киндера в поликлинику и видел данное шоу. Фото на мобилу, но видно хто есть хто.

Вот оно

ага, точняк.
только что звонил в нашу горячую линию(550161)
- насколько правомерно снимать на обычную видеокамеру?
- на видеокамеру снимают только место ДТП
- а если не ДТП? снимают транспортный поток
- вы можете обжаловать это
- т.е. это незаконно?
- нет

зы
еще сказал, что снимать имеют право только на визирь

Отредактировал zednov - 6 Апреля, 2009, 11:34

ну на обычную камеру могут снимать ради статистики, потом посмотрели и решили - золотая жила, камеру вешать.

Когда полностью остановлено движение(красный на ленина и павленко), то горит зеленый для пешеходов

я третего режима там не видел, машины движутся либо по павленко, либо с бульвара ленина.
полностью красного для машин там нет.

Незаконно. Съёмка должна вестись "Визирем".

нигде не сказано в законодательстве что именно Визирем. Вопрос тех средств вообще слабо урегулирован. Но в целом - чем угодно могут снимать - имеют полное право

Но в целом - чем угодно могут снимать - имеют полное право

Согласен, может он жену свою снимает Снимать имеет право, а вот использовать данную запись - вопрос.

Но в целом - чем угодно могут снимать - имеют полное право

процитировал не меня, но мне тоже так кажется -
1. думаю суд примет это как доказательство.
2. по своей инициативе бы они не снимали, видимо руководство решило что можно и нужно.

ну так там это быстро решается, в суд отправили - суд принял решение в сторону ГАИ - значит можно.

процитировал не меня, но мне тоже так кажется -
1. думаю суд примет это как доказательство.
2. по своей инициативе бы они не снимали, видимо руководство решило что можно и нужно

Снимать имеют право только спецаппаратурой (сейчас это - стационарные камеры и "Визир").
Суд не имеет право принимать как доказательство съёмку, сделанную обычной видеокамерой или фотоаппаратом/мобильным телефоном.

Суд не имеет право принимать как доказательство съёмку, сделанную обычной видеокамерой или фотоаппаратом/мобильным телефоном.

Не знаю как на Украине, но для России знаю, что съемка, сделанная обычной видеокамерой или фотоаппаратом и пр. может быть принята в суде как доказательство, но есть нюансы. Необходимо экспертное заключение, которое бы подтвердило, что сделанную запись невозможно (маловероятно) подделать за период от момента съемки до предъявления съемки в суде.

Например, у водителя в машине стоит видеорегистратор, который фиксирует всю обстановку вокруг автомобиля. В случае необходимости предъявить данную съемку, например, для разбора ДТП, как доказательство, у водителя есть 2 варианта:

1. Отдать запись инспектору (на флешке, диске, и т.д.) на месте ДТП с соответствующей записью в протоколе о передаче видеосъемки в дело.

2. Как советуют некоторые юристы, можно сделать по-другому (и некоторые граждане так и делали) - отнести видеозапись в банк и сдать в банковскую ячейку. Соответственно, потом можно доказать, что человек не имел доступа к видеозаписи, чтобы ее подделать. (Не помню только как извлекается видеосъемка из ячейки - чтобы не было потенциальной подмены по пути в суд - по идее, в присутствии соответствующих органов).

В конечном итоге, экспертная комиссия дает заключение - в какой степени можно считать данную запись подлинной, не сфальсифицированной.

Поэтому, например, покадровая съемка (как делают некоторые регистраторы) имеет меньшую надежность, чем потоковое видео, которое считается сложнее подделать. И т.д. Число кадров в сек тоже имеет значение.

Суд не имеет право принимать как доказательство съёмку, сделанную обычной видеокамерой или фотоаппаратом/мобильным телефоном.

Случайный свидетель снял ограбление, суд тоже не примет доказательство?
Помоему если дело дойдет до суда, то результат будет в пользу ГАИ.

Случайный свидетель снял ограбление, суд тоже не примет доказательство?

При чём здесь ЭТО ?

Такие вещи регулируются разными кодексами: УПК и КоУАП

simpyalex
пардон, вы правы - действительно, только два режима работы светофора. Странно, как-то раньше не замечал

Не знаю как на Украине, но для России знаю, что съемка, сделанная обычной видеокамерой или фотоаппаратом и пр. может быть принята в суде как доказательство, но есть нюансы

На украине теперь тоже принимаются в качестве доказательств в суде любые фото, видео, аудоиоматериалы. Но речь идет в данном случае об официальном должностном лице, находящимся при исполнении своих обязанностей, во время которого он обязан руководствоваться законодательством. А законодательство ему и говорит - вести видео наблюдение обязан только при помощи спец средств, вроде визира

Помоему если дело дойдет до суда, то результат будет в пользу ГАИ.

по-моему, честно говоря, тоже. Но речь идет о том, имеют ли они вообще право это делать или нет. Суд, конечно, докажет вашу вину, если вы виновны, исходя из видео, но на встречный иск о неправомерности съемки видеокамерой вынесет какой-нибуть выговор гаишнику и пожурит - мол "ай-яй-яй, больше так не делай!"

Отредактировал zednov - 7 Апреля, 2009, 8:59

но на встречный иск о неправомерности съемки видеокамерой вынесет какой-нибуть выговор гаишнику и пожурит - мол "ай-яй-яй, больше так не делай

если вообще ктото встречный иск направит.

если вообще ктото встречный иск направит.

К юристам тоже попадают "письма счастья".

К юристам тоже попадают "письма счастья".

приведу пример из жизни:
в молодежке происходит буквально издевательство над народонаселением, со стороны сельсовета и курируемого им кп "молодежное-1".
и ничего...
при этом тут живут не только обычные люди, я даже в лицо знаю зампрокурора военной прокуратуры симферополя, живет через один дом.

Лох - это судьба (даже должность не поможет).

Advocate
все мы на 99,9% бываем лохами в той или иной ситуации.
как говорится - выше головы не прыгнеш...