Bimer Хоть и не в тему. Ссылки на эту ветку на форуме уже были. Именно там я и изучал свои права (потом правда читал оригиналы на всякий случай) И сейчас время от времени перечитываю - освежаю память. Мембер VovaW провел просто огромною работу по упорядочиванию материала, за что ему бесконечные от меня и от многих других автолюбителей респекты и уважухи.
Grebublya
Ну тады в моем опусе смело меняйте слово "коллектор" на "тот, кто денег занимал". И вообще пусть он докажет что он занимал. А Вам оно интересно? Мне нет.
Cordon Уж не с Вами ли я несколько дней назад общался на Пушкина 15 у дверей второго отделения на тему что мы оба увольняемся? А то я Вас по нику кажется не признал. Или я ошибаюсь?
Группа: Silver Member
Сообщений: 819
Регистрация: 11.03.09 Авторитет: 24
Вне форума
Предупреждения: (0%)
LaZeRmAsTeR, что такое! Я тоже сегодня последний день в банке отработал. Юбилейчик. И тоже айтишнег. А еще мы с тобой учились вместе, на арифове сидели... 3дМакс помнишь выражение?
Нашел статейку в тему Не «кормите» сотрудника банка и коллектора «завтраками». Дав обещание погасить кредит частично или полностью до определенного срока, сдержите его. Иначе все закончится судом...
Также не забывайте, что, откладывая платеж, вы усугубляете ситуацию. Штрафы и пени будут начисляться за каждый новый день просрочки. В любом случае, не стоит совершать поспешных поступков и не давать невыполнимых обещаний, нужно только искать компромиссные решения.
А при возможности фиксировать все действия коллекторов, которые нарушают права должника и\или наносят ему моральный либо материальный вред.
Как известно, финансово-экономический кризис коснулся всех сфер жизнедеятельности человека, в том числе и банковской сферы. Две основные темы, которые постоянно муссируются в средствах массовой информации, относятся к вопросам взыскания задолженностей не только по кредитам, но и другим обязательствам, и вопрос возврата банковский вкладов.
Обе темы насущные и злободневные и подлежат детальной правовой обработке. Если в первом случае, банк или иное кредитное учреждение, может себе позволить обратиться за помощью к специалистам и в конечном счёте добиться положительных результатов, то представить ситуацию, когда гражданин обращается к коллекторам о взыскании задолженности с банка, просто невозможно. Но возврат банковских вкладов это тема следующих публикаций, а вот разобраться, как вести себя с настойчивыми коллекторами, попробуем разобраться вместе, уважаемый читатель. Итак, кто такие коллекторы и почему они пришли к Вам?
Финансовый кризис формирует в Украине новый рынок - рынок долгов. Ранее услуги по обслуживанию проблемных долговых обязательств не структуризировали. Долги не были товаром или услугой, с которыми можно было работать. Теперь ситуация в корне изменилась. Естественно, что сравнивать «вышибал» 90 х и цивилизованных коллекторов 2000-х, нет никакого смысла, однако в «железной хватке», что первым, что последним, не откажешь. Постоянно растущие долги населения перед банками, рождает спрос на оказание такого рода услуг, и надо сказать, данный вид деятельности становиться очень популярным и имеет в своём активе, как приверженцев, так и противников этих мероприятий. Уголовный кодекс о принуждении к выполнению или невыполнению гражданско правовых обязательств
Те, кто сталкивался с работой коллекторов, знают, что воздействие на должникапроисходит в три этапа: дистанционное воздействие, личное общение и обращение в суд. На всех этапах происходит психологическое воздействие на должника, включая и методы запугивания. Если коллектор переступит грань дозволенного, и будет требовать под угрозой насилия срочного погашения долга, то здесь должнику придёт на помощь знание действующего законодательства. В зависимости от того, какие действия по отношению к должнику будет осуществлять коллектор, что будет требовать и предлагать, то в пору будет вспомнить требования статьи 355 Уголовного кодекса Украины «Принуждение к выполнению или невыполнению гражданско правовых обязательств».
В соответствии с частью первой указанной статьи, принуждение к выполнению или невыполнению гражданско правовых обязательств, то есть требование выполнить либо не выполнить договор, соглашение либо иное гражданско правовое обязательство с угрозой насилия над потерпевшим или его близкими родственниками, повреждение либо уничтожение их имущества при отсутствии признаков вымогательства, - наказывается исправительными работами на срок до двух лет или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы до двух лет.
Часть вторая (повторное совершение, предварительный сговор группы лиц, или с угрозой убийства либо причинения тяжких телесных повреждений, или сопряжённое с насилием, не опасным для жизни и здоровья, или с повреждением или уничтожением имущества), ужесточает ответственность и в санкции предусматривает лишение свободы от трёх до пяти лет. Часть третья статьи 355 УК Украины гласит: «Принуждение к выполнению или невыполнению гражданско правовых обязательств, совершённое организованной группой или сопряжённое с насилием, опасным для жизни или здоровья, или причинившее большой вред либо повлекшее иные тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы от четырёх до восьми лет».
Обязательство должника совершить в пользу кредитора определённые действия или воздержаться от его совершения, возникают из договора или на других основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом Украины. При совершении такого преступления, потерпевший может принуждаться к выполнению гражданско правовых обязательств, а это означает изложение в решительной (категоричной) форме предложения виновного потерпевшему немедленно или в определённый срок совершить (не совершать) определённые действия, составляющие предмет указанного обязательства. Данное требование может высказываться в любой форме (устно или письменно).
Оно должно быть конкретным и понятным для потерпевшего. При оценке правомерности требования следует иметь ввиду, что гражданское законодательство определённым образом регулирует вопрос выполнения обязательств. Так, в соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Украины, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определённое действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанностей.
Состав вышеуказанного преступления образует лишь в случае, когда оно соединено с угрозой применения насилия, повреждения или уничтожения имущества в отношении потерпевшего или его близких родственников. Угроза должна быть действительной и реальной. Сами коллекторы уверяют, что работа с нерадивыми заемщиками ведется строго в рамках закона - ни шантажа, ни применения физической силы.
Вторгаться в частную жизнь должника, следить за ним, прослушивать его телефонные разговоры они не имеют права. Нерадивого должника изводят морально, надоедливо напоминая о долге и разъясняя последствия невыполнения обязательств. Но в практике бывает всякое, и поэтому, для общения должника с коллекторами нужно подготовиться, и по мере возможности, записать такое общение. Всегда ли заёмщик прав?
Ещё один немаловажный момент в рассматриваемых правоотношениях, состоит в том, а имеет ли право банк прибегать к услугам «третьих лиц». После того, как заемщик перестает вносить платежи по кредиту, ситуация обычно развивается не лучшим для него образом. Со второго дня просрочки, применяется раздел договора о штрафных санкциях и насчитывается пеня, ну а последней инстанцией в указанных правоотношениях, как известно, является суд. Как правило, это происходитпосле третьего месяца неуплаты по долговым обязательствам.
Истец обращается в суд, обеспечивает иск и в результате добивается либо реализации залога (если он есть), либо оплаты кредита за счет продажи иного имущества должника. Чтобы не заниматься всем этим самостоятельно, кредитор вправе передать право взыскания долга третьему лицу - коллектору. Правда, право это, в даже в профильном Законе Украины «О банках и банковской деятельности», ни в одном пункте не предусмотрено. Эти спорные моменты определяются договорными отношениями между кредитором и заемщиком. Чаще всего банки просто предусматривают в кредитном договоре пункт о передаче информации о заемщике (с его согласия) третьим лицам для взыскания задолженности в случае ее просрочки.
Но вот парадокс а если данный пункт не предусмотрен в условиях договора, и при обращении к коллектору, банк нарушает условия конфиденциальности? Если нет такого пункта в договоре, то у банка нет права передавать информацию коллектору. Ведь в соответствии с вышеуказанным Законом, банк обязан хранить в тайне сведения о своем клиенте, его доходах, тем более о проблемах с оплатой кредита. В арсенале правоохранителей существует статья 182 Уголовного кодекса Украины «Нарушение неприкосновенности частной жизни».
Незаконное собирание, хранение, использование или распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия или распространение этой информации в публичном выступлении, произведении, публично демонстрирующемся, либо в средствах массовой информации, - наказывается штрафом до пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трёх лет.
Достаточно спорной является и возможность коллекторов ограничить свободу передвижения проштрафившихся заемщиков. Уголовной ответственности за нарушение кредитного договора не предусмотрено (если только это не явное мошенничество), а значит, об аресте или ограничении свободы, тем более не представителями правоохранительных органов, а частными компаниями, речь вообще не может идти.
Так что при общении с коллекторами, уважаемые заёмщики, внимательно изучите свой договор с кредитором. В зависимости от характера складывающейся ситуации, можно написать заявление о попытках вымогательства, о нарушении неприкосновенности частной жизни и/или тайны телефонных переговоров (ст.189, 182 и 163 Уголовного кодекса). Если в суде удастся доказать вину коллекторов, вполне можно требовать возмещения морального ущерба. Долги долгами, но нарушать права граждан коллекторы не имеют права! Дела судебные
Статья 16 Гражданского кодекса Украины устанавливает незыблемое право защиту гражданских прав и интересов в судебном порядке. Так, пункт пятый части второй указанной статьи регламентирует принудительное исполнение обязанности в натуре. Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Украины также предусматривает право обращения в суд. Исходя из указанного, кредитор имеет полное право в судебном порядке защитить свои имущественные интересы, путём подачи искового заявления в суд и принудительном взыскании задолженности.
По какой бы причине не образовались долги у заемщика, в любом случае его ждут неприятности. Если задержка в обязательствах небольшая, ему придется иметь дело только с представителями банка. Правда, даже на этой стадии банковские служащие будут требовать от должника выплаты не только основного долга, а также штрафа и начисленной пени за просрочку.
Такие санкции могут вылиться в сумму с несколькими нулями, даже если речь идет о потребительском кредите. Если должник не реагирует, потерявший терпение заёмщик, может прибегнуть к услугам коллектора, и когда методы дистанционного и личного воздействия не сработают, то наступает третий этап сотрудничество. Если отношения не переросли из плоскости гражданско правовых обязательств в уголовные, а должник не пытается «кинуть» заёмщика, то здесь прямая дорога сторонам в суд.
Если же действия должника не такие и безвинные, то заёмщик или коллекторская компания может обратиться в милицию, а там недалеко и до уголовного дела по обвинению в мошенничестве или «причинении имущественного вреда путем обмана и/или злоупотребления доверием». Чаще всего заемщик перестает выплачивать кредит по независящим от него обстоятельствам. Такая ситуация наблюдается в 90% случаев из общего числа проблемных кредитов. Плательщик может потерять работу, попасть в аварию, заболеть, и в семье тут же возникают непредвиденные расходы.
Впрочем, нередко заёмщикам приходится сталкиваться и с настоящими мошенниками, которые, оформляя кредит, даже не планировали его возвращать. Чтобы замести следы, при оформлении кредита заемщики указывали неверный контактный телефон или место прописки. И это - самые невинные хитрости аферистов. Удельный вес проблемных кредитов, полученных по «подставным» паспортам, достаточно велик. Преимущественно это утерянные документы, о которых владелец не удосужился заявить в правоохранительные органы, чем усложнил себе жизнь на дальнейшее.
Разумеется, всех этих неприятностей можно избежать. Да и самому заёмщику, с учётом тех или иных обстоятельств или личности должника, намного выгоднее поддерживать с клиентом мир. Поэтому, если у клиента возникают проблемы с выплатами по кредиту, нужно немедленно бежать в банк и просить изменения графика погашения, сделав его посильным. Лучше фиксировать свои просьбы и предложения в письменном виде, что в дальнейшем может пригодиться в суде. Прибегнув к такому мероприятию, у заёмщика появляется маломальская возможность выйти из затруднительного финансового положения и начать платить вовремя, и меньшими частями. Поручители, кто они?
В практической деятельности достаточно часто приходится сталкиваться с ситуациями, когда человек попадает в беду по тем или иным основаниям, он становится поручителем заёмщика. В большинстве случаев, это связано с мошенничеством получая кредит по поддельным документам, мошенник указывает одного - двух граждан, которые могут подтвердить благонадёжность должника. В период повальной выдачи кредитов всем подряд, нерадивые сотрудники банков не проверяли такие сведения и верили на слово.
А зря, ведь зачастую такие данные брались просто с телефонной книги, или с другой информационной базы. Бывает и по другому родственники, друзья, коллеги, желая помочь близкому человеку, сознательно становятся поручителями по его обязанностям. И если должник не исполняет своих обязанностей, то далее весь груз ответственности ложится на плечи поручителя. Поручители, не удосужившиеся прочитать договор поручительства, или непроконсультировавшиеся у юристов, наивно рассчитывают, что, даже если заемщик перестанет платить, банк будет требовать деньги именно с должника. И когда кредитор, приняв все предусмотренные законом меры, вернёт свои средства, то до поручителя дело так и не дойдет. Однако, если у заёмщика возникнут проблемы с заемщиком, остаться в стороне поручителям не удастся.
Законодатель в статье 553 ГК Украины, закрепил обязательственно правовой способ обеспечения исполнения обязательства, которым стимулирует должника к надлежащему исполнению обязательств путём создания возможности предъявления к нему или третьим лицам, обязательственного требования. Так, в соответствии с действующей нормой статьи 553 ГК Украины, по договору поручительства поручитель поручается перед кредитором должника за исполнение им своей обязанности. Поручитель отвечает перед кредитором за нарушение обязательств должником. Поручительством может обеспечиваться исполнение обязательства частично или в полном объёме.
Практически все банки заключают договоры поручительства, предполагающие солидарную ответственность поручителя и должника. При солидарной ответственности поручитель будет отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть сюда включается уплата процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Значительно реже в договорах фигурирует субсидиарная ответственность.
В этом случае кредитор обязан сначала предъявить требования к основному должнику, и только в случае неисполнения обязательства основным должником к поручителю. При солидарной ответственности уже на следующий день после невнесения ежемесячного платежа заёмщик может потребовать от поручителя рассчитаться за должника. Но на практике кредиторы так не поступают.
Если c заемщиком была достигнута договоренность о погашении возникшей задолженности в разумные сроки, то к поручителю банк не обращается. А вот если возникла просрочка, то обращаться к должнику или к поручителю, в каждом случае банк выбирает с учетом многих факторов. Банк или иное финучреждение атакует того, с кого реальнее получить долг. Как правило, поручителю звонят из банка и сообщают сумму, которую он должен внести; одновременно ему отправляют заказноеписьмо, чтобы в случае судебного разбирательства можно было доказать, что требование о погашении было ему предъявлено.
В соответствии со статьёй 559 ГК Украины, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается объём его ответственности. Досрочно получить «вольную» от поручительства, в принципе, можно. С банком можно расторгнуть договор поручительства, но это уже на усмотрение финансового учреждения.
Это возможно, например, если заёмщик уверен в том, что должник заплатит, или если долг уже практически выплачен, или если должник приведет другого поручителя. Но случаи расторжения договоров поручительства, встречаются крайне редко. И это напрямую зависит не столько от отношения банка к клиенту, сколько от оценки изменения величины кредитного риска при отказе от поручительства вообще или его замены. Поэтому, такое решение принимается кредитным комитетом банка. Если Вы должник или поручитель
Алгоритм действий по мирному урегулированию вопроса:
1. Сообщить банку, желательно заранее, о том, что существует реальная проблема с оплатой. 2. Зафиксировать все действия, свидетельствующие о том, что заемщик проявлял добрую волю к погашению кредита. 3. Попросить об отсрочке оплаты «тела кредита» и неприменении штрафных санкций либо внести текущие платежи, взяв деньги с кредитной карты. 4. Если нет возможности вообще погашать кредит, следует начать переговоры с банком о продаже залогового имущества и возмещении части долга, либо договориться о длительной отсрочке - на 1-2 года.
Что же делать нашим соотечественникам, когда заёмщик не внял его просьбам и нанял коллекторскую компанию для возмещения долгов?
В первую очередь, проверьте полномочия коллектора имеются ли у него правовые основания выступать в интересах заёмщика и требовать от Вас погашения задолженности. Чтобы убедиться в полномочиях коллектора, попросите его представиться и назвать компанию, в которой он работает. Затем позвоните заёмщику и узнайте, сотрудничает ли он с этой фирмой. В самом же агентстве выясните, работает ли там этот сотрудник.
Не пытайтесь спорить с сотрудником коллекторского агентства. Если у вас тяжелое материальное положение и нет средств для оплаты долга, поговорите об этом с сотрудником коллекторской компании, он может предложить несколько вариантов решения проблемы. Пока коллекторы действуют в правовом поле (рассылки, эсэмэски), помешать им практически невозможно.
Если вам позвонил менеджер банка с просьбой погасить долг, не отказывайтесь от своей задолженности. Если произошла ошибка, съездите к заёмщику лично и вместе с сотрудником службы безопасности решите, что предпринять.
Не грубите и не бросайте трубку. Разговор наверняка записывается и может сыграть против Вас. Спокойно обсудите сложившуюся ситуацию и постарайтесь прийти к общему предварительному решению. Отказываясь говорить по телефону и проявляя агрессию, Вы вынудите коллекторов приехать к Вам домой, на работу или сразу подать иск в суд.
Если звонили, когда вас не было дома и попросили перезвонить, обязательно сделайте это. Рано или поздно коллектор повторит свою попытку, а Вы, томясь в ожидании, только зря потратите свои нервы. И ещё, помните, что, оттягивая разговор, Вы лишь увеличиваете сумму долга.
Не «кормите» сотрудника банка и коллектора «завтраками». Дав обещание погасить кредит частично или полностью до определенного срока, сдержите его. Иначе все закончится судом. Также не забывайте, что, откладывая платеж, вы усугубляете ситуацию. Штрафы и пени будут начисляться за каждый новый день просрочки. В любом случае, не стоит совершать поспешных поступков и не давать невыполнимых обещаний, нужно только искать компромиссные решения.
____________________
Услуги юриста по Симферополю . Форумчанам скидки)))) Все вопросы в ЛС
И еще вот Колекторськi компанiї законнi чи незаконнi? Останнiм часом, коли основи банкiвської системи в результатi фiнансово-економiчної кризи в Українi похитнулися, банки волiють перекладати проблеми неповернутих кредитiв на плечi колекторських компанiй, яких в Українi близько 100. У жодному iз законiв України їхня дiяльнiсть не регламентована. Але i прямо не заборонена. Вiдтак колекторськi компанiї знаходять лазiвки, через якi i пропонують свої послуги банкам, адже отримують вони за це 50 i бiльше вiдсоткiв вiд суми повернутих боргiв. Водночас саме банки спровокували появу агресивних колекторiв, адже досi колектори тихенько займалися боргами з комунальних платежiв, платежiв за енергоносiї тощо i саме в цих галузях скандали з колекторами не припиняться. А ще ранiше колекторами були простi рекетири з їхнiми «лiчильниками». Спробуємо розiбратися в законностi такої дiяльностi та способах захисту вiд «чорних» колекторiв. Hard collection&soft collection Якщо затримка зi сплатою кредиту триває 2-3 мiсяцi i клiєнт не має виправдання, то залучають колекторiв. Є два способи стягування боргiв hard collection i soft collection. Soft collection передбачає переговори з клiєнтом банку: листи поштою, дзвiнки на роботу i додому. Нard collection це суворiший спосiб: агентство є представником банку вже в судi. Вiдомi випадки, коли збирачi боргiв повiдомляли про репутацiю боржника людям, думка яких для нього важлива. Бiльше того, колектори часто звертаються до мiлiцiї i прокуратури. Чи законнi такi методи? Приватнi фiрми не мають права втручатися в особисте життя громадян i збирати про них приватну iнформацiю наприклад, з ким у позичальника близькi стосунки тощо. Вiдповiдно до частини третьої ст. 23 Закону України «Про iнформацiю» забороняється збирання вiдомостей про особу без її згоди, за винятком випадкiв, передбачених законом. Хоча Закон не передбачає дiяльностi колекторiв, передаванню iнформацiї про осiб-позичальникiв сприяв НБУ (про це нижче). А головне, вiдповiдно до частин першої-третьої ст. 32 Конституцiї України нiхто не має втручатися в особисте i сiмейне життя, крiм у випадках, передбачених Конституцiєю України (про колекторiв Конституцiя мовчить...). Не допускається збирання, зберiгання, використання та поширення конфiденцiйної iнформацiї про особу без її згоди, крiм випадкiв, визначених законом, i лише в iнтересах нацiональної безпеки, економiчного добробуту та прав людини (закон не передбачає збирання такої iнформацiї колекторами). Кожний громадянин має право ознайомитися в органах державної влади, органах мiсцевого самоврядування, установах i органiзацiях з вiдомостями про себе, якi не є державною або iншою захищеною законом таємницею (це означає, що ви маєте право вимагати вiд колекторiв перелiк всiєї iнформацiї про себе i використати цей документ проти них самих: iнформацiя в обмiн на погашення кредиту чи iншi варiанти). Тим бiльше заборонено ганьбити честь i гiднiсть людини. Тому дзвiнки колектора на роботу боржника i поширення про нього такої iнформацiї до рiшення суду некоректнi. Це може зашкодити дiловiй репутацiї, за що позичальник має право подати в суд. Потрiбно тiльки довести факт завданого вам морального збитку чи те, що вiд дiй колектора постраждав ваш бiзнес, у чому допоможе досвiдчений адвокат. А якщо стане вiдомо, що держоргани подiлилися з колекторами iнформацiєю про громадян, то вiдповiдальнiсть i збирачiв боргiв, i чиновникiв може бути навiть кримiнальною зловживання владою та перевищення службових повноважень. Неодноразовi спроби дiзнатися про сплату кредиту є катуванням Неодноразовi спроби дiзнатися будь-яку iнформацiю всупереч волi людини є катуванням. Вiдповiдно до ст. 127 Кримiнального кодексу України катування, тобто умисне заподiяння сильного фiзичного болю або фiзичного чи морального страждання шляхом побоїв, мучення або iнших насильницьких дiй з метою примусити потерпiлого чи iншу особу вчинити дiї, що суперечать їх волi, у тому числi отримати вiд нього або iншої особи вiдомостi чи визнання, або з метою покарати його чи iншу особу за дiї, скоєнi ним або iншою особою чи у скоєннi яких вiн або iнша особа пiдозрюється, а також з метою залякування чи дискримiнацiї його або iнших осiб карається позбавленням волi на строк вiд двох до пяти рокiв. Тi самi дiї, вчиненi повторно або за попередньою змовою групою осiб, або службовою особою з використанням свого службового становища, караються позбавленням волi на строк вiд трьох до семи рокiв. Досудове слiдство за ст. 127 КК України провадиться слiдчими органiв внутрiшнiх справ (ст. 112 Кримiнально-процесуального кодексу України). Тому у разi телефонного чи iншого «тероризму» з одним i тим самим запитанням зафiксуйте час, змiст таких запитань та особу, яка телефонує, i звертайтеся до мiлiцiї з проханням покарати катувальникiв, якi намагаються отримати вiд вас iнформацiю всупереч вашiй волi. Боржникам слiд знати i ст. 355 Кримiнально кодексу, за якою примушування до виконання чи невиконання цивiльно-правових зобовязань, тобто вимога виконати чи не виконати договiр, угоду чи iнше цивiльно-правове зобовязання з погрозою насильства над потерпiлим або його близькими родичами, пошкодження чи знищення їх майна за вiдсутностi ознак вимагання, карається виправними роботами на строк до двох рокiв або арештом на строк до шести мiсяцiв, або обмеженням волi на строк до двох рокiв. Досудове слiдство за цiєю статтею теж здiйснює мiлiцiя. Як НБУ «зливав» особисту iнформацiю Розкриття банкiвської таємницi обумовлено у ст. 62 Закону «Про банки i банкiвську справу». Про жоднi колекторськi контори тут, зрозумiло, анi слова. Тому дiї колекторiв разом з банками-партнерами мали б каратися ще за однiєю статтею за розголошення банкiвської таємницi та навмисний збiр та використання таких даних. Нагадаємо, що ст. 232 Кримiнального кодексу передбачає, що умисне розголошення комерцiйної або банкiвської таємницi без згоди її власника особою, якiй ця таємниця вiдома у звязку з професiйною або службовою дiяльнiстю, якщо воно вчинене з корисливих чи iнших особистих мотивiв i завдало iстотної шкоди субєкту господарської дiяльностi, карається штрафом вiд двохсот до пятисот неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян з позбавленням права обiймати певнi посади чи займатися певною дiяльнiстю на строк до трьох рокiв, або виправними роботами на строк до двох рокiв, або позбавленням волi на той самий строк. Про колекторськi компанiї не згадується i в кредитних договорах. А згiдно iз пунктами 1.4 першої частини та 3.6 третьої частини Правил зберiгання, захисту, використання та розкриття банкiвської таємницi, затверджених постановою правлiння Нацiонального банку України вiд 14.07.2006 р. № 267, вiдомостi про заборгованiсть клiєнта банкiвська таємниця. Однак НБУ всупереч цим правилам сприяв незаконнiй дiяльностi колекторiв. Зокрема в постановi вiд 09.11.2006 р. № 428 з незрозумiлих законодавчих причин вiн вирiшив змiнити вищезгаданi правила, встановивши, що «банк має право надавати iнформацiю приватним особам та органiзацiям для забезпечення виконання ними своїх функцiй або надання послуг банку вiдповiдно до укладених мiж такими особами (органiзацiями) та банком договорiв за умови, що передбаченi договорами функцiї та/або послуги стосуються основної дiяльностi банку, яку вiн здiйснює на пiдставi отриманих банкiвської лiцензiї та письмових дозволiв». 21 лютого 2009 року мiнiстр юстицiї України Микола Онищук заявив, що дiяльнiсть колекторських фiрм, якi збирають борги за дорученням банку, перебуває поза законом. «Це фiрми, якi тiльки що утворилися i взяли за основу своєї дiяльностi виконувати доручення банкiв i збирати борги. З мого погляду, як мiнiстра юстицiї, дiяльнiсть таких фiрм перебуває поза законом". «По-перше, як правило, це сегмент фiнансово-банкiвської дiяльностi, i вiн має лiцензуватися. Вiдповiдного законодавства, яке б регулювало дiяльнiсть таких колекторських фiрм, у нас нема», вiдзначив вiн. «Друга проблема пов'язана з тим, що така колекторська фiрма чи особа, що одержала вiд банку право вимоги <>, по сутi, одержить доступ до iнформацiї персонального характеру про особу», сказав М.Онищук. При цьому мiнiстр пiдкреслив, що «таку персональну iнформацiю можна збирати, одержувати i розпоряджатися нею лише тим установам, що прямо передбаченi законом. У даному випадку банк має таке право, але вiн не може передати його колекторськiй фiрмi». Чиновник повiдомив, що Мiн'юст уже найближчим часом внесе пропозицiю заборонити на законодавчому рiвнi дiяльнiсть колекторських фiрм. За його словами, такi компанiї повиннi мати лiцензiї. Українське законодавство такого виду дiяльностi не передбачає, тож робота колекторських фiрм незаконна. Фiнустановам заборонено розкривати конфiденцiйну iнформацiю про клiєнтiв I ось за висновком Мiнюсту вiд 27.02.2009 р. № 1/94 скасовано рiшення про держреєстрацiю п. 2 постанови правлiння НБУ вiд 09.11.2006 р. № 428 «Про внесення змiн до деяких нормативно-правових актiв Нацiонального банку України» як такого, що суперечить ч. 2 ст. 32 Конституцiї України. Цей пункт, як було сказано вище, встановлював право фiнустанови надавати iнформацiю, що мiстить банкiвську таємницю, приватним особам та органiзацiям. I навiть пiсля скасування державної реєстрацiї цього пункту Нацбанк в особi заступника голови Анатолiя Шаповалова протизаконно заявив: «...банк може передати третiм особам iнформацiю щодо прострочених кредитiв вiдповiдно до ст. 62 Закону України «Про банки та банкiвську дiяльнiсть» та п. 3.1 частини 3 Правил». За умови, що цi третi особи зберiгатимуть банкiвську таємницю i не використовуватимуть її на свою користь або на користь третiх осiб» З 4 травня 2009 року колекторам слiд мати лiцензiю Держфiнпослуг Слова мiнiстра юстицiї про лiцензiї частково матерiалiзувалися. За розпорядженням Державної комiсiї з регулювання ринкiв фiнансових послуг України вiд 03.04.2009 р. № 231 «Про вiднесення операцiй з фiнансовими активами до фiнансових послуг» (зареєстровано у Мiнюстi України 23.04.2009 р. за № 373/16389) набуття вiдступленого права грошової вимоги, у тому числi права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржникiв субєктiв господарювання за договором, на якому базується таке вiдступлення, визнано фiнансовою послугою. На жаль, наразi це стосується лише боргiв субєктiв господарювання, а не громадян. Хоча це теж важливо. Тому при контактi з колекторами пiдприємцям слiд вимагати у них копiю лiцензiї Держфiнпослуг про проведення факторингу, а якщо її немає, звертайтеся в той самий Держфiнпослуг та мiлiцiю ви знайшли субєкта господарської дiяльностi, який працює без лiцензiї. Колектор входить у кожний дiм Київська мiська державна адмiнiстрацiя торiк 31 грудня видала розпорядження № 1804 «Про механiзм спiвробiтництва з житлово-експлуатацiйними органiзацiями i споживачами з питань погашення заборгованостi за житлово-комунальнi послуги» i № 160 вiд 12.02.2009 р. «Про заходи, спрямованi на полiпшення ситуацiї з оплатою за житлово-комунальнi послуги», якими був затверджений порядок вжиття житлово-експлуатацiйними органiзацiями столицi заходiв, спрямованих на забезпечення своєчасної оплати i погашення заборгованостi населення за спожитi послуги, i, зокрема, залучення до її стягнення на конкурснiй основi спецiалiзованих пiдприємств (колекторiв). Прокуратура Києва опротестувала цi розпорядження КМДА. За повiдомленням прес-служби прокуратури, у вiдомствi цiнують «намiри Київської мiської влади певним чином зменшити розмiр заборгованостi i забезпечити стабiльнiсть платежiв за спожитi житлово-комунальнi послуги». Однак виданi КМДА розпорядження суперечать вимогам чинного законодавства, оскiльки стягнення заборгованостi за спожитi житлово-комунальнi послуги має проводити лише балансоутримувач у цивiльно-правовому порядку, i врегульовуються такi спори за рiшеннями судiв вiдповiдно до Закону України «Про виконавче провадження». «А тому дiяльнiсть спецiалiзованих юридичних органiзацiй (колекторських компанiй), що за розпорядженням КМДА уповноваженi стягувати заборгованiсть з боржника, незаконна», вiдзначають у прес-службi прокуратури. «Бiльше того, з порушенням норм Закону України «Про основи державної регуляторної полiтики у сферi господарської дiяльностi» розпорядження КМДА були прийнятi без процедури опублiкування їх проектiв i без узгодження з Державним комiтетом України з питань регуляторної полiтики i пiдприємництва у м. Києвi». Загальнi правила спiлкування з колекторами 1. Якщо вам зателефонували i заявили про претензiї за договором, наполягайте на тому, що таке складне питання неможливо вирiшити у телефоннiй розмовi. Домовляйтеся про час i мiсце зустрiчi з представниками банку. У разi неодноразових нагадувань чи переслiдувань наводьте норми статей 127 («Катування») та 335 КК («Примушування до виконання чи невиконання цивiльно-правових зобовязань»). 2. Не пускайте колекторiв у примiщення (робоче чи домашнє). Вiдповiдно до ст. 30 Конституцiї України не допускається проникнення у житло чи iнше володiння особи, проведення в ньому огляду чи обшуку, крiм як за мотивованим рiшенням суду. 3. Перевiрте повноваження колектора. Перевiряти потрiбно як саму особу колектора (у документi повиннi бути зазначенi прiзвище, iм'я, по батьковi такої особи i документ, що встановлює особу), так i обсяг його конкретних повноважень (вести переговори, одержувати кошти, майно тощо). Пiдприємцям слiд вимагати копiї лiцензiй Держфiнпослуг на проведення факторингу. 4. Не пiдписуйте жодних документiв, навiть якщо вони, за словами колекторiв, «чисто формальнi». Наполягайте на тому, що вам потрiбно ознайомитися з питанням докладнiше, i згодом ви надiшлете аргументовану вiдповiдь. Письмовий спосiб спiлкування з колекторами найкращий для боржника. 5. Не передавайте колекторам документи на належне вам майно чи будь-якi iншi документи. 6. Нiколи не берiть кредит, який не зможете погасити достроково... Журнал "Налоговое планирование" № 7, 1 июля 2009 года. ООО "Центр Бизнес-Сервис"
____________________
Услуги юриста по Симферополю . Форумчанам скидки)))) Все вопросы в ЛС
kit Вадя привет! Я тебя по фотке и не узнал вовсе. Такой дядя сурьезный. Так это тебя со всем отделом из банка погнали... ШведБанк наверно. Я слышал что это у них сокращают весь АйТи отдел. А я с Привата по собственному желанию. Теперь во Фринете работать буду. Новости Фринета буду тут освещать.
LaZeRmAsTeR да ниче может, просто согласится меня лично проконсультировать чтобы я саму схему работы поняла ну и познакомимся на всякий случай, я ему глядишь и работки подкину ))
Lara Kroft на очередных посиделках, если буду жив здоров, расскажу о коллекторах что знаю и о схеме их работы. Думаю и dwor подключится если что. Вот если коротко их схема работы. Soft collection (письма, SMS, звонки) Skip tracing (поиск информации о должниках) Hard collection (оперативноепосещение) Factoring (покупка долгов) Выкуп проблемных долгов
____________________
Услуги юриста по Симферополю . Форумчанам скидки)))) Все вопросы в ЛС
Рекламный блок.
Загрузка. Пожалуйста, подождите...
Ваша реклама, здесь
а мы знакомы? 
- уволившаяся из 
, ушли.
