Рекламный блок.

Во время теракта в Израиле погибло два молодых человека, граждане Украины, находившиеся в Израиле нелегально с просроченными визами.

Общественная организация, зарегистрированная в Украине, лидером которой являлся в то время не очень известный бизнесмен, публично, в газете выпускаемой этой организацией, пообещал выделить каждой из семей погибших, проживавшим в Украине по 50 000 гривен.

На встрече организованной этой общественной организацией в присутствии средств массовой информации и телевидения матерям погибших перед камерами были вручены конверты с деньгами.

Но в каждом конверте было не по 50 000 грн., а по 5000. Остальные деньги общественная организация пообещала перечислить семьям погибших на их счет в банках.

Пиар акция этой общественной организации вообще и ее лидер, который де-юре не является ее руководителем, в частности,произвел на мировые европейские общественные организации ожидаемый эффект и открыл для них многие двери влиятельных людей, что в последствии было успешно использовано бизнесменом и лидиром этой общественной организации.

Несмотря на неоднократные обещания остаток средств - 45000 грн. не был выплачен семьям погибших и они решили обратиться к ВАМ за помощью.

ВОПРОС:

1. Какую правовую помощь Вы бы предложили оказать матерям погибших?
2. Если основания подачи иска?
3. Какие?
4. И если да то кто ответчик и почему?

1. Консультацию на тему "Скажите спасибо и на этом"
2. Если не было фицияльного обязательства помочь деньгами - то нет. Общественная организация родственникам погибших ничем не обязана.


ЗЫ я не юрист, мне просто интересно.

Возможно это
Стаття 1144. Право на публiчну обiцянку винагороди без
оголошення конкурсу
1. Особа має право публiчно пообiцяти винагороду (нагороду) за передання їй вiдповiдного результату (передання iнформацiї, знайдення речi, знайдення фiзичної особи тощо).
2. Обiцянка винагороди є публiчною, якщо вона сповiщена у засобах масової iнформацiї або iншим чином невизначеному колу осiб.
3. У сповiщеннi публiчної обiцянки винагороди мають бути визначенi завдання, строк та мiсце його виконання, форма та розмiр винагороди.
Стаття 1145. Змiст завдання
1. У разi публiчної обiцянки винагороди завдання, яке належить виконати, може стосуватися разової дiї або необмеженої кiлькостi дiй одного виду, якi можуть вчинятися рiзними особами.
Стаття 1146. Строк (термiн) виконання завдання
1. У разi публiчної обiцянки винагороди для виконання завдання може бути встановлений строк (термiн). Якщо строк (термiн) виконання завдання не встановлений, воно вважається чинним протягом розумного часу вiдповiдно до змiсту завдання.
Стаття 1147. Змiна умов публiчної обiцянки винагороди
1. Особа, яка публiчно обiцяла винагороду, має право змiнити завдання та умови надання винагороди.
2. Особа, яка приступила до виконання завдання, має право вимагати вiдшкодування збиткiв, завданих їй у зв'язку iз змiною завдання.
3. Якщо у зв'язку зi змiною умов надання винагороди виконання завдання втратило iнтерес для особи, яка приступила до його виконання до змiни умов, ця особа має право на вiдшкодування понесених нею витрат.
Стаття 1148. Правовi наслiдки виконання завдання
1. У разi виконання завдання i передання його результату особа, яка публiчно обiцяла винагороду (нагороду), зобов'язана виплатити її.
2. Якщо завдання стосується разової дiї, винагорода виплачується особi, яка виконала завдання першою.
Якщо таке завдання було виконано кiлькома особами одночасно, винагорода розподiляється мiж ними порiвну.
Стаття 1149. Припинення зобов'язання у зв'язку з публiчною
обiцянкою винагороди
1. Зобов'язання у зв'язку з публiчною обiцянкою винагороди припиняється у разi:
1) закiнчення строку для передання результату;
2) передання результату особою, яка першою виконала завдання.
2. Особа, яка публiчно обiцяла винагороду, має право публiчно оголосити про припинення завдання.
У цьому разi особа, яка понесла реальнi витрати на пiдготовку до виконання завдання, має право на їх вiдшкодування.

Хм... вряд ли: в описанном в задании случае выплата вознаграждением не является и собственно задание определено не было.

надо было подключить прессу
и покрыть этого "лидера-бизнесмена" черным пиаром
посмотреть чем дело закончится

С точки зрения судебной тяжбы, дело мало перспективное.
Задача поставлена не корректно, автор все время путается, общественная организация, бизнесмен, который лидер, но не лидер, деньги дали, но не все, пять тысяч всплыли при СМИ или потом,где происходил разговор? И почему сначала деньги обещал бизнесмен, а доплатить обещала общественная организация?
От себя, что за организация такие собеседования проводит и почему 70 юристов не ответило, а не 7000.Тоже пойду на собеседование

Не думаю, что данный вопрос имеет отношение к юридическому форуму
Скорее всего психологи или кадровик нарисовали заведомо тупую противоречащую самой себе ситуацию и просто напрягают кто как будет выкручиваться.
Ответ на задачу нах никому не нужен, цель - оценить действия и поведения товарища в нестандартной ситуации. Имхо, конечно.