Рекламный блок.

+ 10500 слышах страшные отзывы о луговой.

Та ладно... все там в луговой как и везде. Недавно операцию теще делали. просто там все более четко настроено, особенно в хирургии. Существует центро ТОПАЗ. Есть аптека ТОПАЗ. И вобщем если ты там лежишь - то ты привязан к этому топазу как белые тапки к покойнику. сли там счетик не откроешь - угадай ка что с тобой будет? Вобщем просто там свой конвеер А так те же врачи, та же система....

сильно такое на форум выложить, респект

Весьма справедливо. Причем это сплошь да рядом. К сожелению за последние годы не раз приходилось сталкиваться с разными больницами нашего городка... Ненавижу все, кроме больницы при КГМИ где реально за деньги делают все на твердую пятерку. У меня там жену Куценко на ноги поднял, которую ублюдок Абдулаев из 6ой городской чуть калекой не оставил на всю жизнь. Так что если есть возможность - рекомендую туда. Кстати этот ублюдок Абдулаев по прежнему практикует, причем не только в 6ой но и в других больницах. Чтоб он был здоров...

VladiZlav, + 20%

которую ублюдок Абдулаев из 6ой городской

Кстати этот ублюдок Абдулаев по прежнему практикует, причем не только в 6ой но и в других больницах. Чтоб он был здоров...

Читаем правила:

2.3. Запрещается создание сообщений, содержащих рекламу, заведомо ложнyю инфоpмацию, гpубые, нецензурные выpажения, оскоpбления, а также пpизывы и высказывания, наpyшающие действyющее законодательство.

Да по этим историям книги можно писать.
Не дай Бог сильно заболеть тфу..тфу...тьфу.

В ходе работы с этим материалом
создалось впечатление, что наши врачи очень слабо себе представляют что именно за вариант струховой медицины у нас будет реализован.

Исключение, доктора частных клиник, которые уже сталкиваются со страховками пациентов, такие, как доктор Виктория:

В своей практике я сталкиваюсь с пациентами, имеющими корпоративные и частные страховки. Я думаю, что у них много недоработок. Например, большинство из них не покрывают расходы, связанные с диагностикой и лечением при некоторых хронических заболеваниях.

Также страховые компании очень неохотно оплачивают стационарное лечение, и бывают трудности, когда дело касается экстренных случаев, требующих госпитализации. Бывает даже так: человек с инсультом нуждается в срочной госпитализации, а страховая компания раздумывает будет ли она ему оплачивать лечение. На переговоры тратится время, а человек лежит и ждет.

наши врачи очень слабо себе представляют

Врачам это пока и не нужно. Вопрос в компетенции организаторов ЗО. А главные врачи, начмеды по лечебной работе в этом вопросе прекрасно ориентируются.

В ходе работы с этим материалом

Поэтому сырой материал.

Batiy, кнопка "Игнорировать" сверху каждого поста. И будем нам счастье

Как, на мой взгляд, верно заметил врач реанимации

Насколько я понимаю, корпоративные и частные источники будут дополнительными к государственному. Я работаю в отделении реанимации, и очень сомневаюсь, что негосударственные страховки смогут покрыть 2-3 тысячи гривень, а то и более, в сутки, которые расходуются на пациентов в нашем отделении. Экстренные и тяжелые заболевания все равно останутся на плечах у государства. А частными и корпоративными будут покрываться только плановые операции, визиты к врачам, и другие, не слишком сложные случаи.

Как бы не произошло обычного перераспределения средств, когда государство, вместо того, чтобы финансировать медицину напрямую, начнет финансировать страховые компании, которые, понятное дело, альтруизмом страдать не станут

На мой личный взгляд, пока в нашей стране как предприниматели, так и простые граждане, не научатся платить налоги,страховую медицину вводить рано. Может быть я ошибаюсь, время покажет.

На мой личный взгляд, пока в нашей стране как предприниматели, так и простые граждане, не научатся платить налоги,

Пока эти налоги не пойдут по целевому направлению, а будут таинственным образом испаряться в эфирном пространстве, никакие налоговые поступления не будут достаточными для нормального функционирования системы здравоохранения.
Сколь воду в решете не носи, а огород не польешь.

Пока эти налоги не пойдут по целевому направлению, а будут таинственным образом испаряться в эфирном пространстве, никакие налоговые поступления не будут достаточными для нормального функционирования системы здравоохранения.

Здесь я с Вами соглашусь.

Однако остается неясным - кто и как будет осуществлять контроль за распределением и использованием средств?
И пока не опубликован подробный проект закона, разговор ни о чем. Можно только гадать что и как.

Pat, мне кажется, вы все никак не осознаете, в какой стране живете сейчас, и пытаетесь наш уклад жизни трактовать с идеализированной позиции жителя далекого-предалекого во всех отношениях зарубежья.
Нельзя так. "Что русскому хорошо, то для немца - смерть"

MedicusAmicus, я прекрасно сознаю. И именно поэтому считаю, что страховая медицина у нас навряд ли приведет к тому результату, который от нее ожидается.

Что до "далекого-предалекого во всех отношениях зарубежья", то не думайте, что там все так гладко-прегладко. Везде свои сложности и проблемы, и в "далеком-предалеком" в том числе. Просто проблемы там несколько иного свойства. Но от этого, порой, не менее, а иногда даже и более ощутимые. вот пример. И лично я не хотела бы иметь тут их проблемы, да еще и помноженные на наши Поэтому данный вопрос меня волнует.

Мне думается, что наши чиновники от здравоохранения, возможно, скорее всего возьмут за основу российскую систему страхования. Поэтому хотелось бы обсудить плюсы и минусы именно россйиской медсистемы. Вы с нею знакомы?
Я еще раз повторю мой поинт: меня, как потребителя медуслуг, и гражданина этой страны, беспокоит как бы грядущая реформа не сделала нам "хуже", вместо "лучше". Когда только страховые компании выиграют, а потребитель и сами врачи, не только не приобретут ничего качественно лучшего, но и что-то потеряют.

Отредактировал Pat - 11 Сентября, 2010, 13:53

MedicusAmicus, ну что ты ведешься на этот флуд? Рассчитываешь услышать что-то умное? Вряд ли. В игнор даму и баста.

Loperamid есть настроение.

хотелось бы обсудить плюсы и минусы именно россйиской медсистемы. Вы с нею знакомы?

Нет. А вы? Я имею ввиду не интернет-источники и отзывы знакомых, а личный опыт.
Если нет, то обсуждение схоластично и бессмысленно.

Нет. А вы? Я имею ввиду не интернет-источники и отзывы знакомых, а личный опыт.
Если нет, то обсуждение схоластично и бессмысленно.

Нет, лично я с российской медсистемой страхования не сталкивалась, поэтому и не могу сколь-нибудь ответственно о ней рассуждать. Оттого и приглашаю к разговору тех, кто сталкивался и имеет опыт.
Но то, что читаешь о ней в интернете и слушаешь от родственников, особого оптимизма не вызывает. пример

ничего хорошего страховая медицина не принесла! я работаю в районной поликлинике , главный врач все время заявляет , что вы не выполняете план приема , а значит денег не получите. а кто придумывает эти нормы не известно. вот и получается , что деньги в страховых компаниях , а работаем мы. и сколько выделить этих денег решают именно страховщики. другой бич штрафы за оформление мед.карт.задолбали , кто ищет тот всегда найдет

дело в том что страховые компании получив деньги стремятся оставить их у себя. для этого находят массу поводов и предлогов . от неверно или неполно заполненной карточки, до полипрогмазии и недостаточно назначенных анализов. и на больных в этих терках между врачами и с.к всем плевать. врач думает как сохранить зарплату, страховая как больше оштрафовать карточек и врачей.

Loperamid есть настроение.

Знаешь толк в извращениях

Любое нововведение всегда вызывает возмущение толпы. Народу конечно лучше верить в бесплатное и жадно требовать халяву, не задумываясь о ее качестве. Но наша медицина и сегодня не бесплатна - да, скорая объективно приезжает без денег, более того, сама недавно столкнулась с тем, насколько четко и внятно работает эта действительно бесплатная система. Но стоит вам заиметь диагноз серьезнее насморка, как вам предложат госпитализироваться, и выльется это в палату на 6 человек, причем все они будут с очень разным уровнем достатка и чистоты, и список лекарств, который при удачном стечении обстоятельств вам купит родственник, или кто там с вами в трудную минуту находился. Своими ногами до аптеки сходить не можете? Будете лежать и ждать пока о вас вспомнят.
Поэтому система понятного движения денег нужна. Понятно что есть острые случаи вроде перитонита или инсульта, которые долджны быть заложены в мунициеальный бюджет. Но в целом без внятного усвоения гражданами того, что никто никому не должен имедицина - такая же услуга как и остальные - порядка не будет. Ни в среде врачей, ни среди пациентов.

Народу конечно лучше верить в бесплатное и жадно требовать халяву, не задумываясь о ее качестве.

Наша медицина сейчас не бесплатна для государства.
Страховая медицина также бесплатна для государства не будет.

В отличии от России, где все же есть крцпные капиталы, большие заводы, корпорации, которые частично оплачивают страховые расходы для своих работников, в наших условиях, именно государство опять вынуждено будет взять на себя основное бремя.

Почитайте тут
http://flime.ru/articles/19

Какая же медицина в России?
На этот вопрос можно ответить сразу страховая. Однако, как вы теперь знаете, нет ничего удивительного в том, что многие услуги для пациентов оказываются бесплатно. Дело в том, что в России все медицинские услуги условно разделяются на две категории. Услуги первой категории те, которые вы получаете в муниципальных больницах со всеми «прелестями» очередей и постсовестского уровня сервиса. Во вторую категорию попадают услуги, оказываемые в основном частными клиниками, и главное их отличие это более высокое качество.

Как уже стало понятно, услуги первой категории предоставляются абсолютно бесплатно1. Чтобы иметь право получить бесплатные медицинские услуги, необходимо иметь лишь полис обязательного медицинского страхования (ОМС). Каждый гражданин РФ может получить этот полис бесплатно.

На мой взгляд, это "те же яйца, тока в профиль" (с)


И кроме перераспределения в пользу страховщиков, ну не кажется мне, что будут сколь-нибудь существенные подвижки. ИМХО.

В отличии от России, где все же есть крцпные капиталы, большие заводы, корпорации, которые частично оплачивают страховые расходы для своих работников, в наших условиях, именно государство опять вынуждено будет взять на себя основное бремя.

как-то идеализируете вы, мне кажется. Крупные капиталы есть не только в России )))))

мое мнение - вот как сейчас есть минимальная пенсия для тех, кто не работал и не платил налоги, вот так и минимальное медицинское обслуживание должно быть для тех, кто будет стоять в очередях и получать все по уровню совка.

А кто покупает себе медицинскую страховку, тот и знает за что платит. И врачам наконец перестанут коньяки носить, а будут в бухгалтерии выдавать приличную зарплату.
Государство тут вообще не причем. Оно может лишь обязать систему измениться, но совершенно не должно на себя ее взваливать.

Прочитал такое мнение-рассуждение по теме о платной и бесплатной медицине. имхо много правильных слов.

Снова и снова, уже который раз, сталкиваюсь с рассуждениями о преимуществе платной медицины над бесплатной. Хотя называть повторение мифов рассуждениями
Будет ли доктор лечить лучше, если ему больше платить? Да нет, он будет лечить, как умеет ставить диагноз, назначать лечение, оперировать. Из-за маленьких денег он может отказаться от профессии врача и выбрать другую область деятельности. Но хуже лечить это как?
Так в чём же суть различий платной и бесплатной медицины?

Начнём с того, что бесплатной медецины не бывает, окромя самолечения. Просто бесплатной называют медицину в том случае, если она содержится за счёт бюджетных денег.

Так что если правильно называть, то медицину можно разделить, нет, не на два на три вида. Ибо кроме бюджетной, есть ещё страховая медицина, а есть и напрямую оплачиваемые физлицами (нами) медицинский услуги. Вот только последняя является платной в общепринятом смысле этого слова.

Стоп. Но ведь такая медицина была основной где-то в средние века. А потом от неё все страны стали переходить к бюджетной или страховой. Чисто платная медицина, это когда врачу платят только больные за непосредственно своё лечение. И тут проблема двойная когда мало кто болеет, доктор не нужен и может сдохнуть с голоду, а когда эпидемия имеющихся (не сдохших с голоду) врачей однозначно не хватает. Вот потому и отошли от неё повсевместно. Теперь платная медицина удел косметических услуг и является для врачей способом серьёзной подработки.
И пожалуйста, не надо такую платную медицину называть «помощью». Платными по прейскуранту могут быть УСЛУГИ, а не ПОМОЩЬ. Не стоит подменять понятия.

И вот капиталистический мир стал от платной медицины переходить к страховой, а с уклоном в социализм к бюджетной. Ну и разумеется всякие смешаные схемы.

Откуда получает деньги врач в страховой медицине? Он получает зарплату за работу в своей больнице, которая получает деньги на лечение от страховых компаний, которые собирают бабло со своих клиентов (физических и юридических лиц) и распледеляют в соответствии с установленными правилами между лечебными заведениями.

Откуда получает деньги врач в бюджетной медицине? Он получает зарплату за работу в своей больнице, которая получает деньги на лечение от государства, которое собирает налоги, акцизы и сборы, а так же с прямых госдоходов.

А в чём же тогда разница? Да только в одном между нашими деньгами и лечебным заведением в страховой медицине появляется посредник, желающий иметь свой гешефт. Это бизнес, ничего личного.

И во что выливается это различие? Ну, к примеру, в наплевательское отношение к подготовке новых специалистов и к профилактике болезней. И ещё к отказу в лечении беднейшим членам общества. Нет, не во всём лечении, а в том, котрое называется «дорогим». Без дорогой страховки вы можете не рассчитывать на бесплатную химиотерапию после онкологической операции.
Это как раз «бизнес, ничего личного». Страховые компании коммерческие структуры, созданые с целью ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ, а не беспокойства о вашем здоровье. И если лечение больных начинает приносить вместо прибыли убытки пошли на .. эти больные. По этому отца одного моего друга после инсульта через 3 недели выгоняют из больницы. Ведь Зурабов издал соотвествующее распоряжение под давлением страховых компаний. По этому другого моего друга врачи прячут в реанимации, что бы иметь возможность долечить после тяжелейшего двустороннего воспаления лёгких.

Но поклонник «платной медицины» воскликнет «как же так, ведь в США уровень медицины гораздо выше, чем России!». И поклоннику не вдомёк, что медицина что в США, что в РФ в основном страховая с элементами бюджетной и надстройкой из платных услуг. И разница не в форме организации. Просто в США на медицину уходит 14-16% ВВП или $2280 млрд., а в РФ в районе 3% ВВП или $33 млрд.. Вот разницу в этом отношении 70 к 1 вы и видите, а не разницу между платной и бесплатной медициной. Может с платной медициной Чада сравним?

И анекдот на последок:
Молодой врач, недавно окончивший университет, хвастается отцу старому врачу.
Папа, я сразу вылечил своего первого пациента. Это тот джентельмен, которого ты лечил более десяти лет!
Я горжусь тобой, сынок. А благодаря деньгам этого джентельмена ты получил столь блестящее образование.

Этот анекдот суровая правда жизни. Мне в стоматологической клинике «Дентал» 4 раза лечили один и тот же зуб, что в итоге встало мне в $200. Но зуб так и не залечили (зато сделали 3 рентгеновских снимка, каждый за отдельную денежку). Пришлось обращаться не за услугами, а за помощью в другое место зуб таки долечили, за один приход.

Ну и конечно нужно ясно осознавать путь от бюджетной медицины, через страховую, к платной это путь в прошлое, к Средним векам. Это путь отказа государства от своих социальных обязательств и перекладывания всех проблем на граждан, даже тех проблем, которые сами граждане в большинстве решить не способны.

Осталось, для достижения полного "совершенства", сделать ещё платную пожарную охрану и официально признать платность правохранительных и судебных органов.
Источник