Рекламный блок.

Дорогие форумчане, юристы, помогите разобраться с наследством!
История такова: При жизни мой дед составил завещание, мне на дом в 1991 г. ( в этом доме он жил), но с течением обстоятельств моя бабушка умерла и дед сошёлся с другой женщиной (но я незнаю расписаны ли они были) и дед переехал жить на другую квартиру(тоже его). У этой женщины есть дочь, а у дочери сын (сын больной с самого рождения и состоит на опеке собственной матери). В 2000 году дед умер и я задержался вступить в наследство т.к. небыло то времени то денег.А кинулся в 2009 году к натариусу: и он мне говорит, что было составленно еще одно завещание в 2000 году (еще при жизни деда), и в нем написано что "Пренадлежащее имущество я завещаю второму внуку(тобеж тому больному). Но есть одно но, что они вступили в наследство на ту квартиру и у того внука есть часть той квартиры и по завещанию оформлена, а вторая часть на ту женщину.
Натариус сказал что у меня нет ни каких шансов вступить в наследство на мой дом где я живу.
Как быть и что мне делать?
P.S. C матерью того внука мы в нормальных отношениях и она говорит, что не имеет никаких намериний и средств на вступление в наследство на мой дом. Я понимаю что мое завещание утратило свою силу т.к. есть завещание новое. В доме прописан Я и моя мать.

Ну как мне видится что нотариус был прав. но есть моменты.
1. Может быть получится "подогнать" кого-то под это:

ЦК Стаття 1241. Право на обов'язкову частку у спадщині

     1.  Малолітні,  неповнолітні,  повнолітні  непрацездатні діти
спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки
спадкують,   незалежно від змісту заповіту,  половину частки,  яка
належала   б   кожному   з  них  у  разі  спадкування  за  законом
(обов'язкова частка).

и тогда можете попытаться получить часть этого дома.

2. меня сильно смущает Ваша фраза

они вступили в наследство на ту квартиру и у того внука есть часть той квартиры и по завещанию оформлена, а вторая часть на ту женщину.

Т.к. это прямо противоречит

Стаття 1268. Прийняття спадщини

     1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право  прийняти
спадщину або не прийняти її.

     2. Не   допускається   прийняття  спадщини  з  умовою  чи  із
застереженням.

     3. Спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини,  вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270  цього  Кодексу,
він не заявив про відмову від неї.

Согласно которой нельзя принять часть имущества по завещанию, либо все, либо ничего. Т.е. скорее всего они приняли все наследство, но свои права на данный дом не регистрировали.

3. Ну и по делу, самым нормальным вариантом выхода из ситуации мне видится следующее: Данная женщина оформляет права собственности на этот дом, и вы заключаете с ней договор дарения на него. (это при условии, что она на это согласна). Но расходы, с учетом налогов и т.п. будут не малые. Возможно еще что-то пытаться доказывать в судах, обжаловать завещания, но это приведет вас к ссоре с наследниками, а за результат я бы с таким описанием, ручаться не стал.

Отредактировал flame909 - 29 Ноября, 2010, 18:16

flame909

1. Может быть получится "подогнать" кого-то под это:
Цитата
ЦК Стаття 1241. Право на обов'язкову частку у спадщині

    1.  Малолітні,  неповнолітні,  повнолітні  непрацездатні діти
спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки
спадкують,  незалежно від змісту заповіту,  половину частки,  яка
належала  б  кожному  з  них  у  разі  спадкування  за  законом
(обов'язкова частка).

Под эту статью у меня не кто не поподает, но у меня есть маленький ребенок, хотя это тоже не поможет.

2. меня сильно смущает Ваша фраза
Цитата
они вступили в наследство на ту квартиру и у того внука есть часть той квартиры и по завещанию оформлена, а вторая часть на ту женщину.

Т.к. это прямо противоречит
Цитата
Стаття 1268. Прийняття спадщини

    1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право  прийняти
спадщину або не прийняти її.

    2. Не  допускається  прийняття  спадщини  з  умовою  чи  із
застереженням.

    3. Спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини,  вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270  цього  Кодексу,
він не заявив про відмову від неї.

Согласно которой нельзя принять часть имущества по завещанию, либо все, либо ничего. Т.е. скорее всего они приняли все наследство, но свои права на данный дом не регистрировали.

Ну я так предпологаю что, да.
А не может это быть ошибка во формулировке завещания, т.к. когда дед был еще жив была договоренность что, одна квартира ему, а вторая мне?. Или когда составлялось второе завещяние на ту квартиру, натариус не объяснил, что первое завещание онулируется.

3. Ну и по делу, самым нормальным вариантом выхода из ситуации мне видится следующее: Данная женщина оформляет права собственности на этот дом, и вы заключаете с ней договор дарения на него. (это при условии, что она на это согласна). Но расходы, с учетом налогов и т.п. будут не малые.

Но тут является наследником внук второй,а его мать (эта женщина) опекуншей его т.к. он не трудоспособен. И из этого выходит что, будут задействованы органы опеки. А если они пойдут на попятную и скажут нет(ОП),что тогда?

Похоже, в этой ситуации придётся разбираться только через суд. Но перед этим необходимо увидеть ВСЕ документы (оба завещания, документы на дом и вторую квартиру и т.д.).

Если с "родственниками" нормальные отношения, то вполне можно будет объяснить, что суд нужен для узаканивания Ваших прав.

milamax, Вы, как наследник второй очереди - внук(первая очередь- родители, дети, супруги), имеете полное право оспорить завещание деда в суде. Не помню точно, но какая-то часть наследства гарантированной останется за Вами. Даже если бы на Вас не было никакого завещания.
да, каждое последующее завещание аннулирует предыдущее. Но в Вашем случае права у Вас все равно есть. Вот если бы Вы вообще не были родственником покойного деда, тогда да. никаких прав бы не имели.
Оспаривать Вы можете и по истечении срока вступления в наследство.
Подробнее Вам ответит адвокат по семейным делам.

milamax, Вы, как наследник второй очереди - внук, имеете полное право оспорить завещание деда в суде.

Не всё так просто: срок исковой давности прошёл.

Snake, по наследству можно подавать хоть через 10 лет.
Я занималась этим вопросом не так давно, и нотариус подняла закон, согласно которому по ее словам исковой давности по наследственным делам близких родственников, нет. Единственое: там речь шла о наследнике первой очереди. А ТС - второй, но можно уточнить, не думаю, что есть разница.

Но тут является наследником внук второй,а его мать (эта женщина) опекуншей его т.к. он не трудоспособен. И из этого выходит что, будут задействованы органы опеки. А если они пойдут на попятную и скажут нет(ОП),что тогда?

Да уж, органы опеки не дадут такого разрешения в принципе. Только если их "заинтересовать", что как минимум не просто, да и незаконно.

Похоже, в этой ситуации придётся разбираться только через суд.

В целом согласен, только затрудняюсь представить о чем надо заявлять иск, чтобы он прошел.

Но перед этим необходимо увидеть ВСЕ документы (оба завещания, документы на дом и вторую квартиру и т.д.).

+100 с этого надо начинать, и вместе с ними идти к юристу, желательно хорошему.

А не может это быть ошибка во формулировке завещания, т.к. когда дед был еще жив была договоренность что, одна квартира ему, а вторая мне?. Или когда составлялось второе завещяние на ту квартиру, натариус не объяснил, что первое завещание онулируется.

Даже если нотариус этого и не разъяснил, то сути это не поменяет. Вообще попробуйте ознакомиться с наследственным делом Вашего деда и почитать второе завещание, оно в данный момент по-идее сдано в государственный нотариальный архив.


ТС на кого в данный момент зарегистрировано в БТИ право собственности на дом?

Отредактировал flame909 - 29 Ноября, 2010, 22:04

Pat мне кажется вы не правы, т.к. по информации предоставленой ТС у него нет оснований на получение обязательной доли наследства.

по информации предоставленой ТС у него нет оснований на получение обязательной доли наследства.

Почему? Он - наследник второй очереди. Более близких наследников нет. Жннщина, с которой дед жил- идет как наследница 4-й очереди

Стаття 1264. Четверта черга спадкоємців за законом
1. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Стаття 1266. Спадкування за правом представлення
1. Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Другой вопрос, что

Стаття 1268. Прийняття спадщини
1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти
її.
3. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого
статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
5. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Завещание всегда можно опротестовать. В конце концов можно "по вновь открывшимся обстоятельствам".

Завещание всегда можно опротестовать.

Попытаться опротестовать да, но вот получить результат, тяжело.

"по вновь открывшимся обстоятельствам".

что вновь открылось?

Он - наследник второй очереди

При наличии завещания это не играет роли. Более того, если дед проживал в зарегистрированном браке (что неизвестно), то есть наследник первой очереди.




Отредактировал flame909 - 29 Ноября, 2010, 22:13

что вновь открылось?

Хороший адвокат найдет

да хоть то, что ТС ввели в заблуждение, и воспользовались его незнанием, и т.д.и т.п.

И тогда

Стаття 1272. Наслідки пропущення строку для прийняття
спадщини

3. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Хороший адвокат найдет smile.gif

Ну поскольку форум называется "юридический", мы по-идее и не должны рассуждать тут про хороших адвокатов и суд, который иногда может найти интересные и просто-таки удивительные обстоятельства.
При согласии второй стороны можно вообще много интересных фактов закрепить судебным решением, но тут я уже не советчик.

Вообще попробуйте ознакомиться с наследственным делом Вашего деда и почитать второе завещание, оно в данный момент по-идее сдано в государственный нотариальный архив.

Пробовал посмотреть его, но натариус закрыла его, обосновав мне это тем что это не мое завещание.

А если поступить следующим образом: Я оплачиваю все! Т.е. она оформляет мой дом, а потом, просто мы делаем фактически куплю-продажу, как на это могут органы опеки отреагировать?

было составленно еще одно завещание в 2000 году (еще при жизни деда), и в нем написано что "Принадлежащее имущество я завещаю второму внуку(тому больному).

Вот больной внук все и получит, а ТС пролетает, так как сначала вступают в наследство по завещанию, а потом уже по закону, т.е. 1-2-3-4 очереди.
ТС немного коряво изъясняется и это понятно, он не специалист.
Говорю сразу, что может быть много нюансов и ТС, что-то недопонял или напутал, поэтому ситуация в зависимости от документов может кардинально измениться, НО! Если завещание дедушка оставил на другого человека, а наш ТС не инвалид и не был малолетним, он ничего не получит.
Но еще раз повторяюсь, нужно к адвокату и желательно хорошему, не ищите подешевле, сначала получите консультацию, а потом он уже путем запросов или личных связей узнает ситуацию, и дальше будет видно.
з.ы. Еще вопрос, вы и мать прописаны в этом доме, а часть дома на вас или маму оформлена? или просто прописаны ? это важно.

з.ы. Еще вопрос, вы и мать прописаны в этом доме, а часть дома на вас или маму оформлена? или просто прописаны ? это важно.

просто прописаны.

нужно к адвокату и желательно хорошему, не ищите подешевле, сначала получите консультацию, а потом он уже путем запросов или личных связей узнает ситуацию, и дальше будет видно

+1
завещание можно оспорить при некоторых обстоятельствах.
Знаю пример, когда женщина завещала все своей дочери, обойдя сына. Сын нанял адвокатов и отсудил часть наследства у сестры. Сыграло то, что мать обращалась к психотерапевтам, и ее признали недееспособной посмертно через суд. То, что она обращалась за психиатрической помощью - стало вновь открывшимся обстоятельством.
Также таким обстоятельством может стать факт обмана завещателя. Или ошибки. К примеру, он не знали не понимал, что составляя подобное завещание он оставит свою дочь, внука и правнука на улице. Или его ввели в заблуждение и т.д. и т.п.

Данная женщина оформляет права собственности на этот дом, и вы заключаете с ней договор дарения на него

Ну это был бы самый лучший вариант.
Но тут, как я понимаю, встает вопрос об органах опеки?

Но тут, как я понимаю, встает вопрос об органах опеки?

Вот именно в органах опеки. А не кто не сталкивался с ними?

А не кто не сталкивался с ними?

Я сталкивался, в данном случае лучшим вариантом является оформление дома на вас через договор дарения, но через органы опеки такой договор провести практически невозможно т.к. формально это ущемлении прав инвалида. Ну, а оформление договором купли-продажи, к которому у опеки вопросов не возникнет, мягко говоря дорого и накладно в части налогов и пр. ну и достаточно шатко, если заключать такой договор фиктивно.