Крымский форум (Crimea-Board) Поиск Участники Помощь Текстовая версия Crimea-Board.Net
Здравствуйте Гость .:: Вход :: Регистрация ::. .:: Выслать повторно письмо для активации  
 
> Рекламный блок.
 
 
 
 
 
> Ваша реклама, здесь
 
 
 

Страницы: (2) 1 2  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Start new topic Start Poll 

> Тест: "квадрат с круглыми углами"..., не такой уж и бредовый:)))
Rumata | Профиль
Дата 27 Октября, 2005, 17:26
Quote Post



The One
Group Icon

Группа: Admin
Сообщений: немеряно
Регистрация: 21.06.03

Вне форума



бред сивой кабылы в темную сентябрьскую ночь, а если коровы начнут летать, мне в сапортинге делать нечего


____________________
user posted image user posted image user posted image

Если что-то случилось с форумом (тьху тьху), все новости там, вступайте, подписывайтесь, присоединяйтесь ))
alexk | Профиль
Дата 27 Октября, 2005, 17:48
Quote Post



Отъявленный самурай
Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 2676
Регистрация: 10.02.04

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


12 из 12, решил в уме.
Вопросы 3 и 6 корректны, слово "некоторые объекты" в данном случае - "некоторое непустое множество объектов".


____________________
If you're determined to reinvent the wheel, at least try to invent a better one - Larry Wall
PMEmail Poster
Rumata | Профиль
Дата 27 Октября, 2005, 18:06
Quote Post



The One
Group Icon

Группа: Admin
Сообщений: немеряно
Регистрация: 21.06.03

Вне форума



в третьем вопросе все таки не коректно, я тоже с помощью множеств все это колупал, подколололся на квадрате с красными углами


____________________
user posted image user posted image user posted image

Если что-то случилось с форумом (тьху тьху), все новости там, вступайте, подписывайтесь, присоединяйтесь ))
12/59560   
Seniorita |
Дата 27 Октября, 2005, 18:56
Quote Post



Unregistered









alexk
Цитата
12 из 12, решил в уме

Ну принимай мои clapping.gif !!:)
МАТФАК -чемпион!:)
не осрамил родной фак-т! У вас тоже логику Смолич вел?wink.gif
Согласна с тобой по поводу 3 и 6, все корректно.
Цитата
3. Некоторые головки капусты - паровозы. Некоторые паровозы играют на рояле. Значит, некоторые головки капусты играют на рояле.
a) правильно
б) неправильно

Есть множество пусть 1,2,3,...9
Допустим головки капусты: 1,2,3,4,5,6
некоторые головки капусты паровозы: допустим 1,2,3 - паровозы
(а также помимо головок капусты, паровозами могут быть объекты 7,8,9)
Некоторые паровозы играют на рояле: вот пускай эти 7,8,9 играют на рояле,
НО, они же не являются головками капусты.
ГДЕ некорректная постановка?smile.gif


Меня куда больше озадачил 7-й, вот тут пожалуй с точки зрения логики некорректная постановка, если предикат ИЛИ, то условие И исключается.. вот тут я и попалась..
И европейцы меня вконец заморочалиsmile.gif В полшестого утра я уже отказывалась трезво мыслить, поэтому помог только метод исключения.

P.S.
Интересно, что ж это за крупная контора имеет в арсенале такие анкеты? shocking.gif g.gif
12/   
alexk | Профиль
Дата 27 Октября, 2005, 19:01
Quote Post



Отъявленный самурай
Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 2676
Регистрация: 10.02.04

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Вопрос 3 корректен.
Цитата

3. Некоторые головки капусты - паровозы. Некоторые паровозы играют на рояле. Значит, некоторые головки капусты играют на рояле.
a) правильно
б) неправильно

Если говорить о множествах, то множества головок капусты - паровозов, и множество пароозов, играющих на рояле, не обязательно пересекаются. Поэтому "б".


____________________
If you're determined to reinvent the wheel, at least try to invent a better one - Larry Wall
PMEmail Poster
2/13986   
Seniorita |
Дата 27 Октября, 2005, 19:05
Quote Post



Unregistered









alexk
совершенно верно, ну я ж на пальцах попробовала то же самое объяснить, кто итак в курсах о непересекающихся множествах - те не попались, имхо
alexk | Профиль
Дата 27 Октября, 2005, 19:13
Quote Post



Отъявленный самурай
Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 2676
Регистрация: 10.02.04

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Seniorita
Спасибо smile.gif, имхо такие вопросы нужно давать при приеме на работу юристов.
Логику отдельным курсом нам не читали. Всякие законы Моргана и диаграммы Эйлера были на первом курсе на мат. анализе, вел Коваленко.
7 - это как раз законы Моргана.
Цитата

7. Только плохие люди обманывают или крадут. Марина - хорошая.
а) Марина обманывает
б) Марина крадет
в) Марина не крадет
г) Марина обманывает и крадет
д) ни одно из вышеперечисленных

Марина хорошая => она не (обманывает или крадет), т.е. (не обманывает) и (не крадет) => она не крадет. Вариант (д) противоречит варианту (в), поэтому не верный.
Про европейцев только что по аське спорили с одногруппницей по поводу логической интерпретации слова "иногда". Я пришел к выводу, что его можно трактовать как "не для всех".


____________________
If you're determined to reinvent the wheel, at least try to invent a better one - Larry Wall
PMEmail Poster
Seniorita |
Дата 27 Октября, 2005, 19:37
Quote Post



Unregistered









alexk
Можно поспорить..wink.gif
Вот с этим совершенно согласна, одно из первых предикатных правил еще с дискретной математики: НЕ (А v В) = (НЕ А) ^ (НЕ В)

НО....alexk, ты сделал одно вольное допущение...
Цитата
Марина хорошая => она не (обманывает или крадет),

иными словами, что Марина НЕ (плохая)

А с чего ты взял, что множество, дополняющее ПЛОХИХ - исключительно ХОРОШИЕ, а как насчет "УЖАСНЫХ" или "ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ"
особенно в контексте предыдущих вопросов?
Но я даже не спорю, особенно если авторы считают именно так, просто там явно составители не без чувства юмора, да и лично мне настолько понравилось, что "ХОРОШАЯ Марина должна и обманывать и красть", что было как-то не до других вариантов rolleyes.gif
Begemot |
Дата 27 Октября, 2005, 20:02
Quote Post



Unregistered









Цитата(Seniorita @ 27.10.2005, 18:37:56, 61750)
А с чего ты взял, что множество, дополняющее ПЛОХИХ - исключительно ХОРОШИЕ, а как насчет \\\"УЖАСНЫХ\\\" или \\\"ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ\\\"

Это было бы уже сильно нечестно smile.gif а вообще класный тест, явно грамотные люди составляли smile.gif



Цитата(lara Kroft @ 27.10.2005, 16:15:24, 61735)
так вот почти все прокололись на вопросах 3 и 6, что говорит о некорректности самих вопросов....

Это говорит об ошибках мышления "почти всех" или просто невнимательности, а вопросы вполне корректны smile.gif
alexk | Профиль
Дата 27 Октября, 2005, 20:10
Quote Post



Отъявленный самурай
Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 2676
Регистрация: 10.02.04

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Seniorita
Можно и поспорить smile.gif
Допущение в данном случае, это неявная продукция:
Если Марина хорошая => Марина не плохая.
Чтобы подтвердить это достаточно того факта, что слово
"хороший" является противоположным по значению к слову "плохой"
в словаре. Это и есть связь НЕ.
Меня в данном случае не интересует смысл слов "хороший" и "плохой"
также, как не интересует, каким образом паровозы играют на рояле smile.gif.


____________________
If you're determined to reinvent the wheel, at least try to invent a better one - Larry Wall
PMEmail Poster
Seniorita |
Дата 27 Октября, 2005, 21:10
Quote Post



Unregistered









alexk
Цитата
также, как не интересует, каким образом паровозы играют на рояле

ты сам себе и ответил..wink.gif просто ЗДЕСЬ не работают факты.
Так что нельзя уверждать
Цитата
Чтобы подтвердить это достаточно того факта, что слово
"хороший" является противоположным по значению к слову "плохой"
в словаре

Я тебе также могу парировать, что у людей, независимо европейцы они или нет, не бывает трех ног - и это факт, вот в анатомическом словаре дескать прочиталаwink.gif
Леха, прекращаем споритьsmile.gif)) А то г-ну Донскому небосьуже икаетсяsmile.gif
alexk | Профиль
Дата 27 Октября, 2005, 23:07
Quote Post



Отъявленный самурай
Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 2676
Регистрация: 10.02.04

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Seniorita
Прекращаем smile.gif. Просто добавим продукции "третий" - это не "второй" или "хороший" - это не "плохой". Думаю что до этого то как раз все дошли smile.gif

P.S. на самом деле такое добавление не нужно, т.к. истинность всех общеизвестных фактов, не противоречащих утверждениям условий в вопросах, здесь сохраняется.


____________________
If you're determined to reinvent the wheel, at least try to invent a better one - Larry Wall
PMEmail Poster
Rumata | Профиль
Дата 28 Октября, 2005, 9:15
Quote Post



The One
Group Icon

Группа: Admin
Сообщений: немеряно
Регистрация: 21.06.03

Вне форума



ок, математики, третья постановка

Некоторые головки капусты - паровозы (следовательно)
Все паровозы - головки капусты

абсолютно коректная перефразировка, и опаньки, множество оказываеться не пересекающимся, а вложеннным


____________________
user posted image user posted image user posted image

Если что-то случилось с форумом (тьху тьху), все новости там, вступайте, подписывайтесь, присоединяйтесь ))
FreeLSD | Профиль
Дата 28 Октября, 2005, 9:33
Quote Post




Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 5797
Регистрация: 29.08.03

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата
Вопросы 3 и 6 корректны, слово "некоторые объекты" в данном случае - "некоторое непустое множество объектов".
Вот я это понял уже постфактум.


Цитата
Некоторые головки капусты - паровозы (следовательно) Все паровозы - головки капусты
Неверно. Это пересекающиеся множества. Может быть, все паровозы - головки капусты, а может, и нет.


____________________
- Один из верных путей в истинное будущее (ведь есть и ложное будущее) - это идти в том направлении, в котором растет твой страх.
PMEmail Poster
drood | Профиль
Дата 28 Октября, 2005, 10:08
Quote Post




Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 1307
Регистрация: 07.02.05

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Seniorita

Цитата(Seniorita @ 27.10.2005, 5:25:15, 61682)
Черновик прилагается (для сомневающихся)

Ага. Не только для сомневающихся, но и для любопытствующихся wink.gif
Цитата
Телеграмма №186…

Осторожнее надо с этим cool.gif. Юристы не только логику проходят bleh.gif


____________________
«Любое положение в этом мире — только видимость, и единственная реальность — это мысль.»
PM
Bastinda |
Дата 28 Октября, 2005, 23:53
Quote Post



Unregistered









Цитата
Телеграмма №186…
Осторожнее надо с этим..

Хехе ) Я тоже внимание обратила )

9 из 12.. Ни туда ни сюда...
Логику в универе посетила только два раза - первая пара и контрольная.
Цитата
Такие тесты при приёме на работу есть в одной нехилой большой конторе. Если человек отвечает правильно на все 12 вопросов - это шоколад, а не сотрудник. Меньше 6 - у этого человека вообще туго с логикой.

Причиной "шоколадности" может оказаться не то, что чел звездный, а просто то, что он исправно ходил на пары... А зубрилки не все суть шоколадные smile.gif
Seniorita |
Дата 29 Октября, 2005, 7:57
Quote Post



Unregistered









drood
осторожность не должна быть патологическойsmile.gif) Неужели ты правда думаешь, что мало-мальски важный документ могла пустить на черновики?
Специльно для "любопытствующих" bigwink.gif "Телеграмма" - фейковая, могу зачитать:
"Поздравляем со сложением
Желаем умножения
Не допускать деления
Соблюдать равенство"
smile.gif
так что юристы могут вздохнуть спокойноsmile.gif
Anto |
Дата 29 Октября, 2005, 11:48
Quote Post



Unregistered









В 3-м вопросе не может быть однозначного ответа ни на аервый, ни на второй вариант. однозначное "да" или "нет" идет вразрез с теорией вероятности.

В 6-м вопросе обчно ошибка делается из-за невнимательности:

все вороны, некоторые собиратели
Там не указано ведь, что все собиратели - вороны. Образно по цепочке вопроса человек обычно исключает собирателей-"не ворон" поэтому идет неверный ответ.

Остальные вопросы однозначны и просты.
FreeLSD | Профиль
Дата 29 Октября, 2005, 12:36
Quote Post




Group Icon

Группа: VIP
Сообщений: 5797
Регистрация: 29.08.03

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Bastinda, в данном случае важно владение абстракцией. То есть умение применить освоенные методы вне зависимости от области приложения. Это не зазубривается, требует некоторых математических способностей - максимум.

Цитата
В 3-м вопросе не может быть однозначного ответа ни на аервый, ни на второй вариант. однозначное "да" или "нет" идет вразрез с теорией вероятности.

Ответ как раз однозначный. "Нет" означает, что данное выражение не истинно. Оно таки не истинно, потому что мы не можем наверныка сказать "да".


____________________
- Один из верных путей в истинное будущее (ведь есть и ложное будущее) - это идти в том направлении, в котором растет твой страх.
PMEmail Poster
Anto |
Дата 29 Октября, 2005, 12:47
Quote Post



Unregistered









Цитата
Ответ как раз однозначный. "Нет" означает, что данное выражение не истинно. Оно таки не истинно, потому что мы не можем наверныка сказать "да".


Почему если да - подразумевает только точное "да", то ответ "нет" подрузамевает не точное "нет" а неточное "да"?

Topic OptionsСтраницы: (2) 1 2  Start new topic Start Poll 

 



[ Script Execution time: 0.1196 ]   [ 13 queries used ]   [ GZIP включён ]


Создание и продвижение сайтов в Крыму



Top