Рекламный блок.

Уважаемые юристы подскажите такую ситацию.
Я являюсь членом в СТ с 2001 года.В 2010 году узнал что СТ реорганизовано в обслуживающий кооператив без ведома всех его членов.При этом сменился председатель.
Куда обращаться,чтобы исправить эту несправедливость??

Уважаемые юристы подскажите такую ситацию.
Я являюсь членом в СТ с 2001 года.В 2010 году узнал что СТ реорганизовано в обслуживающий кооператив без ведома всех его членов.При этом сменился председатель.
Куда обращаться,чтобы исправить эту несправедливость??

У вас устав старого кооператива на руках?

Нужно смотреть устав, там прописаны все моменты деятельности кооператива, скорее всего должен быть общий сбор, на котором и решались вопросы реорганизации,смены руководства и т.д.

У вас устав старого кооператива на руках?

Да.

Нужно смотреть устав, там прописаны все моменты деятельности кооператива, скорее всего должен быть общий сбор, на котором и решались вопросы реорганизации,смены руководства и т.д.

Согласно уставу Голова кооператива избирается общим собранием членов кооператива простым большинством от количества присутствовавших.изменения в устав вносятся также.

Куда обращаться,чтобы исправить эту несправедливость??

в суд.

Куда обращаться,чтобы исправить эту несправедливость??

Какой и что писать?
А нам всем надо собраться(членам кооператива) судиться или я могу один обратиться,а остальные пойдут свидетелями?
Какие нужно документы собрать?

Какой и что писать?

Административный:местный общий как административный или окружной админсуд.

А нам всем надо собраться(членам кооператива) судиться или я могу один обратиться,а остальные пойдут свидетелями?

Пишите от себя.Практически в каждом уставе СТ прописано право его члена участвовать в избрании и быть избранным в руководящие органы СТ,а также участвовать в общем собрании по поводу внесения изменений в устав,тем более это изменение орг.-правовой формы.Я уверен,что и в вашем уставе есть такие нормы.Поэтому посмотрите пункты устава касающиеся указанного и выложите их на форум хотя это и региональный форум может быть кто-нибудь и подскажет.

Какие нужно документы собрать?

Минимальный пакет документов:
1.Копия членской книжки.
2.Копия устава.
3.Справка из статистики.
4.Свидетельская база.
5.Остальные документы истребует суд,например регистрационное дело у госрегистратора по вашему СТ.

Отредактировал Crimeaman - 5 Января, 2011, 13:32

Цитата
Какой и что писать?
Административный:местный общий как административный или окружной админсуд.
Цитата
А нам всем надо собраться(членам кооператива) судиться или я могу один обратиться,а остальные пойдут свидетелями?

Пишите от себя.Практически в каждом уставе СТ прописано право его члена участвовать в избрании и быть избранным в руководящие органы СТ,а также участвовать в общем собрании по поводу внесения изменений в устав,тем более это изменение орг.-правовой формы.Я уверен,что и в вашем уставе есть такие нормы.Поэтому посмотрите пункты устава касающиеся указанного и выложите их на форум хотя это и региональный форум может быть кто-нибудь и подскажет.
Цитата
Какие нужно документы собрать?
Минимальный пакет документов:
1.Копия членской книжки.
2.Копия устава.
3.Справка из статистики.
4.Свидетельская база.
5.Остальные документы истребует суд,например регистрационное дело у госрегистратора по вашему СТ.

Спасибо большое,а подскажите еще такое.Я могу сам написать иск не прибегая к помощи юриста?Потому что у меня есть только знакомый студент юрфака и больше никого(сын нашего бухгалтера).А с деньгами сейчас очень туго.Взносы с членов кооператива сейчас собрать я не имею права.

Вряд ли сможете,скинтесь всеми членами кооператива, наймите адвоката, ведь все равно в суд придется ходить,а дело будет непростое.Хотя если уверены в своих силах можете и сами опробовать.

Спасибо большое,а подскажите еще такое.Я могу сам написать иск не прибегая к помощи юриста?Потому что у меня есть только знакомый студент юрфака и больше никого(сын нашего бухгалтера).А с деньгами сейчас очень туго.Взносы с членов кооператива сейчас собрать я не имею права.

Пока не за что ))
Снеговик прав,правоотношения которые у вас сложились достаточно сложны и запутанны,но в любом случае попытаться самим вникнуть и написать иск при помощи сынка буха стоит.Какой бы ни был хороший юрист "своя рубашка ближе к телу" (с) и детально разобраться в юридической стороне дела вам не помешает.
Кстати,если надумаете писать иск скидывайте готовый на форум мы здесь уже КОЛЛЕКТИВНЫМ РАЗУМОМ что-нибудь да посоветуем.

Надо иметь на руках все документы, сделать адвокатские запросы, сходить с клиентом в кооператив и пообщаться с новым руководством, собрать информацию, все это понадобится в суде, чтобы беньками там не хлопать.
Такие дела запутанные и сложные, было у меня дело с дачным кооперативом, тоже намутили там, прокуратура потом их проверяла, с жилищными кооперативами имел дело, там без бутылки не разберешься.
Это дело не взыскание алиментов, самому без спец.знаний не разобраться, так что лучше скинуться всем недовольным и нанять специалиста.
Я могу готовый иск на форуме посмотреть, если ТС его напишет, но в суде ему будет очень непросто.

Вы если что не смейтесь над иском,мальчик только начинает учиться.
Просто попросил преподавателя в ТНУ помочь.Вот что у них получилось.


В Окружний адміністративний
суд АР Крим
вул. Київська, 150, м. Сімферополь,
АР Крим, 95493, Україна

Позивач:
Іванов Микола Семенович
вул. ____________,
м. ____________, Україна, 00000

Співвідповідачі:
Черноморська районна
державна адміністрація

Державний реєстратор
Черноморської районної державної адміністрації

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання протиправними дій та
зобовязання вчинити певні дії
З 2000 року тобто з моменту створення я є членом СТ «Огороднік». Головою СТ «Огороднік» був обраний на загальних зборах учасників гр. Семенов Володимир Петрович. У серпні 2010 року я випадково дізнався про зміну керівництва СТ та зміну його організаційно-правової форми з садівничого товариства на обслуговуючий кооператив.
Відповідно до Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (ст.8 Закону). Згідно положень статуту СТ «Огороднік» вищим керівним органом СТ є загальні збори його членів, які збираються не рідше одного разу на рік, а позачергові за вимогою 2/3 членів СТ або ревізійної комісії. До компетенції загальних зборів належить зокрема обрання відкритим голосуванням Голови, інших органів управління товариства (абз.2 п.9.3 Статуту) та внесення змін і доповнень у Статут (п.13.1 Статуту). При цьому згідно п.4.1. Статуту член товариства має право приймати участь у загальних зборах товариства з право вирішального голосу, обирати та бути обраним у керівні та ревізійні органи товариства. Аналогічні положення містяться і у законі України «Про кооперацію». Так відповідно до ч.4 статті 16 закону члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років. При цьому порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу. Окрім цього відповідно до статті 15 Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу зокрема належить затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу.
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (далі-Закон) державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та внесення змін щодо відомостей про юридичну особу здійснює державний реєстратор. Згідно ч.2 ст.6 Закону державний реєстратор призначається на посаду та звільняється з посади міським головою міста обласного значення або головою районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.
Вважаю дії державного реєстратора по внесенню записів про зміну відомостей про керівника СТ «Огороднік» та зміну організаційно-правової форми з СТ «Огороднік» на ОК «СТ «Огороднік» неправомірними на підставі наступного.
При ухваленні оскаржуваних рішень відповідачем було порушено низку принципів закріплених у ч.3 ст. 2 КАС України. Зокрема були порушені принципи, відповідно до яких субєкт владних повноважень при прийнятті ним рішень повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР ) та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено);добросовісно;розсудливо;
з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Факти порушення закону державним реєстратором полягають у наступному. Як вказано вище рішення про обрання Голови СТ приймається загальними зборами його членів. Рішення про зміни або доповнення до Статуту приймаються загальними зборами на яких присутні 2/3 членів СТ більшістю голосів від кількості присутніх. До теперішнього часу про загальні збори стосовно вирішення вище вказаних питань ні я, ні інші члени кооперативу не повідомлялися. Загальні збори стосовно вирішення вище вказаних питань не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.19 Закону якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення. Відповідно до ч.1 ст.29 Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна надати зокрема примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів юридичної особи.
Вказані вище документи державному реєстраторові надані бути не могли оскільки питання про зміну керівника СТ та зміну організаційно-правової форми СТ на розгляд загальних зборів учасників СТ «Огороднік» не виносились та відповідні рішення ними не приймалися.
З цього можна зробити висновок що дії державного реєстратора Черноморської районної державної адміністрації по внесенню змін до відомостей про керівника СТ «Огороднік» та зміні організаційно-правової форми СТ «Огороднік» є неправомірними оскільки вони суперечать Законові. При цьому відповідно до ч.2 ст.53 вказаного Закону дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. З цього випливає що відповідач є субєктом владних повноважень рішення, дії або бездіяльність якого може бути оскаржена до адміністративного суду у встановленому законом порядку. При цьому вважаю за потрібне вказати що способи захисту моїх прав передбачені у ст.31 Закону. Так згідно цієї норми у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної
сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Керуючись ст.ст.2,3,7,8,9,18,99-102 КАС України, Законами України «Про кооперацію», «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»,
ПРОШУ СУД:
1.Прийняти позов до розгляду.
2.Позовні вимоги задовольнити.
3.Внесення змін щодо відомостей про керівника СТ «Огороднік»
визнати протиправним.
4.Зміни до установчих документів СТ «Огороднік» щодо перетворення садівничого товариства у обслуговуючий кооператив визнати недійсними.
5.Зобовязати державного реєстратора внести запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи стосовно перетворення СТ «Огороднік» у ОК «СТ «Огороднік».
6.Зобовязати державного реєстратора внести запис про скасування державної реєстрації внесення змін відомостей про керівника СТ «Огороднік» (ОК СТ «Огороднік»).
7.Витребувати у державного реєстратора Черноморської районної державної адміністрації реєстраційну справу СТ «Огороднік» (ОК «СТ«Огороднік») для вивчення у судовому засіданні.


Перелік документів, доданих до заяви:
1. Квитанція про сплату держмита.
2. Копії позову для відповідачів(2 екз.).
3. Копії статуту СТ «Огороднік» (3 екз.).
4. Копії членської книжки(3 екз.)
5. Довідка ГУС в АР Крим від 00.00.2010 р. за №______________________.
6. Копії довідки ГУС в АР Крим від 00.00.2010 р. за №____________(2 екз.).

00.00.2011 р. Іванов М.С.

Мое скромное имхо, скажу сразу я не специалист в подобных спорах, но все же если вы подаете иск о признании действий противоправными, то в нем должны быть отражены эти действия. Т.е. распишите что и когда сделано госрегистратором, какие изменения утверждены и т.п.
т.к. в иске практически отсутствуют фактические данные о том, что же произошло, суть изложена всего одним начальным предложением.

Ну и еще одно мое имхо, лучше бы Вам для убедительности найти единомышленников с которыми совместно этот иск и заявлять, т.к. поломать такой иск очень просто, представив в суд пару-тройку корешков от писем которыми Вас вызывали на общие сборы, а вы, якобы на них не явились. Мне видится крайне сомнительным, что госрегистратор внес изменения "втупую" без какого-то решения общих сборов. Они же не дураки и себя так глупо подставлять не станут.
Мой Вам совет, послушайте камрада snegovik "лучше скинуться всем недовольным и нанять специалиста." Потому как проиграете иск в силу неполного знания специфики, потом уже лишитесь права обращаться в суд вновь по этому факту.

Вы если что не смейтесь над иском,мальчик только начинает учиться.
Просто попросил преподавателя в ТНУ помочь.Вот что у них получилось.

Я не знаю что там скажет судья в процессе,но иск изложен достаточно ясно и понятно,прочитав его я сразу понял в чем суть вопроса и каким образом нарушены права истца.Нормативная база тоже изложена достаточно четко.Теперь по доказухе:вам уже верно заметили этому иску не хватает свидетельской базы.Как я уже выше указывал для такого дела нужны свидетели.Сколько вас членов в кооперативе?Вот и приложите к иску заяку про виклик свідків із обгрунтуванням необхідності їх допиту у судовому засіданні.Кстати,если согласно вашему уставу для принятия определенного решения необходим определенный кворум голосов участников СТ,которые должны присутствовать на общем собрании,а все члены кооператива в один голос в суде подтвердят,что общие собрания не созывались и решения не принимались это будет очень убедительно.Что касается смены Головы,если в справке из статистики указан новый,то в иске можете все так и оставить не указывая ФИО нового руководителя-судья тоже юрист и умеет читать,он увидит,что в начале иска вы указали одного председателя в справке из статистики другой.
Я так понял что вы не знаете,когда конкретно (дата) сменилось руководство в СТ и произошли изменения в орг.-правовой форме,которые вас всех не устраивают.Ничего страшного суд истребует дело по СТ у госрегистратора и там все станет ясно.

Мое общее впечатление:иск добротный и преподаватель у "мальчика"(с) толковый попался.

Отредактировал Crimeaman - 9 Января, 2011, 1:17

Для минимума информации иск написан волне неплохо, только видно, что его писал преподаватель, это не есть плохо.Мало фактов, много воды.Что и какие изменения внесены незаконно? Это же предмет иска.Я понимаю, что эта информация неизвестна.
Но, повторяюсь, иск написан прилично.
Стоит заметить, что сам судья ничего делать не будет, ни истребовать, ни свидетелей приглашать, все это делают стороны,путем подачи ходатайств в, а судья уже запросы и повестки разошлет, а лучше самому разнести от имени суда, а то у них конвертов вечно не хватает.Свидетелей тоже нужно заинтересованной стороне за ручку в суд приводить.
По ходатайству нужно истребовать дело в суд, и вот уже при изучении этого дела в суде и нужно смотреть, что и как, может , действительно, есть корешки, что все были уведомлены, и все прошло законно.Гос. регистратор не дурак и тупо подставляться вряд ли будет.
Лучше подать всем недовольным свои иски, дело потом объединят скорее всего в одно.

Согласно уставу Голова кооператива избирается общим собранием членов кооператива простым большинством от количества присутствовавших.изменения в устав вносятся также.

Мне кажется на собрание были приглашены "свои" люди, которые и избрали большинством нового голову и изменения в устав. Это очень распространенное явление. Получается, что все было по уставу.

Мне кажется на собрание были приглашены "свои" люди, которые и избрали большинством нового голову и изменения в устав. Это очень распространенное явление. Получается, что все было по уставу.

"Свои люди" должны быть членами кооператива,иначе общее собрание с участием таких "своих" будет нелигитимным.