Рекламный блок.

Вообще-то статья далеко не про критику Intel:) А вот для меня было новостью именно процентное количество операций с рендомной записью/чтением мелких файлов - знал что их много, но и не предполагал что 3/4 от всей работы винчестера. Почитал другие тесты - надеялся, что кеширование записи дает больший эффект, но увы. Да и AHCI/NCQ под WinXP включить не так просто, впрочем это мало чего даст - по сути, ускорит только работу двух и более параллельных задач работы с винчестером, с одной задачей прирост никакой. Так что переход на SSD, для системного диска, неминуем...

Оффтоп:
Korobass, "[Intel]...дорого но в некоторых случая невероятно функционально!" - ожидал увидеть в конце фразы "качественно" или еще что, но никак не "функционально" 0_о... Обычно другие фирмы предлагают за ту же, или меньшую, сумму более функциональные продукты нежели Интел. Яркий пример тому - материнские платы. Сам я никаких особых сим/анти-патий не имею, стараюсь выбирать вещи по характеристикам, ценам, тестам, обзорам и отзывам. Есть конечно некоторые предпочтения, но на рынке SSD пока что не вижу на кого ориентироваться...Пожалуй надо повременить полгода-год

SSD на серверах дохнет за 5 месяцев

http://www.hardw.net/forum/topic10959.htm

А вообще, в общем случае информация по SSD-диску вроде размазывается, а кроме этого SSD-контроллеры регулярно переносят «лежачие» данные в ячейки, которые выработаны больше всего. Например, лежал поставили винду на железку в первый раз, системные файлы расположились в ячейках, пометив их как однократно записанные. Через некоторое время контроллер видит, что появились ячейки с парой тысяч перезаписей они переносят туда «статичные» данные, а практически нетронутые ячейки из под них пускают в работу. Называется wear leveling

не напрягает?

т.е. через какое то время ВСЯ информация будет лежать в ненадежных ячейках, даже та, которая не обновлялась...

Отредактировал Smyg - 12 Февраля, 2011, 18:00

SSD на серверах дохнет за 5 месяцев
http://www.hardw.net/forum/topic10959.htm

Высказывание проходящего мимо человека без доказательсв
Доказательства может и есть но то что вы дали это не доказательства

Roma Zubarev:
у знакомого SSD стоял в буке
так мой бук процентов на 30 быстрее грузился с 320 кой Samsung
и раз в пару месяцев у него диск слетал
он создал гостом партицию на 32гиговую флешку и систему востанавилвал
короче когда он НОВЫЙ он пашет довольно шустро,
а как тока проходит время он от собсвенного левелинга дуреет по полной

Высказывание проходящего мимо человека без доказательсв

угу, только человек этот работает в компании Seagate в Data Recovery Sevice...

и еще. Восстановление данных с SSD обойдется на порядок дороже самого дорого восстановления с HDD...
Soft-Centr->SSD

Отредактировал Smyg - 12 Февраля, 2011, 19:09

Оффтоп:
Korobass, "[Intel]...дорого но в некоторых случая невероятно функционально!" - ожидал увидеть в конце фразы "качественно" или еще что, но никак не "функционально" 0_о... Обычно другие фирмы предлагают за ту же, или меньшую, сумму более функциональные продукты нежели Интел. Яркий пример тому - материнские платы. Сам я никаких особых сим/анти-патий не имею, стараюсь выбирать вещи по характеристикам, ценам, тестам, обзорам и отзывам. Есть конечно некоторые предпочтения, но на рынке SSD пока что не вижу на кого ориентироваться...Пожалуй надо повременить полгода-год

Да - про надежность я забыл . Под функциональностю я имел в виду различные технологии интегрированные в процессор+северный мост, особенно в новой серии, так порадовала технология Intel® Anti-Theft. Но доступна только на процессорах серии Core vPro, так же технология Intel® Active Management Technology или Intel® AMT поддерживающаяся процессорами vPro уже давно. Конечно данные технологие требуют квалифицированных кадров для их применения, НО! исправить полетевшую систему удаленно с минемальным вмешательством пользователя и удаленно наблюдать даже BSOD - это функциональность!

P.S. жаль времени нет, давно хочу написать статейку про различные технологии для портативной техники

только человек этот работает в компании Seagate в Data Recovery Sevice...

Спасибо что сказали не знал а с телепатией как не сложилось

Кстати, по восстановлению инфы с SSD:

Flash - 217$ - 1-3 days 

Monolith - 1300$ - 1 month

SSD - 869$ - 1 week

RAID - 217$ * N - 1-2 days

http://www.soft-center.ru/datarecovery2eng/

Справедливости ради отметим, что трёхбитовая память (пока) не попадает в SSD. Число допустимых циклов перезаписи для TLC NAND снижена до 1000 циклов, тогда как обычная двухбитовая NAND MLC допускает 2000-3000 циклов стирания. Память с возможностью записи четырёх бит в ячейку, которой пока предельно мало на рынке, и доля которой даже через год вряд ли превысит отметку 5 %, ещё более недолговечна, допуская не более 400 циклов перезаписи. Так что цена это, конечно, важно, но память, которая будет вся в «дырах» уже после полугода-года эксплуатации тоже мало кому нужна.

http://www.fcenter.ru/online.shtml?hardnews/2010/11/03

Отредактировал Smyg - 15 Февраля, 2011, 18:37

Вот, хорошо разрисована последовательность действый для восстановления данных с SSD:
http://www.pc-3000flash.com/eng/drssd.php

а вот цены:
Flash 3400р за одну Лицензии для USB флэш и карт памяти

SSD 6800р за одну Лицензии для SSD дисков

рэйд ..  слово это теперь ненавижу, всё пропало , пропало , всё...

Это Вы зря так на RAID наехали, - просто Вы не тот райд выбрали...
Хотите надёжности, - ставьте в зеркало (читаться будет быстрее).
Да и надёжности поболее будет. (по любому второй останется).

Отредактировал GoBlin - 22 Февраля, 2011, 16:59

Это Вы зря так на RAID наехали, - просто Вы не тот райд выбрали...
Хотите надёжности, - ставьте в зеркало (читаться будет быстрее).
Да и надёжности поболее будет. (по любому второй останется).

В зеркале скорость не увеличивается. Только надежность хранения данных.
Для скорости и надежности можно использовать Raid 10

Отредактировал Gabriel666DVL - 23 Февраля, 2011, 2:38

В зеркале скорость не увеличивается.

Почему же? В RAID 1 (зеркало) скорость чтения, при параллельных запросах, увеличивается.

не значительно , и в основном чтения
(-): Недостаток заключается в том, что приходится выплачивать стоимость двух жёстких дисков, получая полезный объём одного жёсткого диска (классический случай, когда массив состоит из двух дисков).

Отредактировал moaddip - 23 Февраля, 2011, 14:16