Рекламный блок.

Если бы железо обеспечивало достаточную мощность для любых ресурсоемких вещей, то можно было бы сказать, что прогресс остановился

Знаете что самое интересное? развитие комповой техники и технологии в пользовательском сегменте, мы не рассамривает тут узко специализированную технику, только массовый сегмент, подстегивает индустрия 3D игр, являясь своеобразным локомотивом.
Как правило разработчики редко задумываются над оптимизацией движка, они говорят: если у вас не идет наша игрушка, купите более мощьное железо, но я больше чем уверен, что если выжать из 3D движка все на что он способен можно получить офигительную графику с очень приличной производительностью на среднестатистическом современном железе, но это никому не выгодно, ни производителям железа, ни производителям игр.

К такой машине прикрутим еще 3D Mouse

Не, - это не круто.
Для гламурности и остроты ощущений ВОТ такой "манипулятор" будет в самый раз.
И цена соответствующая... 1480$

Отредактировал GoBlin - 14 Февраля, 2011, 0:27

новые процы хороши не только тех процессом холодом и выс. частотой, много дает новая архитектура ( гипертранспорт гипертрэйдинг итд скорости передачи внутри проца и обмена.) , наборы инструкций, (встроенный блок логики для кодирования видео у интела Quick Sync)
и разгонятся до 4 не только К у санди бриджов, и возможность запихнуть больше транзисторов

Отредактировал moaddip - 14 Февраля, 2011, 2:29

moaddip, насчет разгона - у сокета 1155 от одного тактового генератора зависит не только процессор, а и многое другое (ОЗУ, шины, контроллеры). Поэтому тактовый генератор теперь можно увеличить со 100Мгц, до 105Мгц, не больше)) Остальной разгон можно произвести только множителем, который у обычных моделей разблокирован на +4 значения (для турбо режимов), а у "К" процессоров множитель не ограничен. Так что если у обычного процессора была частота ~3,5Ггц - то да, до 4Ггц его можно разогнать, а если меньше - то увы. Прибавка ограничена примерно в 500Мгц... Полноценный разгон возможен лишь на "К" процессорах со свободным множителем. А насчет архитектуры, инструкций, шин и аппаратных блоков - конечно же согласен

Jerode, оптимизация ПО это конечно хорошо, но на данный момент почти никому не выгодно т.к. за время, потраченное на оптимизацию, выйдет новое поколение процессоров/видеокарт которое потянет и слабооптимизированный код. Т.е. занимаясь хорошей оптимизацией, разработчик теряет финансы, время, а вместе с ним и актуальность. Либо вынужден содержать бОльший штат сотрудников. К тому же чтобы полноценно оптимизировать - надо знать под что оптимизировать, а с рынком ПК это нереально т.к. одна и так же программа может быть запущена на столь разных конфигурациях, что под оптимизацией можно уже подразумевать просто код без грубых ошибок - большее вряд ли возможно за адекватные усилия
Вот на игровых консолях все гораздо проще - есть одно железо - под него и затачивается игра, выжимая максимум. Поэтому срок жизни консоли ощутимо выше, чем игрового ПК.
Но тем не менее, если бы не было такого, как вы говорите "лохотрона", то увеличение мощности процессоров шло бы куда меньшими шагами, имхо. А это означает что теоретически максимальная производительность, на данный момент, была бы куда хуже. А ведь среди кучи неоптимизированного и кривого софта есть и отлично оптимизированный софт срок жизни которого достаточно велик, чтобы разработчик мог затратить время на "вылизывание" проекта до той степени, что предел производительности устанавливает уже железо...К примеру - те же видеоконвертеры и рендереры - сколько их не оптимизируй, слабым местом всегда будет оставаться железо

А вот увеличение производительности без утоньчения техпроцесса, разработки новых архитектур и прочего практически нереально. Та же гонка мегагерц требует сильного уменьшения тепловыделения каждого следующего поколения, иначе свои заявленные Ггц процессоры достигали бы только с фреоновым охлаждением)) Т.е. выходит что экстенсивный путь развития невозможен без интенсивного.

Вот если бы отошли от двоичной логики к принимающей большее количество значений (3,4,...) т.е. если бы вообще поменялась современная модель вычислительной техники, то может тогда можно было бы сказать о чисто интенсивном пути развития))

оптимизация ПО это конечно хорошо, но на данный момент почти никому не выгодно т.к. за время, потраченное на оптимизацию, выйдет новое поколение процессоров/видеокарт которое потянет и слабооптимизированный код.

Так-то оно так, но для проф.карточек они вроде стараются поддерживать дрова на должном уровне (во всяком случае так уверяют).
Вот у меня по этому поводу, а так же по поводу несоответствия цены и железа, тоже делема (пока не решённая).
Есть выделенный бюджет в пределах 500$ +/- и надо CUDA-карточку.
Читал-читал никак не решу, что будет лучше "Quadro 2000" или примерно за ту же сумму "GeForce GTX 580" (гораздо лучше в смысле параметров самого железа).
Программулина хоть и специфическая NeuroSolutions, но не ясно, что для неё важнее, - колличество ядер CUDA и скорость обработки, или особенности архитектуры именно проф.карточек и их "заточенные" драйвера.?
В примере есть как "Tesla С2050" (куда уж профессиональнее), так и просто "GTS 240".
Исходя из того, что в примере они используют даже "Nvidia 9500 GT", склоняюсь к тому, что "профессионализм" карточки их программулину мало интересует...

Отредактировал GoBlin - 14 Февраля, 2011, 12:25

Имхо, чудес не бывает. В том плане, что производительность одними только драйверами не обеспечивается и, если по параметрам видеокарта слабее в несколько раз, то никакой статус проф. карты её не исправит Думаю, что GeForce GTX 580 можно сравнивать скорее с Тесла С2050, чем с Квадро 2000 ибо:

Квадро 2000/GTX 580/Тесла С2050
192/512/448 - ядер CUDA, шт
хз/1544/1150 - частота ядер, Мгц
128/384/384 - ширина шины памяти, бит
41,6/192,4/144 - ПСП, Гб/сек
1/1,5/3 - Гб

Т.е. по сути Тесла С2050 это та же GTX580 порезанная по частотам и ядрам, но с большим количеством памяти на борту. Тем более что GTX580 тоже поддерживает вычисления с двойной точностью (я не ошибаюсь? GPU ведь тот же...). И вряд ли Квадро 2000, наверстает такой разрыв обладая даже убер крутыми драйверами, тем более что NeuroSolutions вроде не заточена под проф. карты (судя по графику там и GTS240 выдает нормальную производительность...).

P.S. А лучше взять и протестировать, если заранее договориться с магазином о возврате А можно поискать среди знакомых обладателей карточек на архитектуре Fermi и посмотреть на результат. Но я лично уверен что GTX580 будет выдавать не сильно худший результат, чем Тесла С2050, а если программе не критичен объем набортной памяти, то возможно что GTX580 окажется и быстрее (по чистой производительности она должна превосходить).

Отредактировал cnbbv - 14 Февраля, 2011, 13:04

~3,5Ггц - то да, до 4Ггц его можно разогнать, а если меньше - то увы.

конкретно новые интелы не пытался разгонять , но имеют опыт разгона пня Д 805 го - 2,66 родная частота, на постоянно работал на частоте 3,66 температура при любом прогреве ниже 67 гр.
сейчас феном 2 х6 1055т родная 2,88 = на 3,8 ... 4 работает свободно без проблем на воздухе , но на поcтоянку не оставил так как пока нет необходимости не загружается ни где по полной, сейчас стоит частота 3,66 , память 1733 cl 8,9,9 после того как докуплю еще 4 гига оперативы для кодирования сразу 3,8 ставлю на этой частоте в кодировании имеет производительность как новый бридж последний и выше, + он гораздо дешевле.

это все не К серии и не блэк идишоны , ( турбокор отключен)

уверен что санди бридж (не К) покажет еще лучшие результаты так как его теплопакет меньше..
(пока цена на них неадекватная имхо) ну а сравнивать его в итоге буду с бульдозером (замбези)

уверен что санди бридж (не К) покажет еще лучшие результаты так как его теплопакет меньше..

Да дело то не в разгонном потенциале, он там безусловно высокий (до 5Ггц на воздухе). Дело в ограничении разгона со стороны других компонентов. Т.е. если раньше можно было гнать тактовым генератором, то теперь только множителем.
Вот, почитайте

Это не старые процессоры, увы. (у меня самого атлон х3 2,7Ггц, который когда надо работает как феном х4 3,6Ггц, а до этого были и Е4400 работавший на 3Ггц вместо штатных 2Ггц, и Пентиум Д930 на 3,4Ггц (жуткая печка...), и Пентиум 2,66@3,3Ггц, и Пень3 733@920Мгц, и Селерон400@500Мгц).
Посмотрим еще на Ivy Bridge и Buldozer c Llano:)

других компонентов.

компонентов проца или др запчастей ?
да прочитал
Разгон по шине не поддерживается: максимальные результаты, по отзывам, до 105МГц, эффект влияния на периферию пока не изучен - генератор частот расположен в процессоре и, судя по всему, вместе с частотой шины, растут и частоты SATA, PCI и т.д., т.к. они не заблокированы.
Поддержка возможности повышения частоты шины предполагается в перспективном чипсете Z68.
ну теперь я это проц в обще пока не понимаю , дорого
и судя по этому ,( мя интересует рендеринг кодирование)



чет я ждал большего от новых интелов

Отредактировал moaddip - 14 Февраля, 2011, 15:35

Ну дык они пока что толком только техпроцесс уменьшили. Архитектуру сильнее будут менять в Ivy Bridge, вот там и посмотрим на результаты. АМД тоже ж должны выдать что-нить "на гора":)

тем более , тем кто уже прикупил санди )) немного не повезло

Т.е. по сути Тесла С2050 это та же GTX580 порезанная по частотам и ядрам,
но с большим количеством памяти на борту.

Наверное, если не заморачиваться на Tesl-ах и Quadr-ах, то стоит немного подождать вот такое
«Фантом» с 3 Гбайт видеопамяти на базе GeForce GTX 580 от Gainward

TESTED Gainward GTX 580 3GB Phantom

(только есть сомнения, что 500-550 баксов хватит на это).
Послал "NeuroSolutions" в поддержку вопросик (что для их программулины лучше "QUADRO 2000" или "GeForce GTX 580"),
посмотрим что скажут...

Отредактировал GoBlin - 15 Февраля, 2011, 2:09

NeuroSolutions - чевойта за дикий зверь ?
вы в ней работайте ?
если не секрет опишите по подробнее очень интересно

Отредактировал moaddip - 14 Февраля, 2011, 23:53

NeuroSolutions - чевойта за дикий зверь ? 
вы в ней работайте ? если не секрет опишите по подробнее очень интересно

Это платформа для конструирования Искуственных Нейронных Сетей.
Типа примитивно моделирует работу мозга. Одно из направлений искуственного интелекта.
Очень рессурсоёмкая штука.
Я на ней не работаю. Так, в общих чертах осведомлён. Просто мне поручили её ускорить.
Наши на ней делают что-то вроде экспертной медицинской системы
(вводишь симптомы, результаты анализов,..., - получаешь диагноз).

А вообще она универсальная, много чего может. Но результат усилий непредсказуем.
Надо подбирать/перебирать много параметров пока что-то дельное получишь.
Там скорее математиком надо быть, чем в железе и программировании шарить...

Почитайте в Википедии, если интересно.

Отредактировал GoBlin - 15 Февраля, 2011, 0:26

В плане оптимизации ПО есть яркие примеры разработки ОС которые помещаются на дискету и имеют графический интерфейс, набор драйверов под основные устройства, примитивные 3D игры и много чего но пишется подобное на чистом ассемблере а потому процесс долгий и трудоемкий, что не выгодно в нашем валютном мире. И тут задумываешься над тем, что авторы фильмов "Дух времени" очень даже правы в плане ресурсоориентированного общества, кстати вышел 3й фильм.

Почитайте в Википедии, если интересно.

я прочитал сразу , думал у вас есть какие то свои наработки , и вы там работайте.. просто очень интересно что вы там смогли сделать