Рекламный блок.

Рымкевичи до такого не дошли ...

371. Белку с полными лапками орехов посадили на гладкий горизонтальный стол и толкнули по направлению к краю. Приближаясь к краю стола, белка почувствовала опасность. Она понимает законы Ньютона и предотвращает падение на пол. Каким образом?
377. Белка массой 0,5 кг сидит на абсолютно гладкой, обледенелой, горизонтальной, плоской крыше. Человек бросает белке камень массой 0,1 кг. Камень летит горизонтально со скоростью 6 м/с. Белка хватает камень и удерживает его. Вычислите скорость белки, поймавшей камень.
387. Белка, о которой идет речь в задаче 377, хватает камень, моментально замечает, что это не орех, и бросает его обратно в горизонтальном направлении со скоростью 2 м/с относительно земли. Вычислите скорость белки в этом случае.
Объясните, изменится ли ответ задачи, если белка задержит камень в лапках на несколько секунд, прежде чем бросить его обратно.

Кто не верит, проверьте: Сборник задач по физике для 9-11 классов общеобразовательных учреждений. Составитель Г.Н.Степанова. Москва «Просвещение» 1996г. стр 54.

371 запустить в направлении движения орехом. 3 з. Н
377 1 м/с
387 1.6 м/с
не изменится.


прикольные задачи
Интересно, авторы смотрели Ледниковый период(ХЗ когда первая часть вышла)

a0xff
по моему авторы что-то курили при просмотре Ледникового периода

Есть учебник математики для начальной школы - трава еще та...

Рымкевичи

Хе-хе, отличный сборник задач!
Такое щас не делають!

Такое щас не делають!

Щас берут того же Ремкевича, только заменяют паровоз на бешеных белок и издают "оригинальный" сборник задач, "развивающий нестандартное мышление". Этого барахла печатает каждый кому нелень.

Добавлено в [mergetime]1150268884[/mergetime]
PS Храню советские учебники для детей и внуков!

Ну это попытки привить хотя бы какой то интерес к изучению предмета, + хоть как то связать условия задачи с реальным окружающим миром.
Решение задач в физике, самое скучное мероприятие.
Да, попытки неуклюжие, но хоть что то.

Я в свое время задавал задачи про падение фидошников с крыш небоскрёбов, падающими с ними модемов и проч... вызывало если не желание решить то хотя бы интерес.

Добавлено в [mergetime]1150273390[/mergetime]

"развивающий нестандартное мышление".

Школьные задачи в принципе не предназаначены для развития нестандартного мышления, всего лишь для закрепления шаблонов, стандартных методов, алгоритмов. Как и вся школа вцелом.

Школьные задачи в принципе не предназаначены для развития нестандартного мышления

Видимо авторы этого не знают, иначебы в анатации хвалебные песни не писали бы

Rumlin
в 9 классе когда-то решал такие.
один фиг если школьнику оно не не надо, тут уж никакие белки не помогут
и ни о какой наглядности не может быть и речи при
"гладкий горизонтальный стол и толкнули по направлению к краю. Приближаясь к краю стола, белка почувствовала опасность"
помнится в мультике она зубами вцепилась

один фиг если школьнику оно не не надо, тут уж никакие белки не помогут

Никого не заставишь учить насильно.
Мне нравилсиь экспериментальные задачи.
Вспомнилась одна.
Американский учитель физики смотрел прямую трансляцию высадки астронавтов Аполона на Луну. Он обратил внимание что на спускаемом модуле колеблется метровой длины шнур. Чему равно ускорение свободного падеия на Луне если учитель насчитал столько полных колебаний за столько секунд.

Rumlin
да, ты прав, поприкольнее белки будет

a0xff

один фиг если школьнику оно не не надо, тут уж никакие белки не помогут

Ну сказать откровенно, около 70% школьников с которыми я работал, физика не были нужна нафиг, в 11-том классе больше не нужна в 7-ом меньше, но в среднем где то так. Но, эксперименты, "Занимательная физика" и всякие подобные задачи про "белок" помогли снизить эту цифру.
Да "белки" не главное, но это один из элементов формирующий отношения к науке, как к чему то б/м "живому", прикладному, не идеальному.

и ни о какой наглядности не может быть и речи при
"гладкий горизонтальный стол и толкнули по направлению к краю. Приближаясь к краю стола, белка почувствовала опасность"

Не в наглядности дело. Её тут быть не может. Физически задачи на законы Ньютона, вообще не наглядны, учитывая кучу оговорок про отсутствие силы трения, неупругие, твердые тела и т.д.. Просто белку на льду с орехом можно хотя бы представить в воображении, в отличие от "абсолютно твердое неупругое тело находясь на ровной поверхности получает удар силой 2Н.. Силой трения можно принебречь..." ну и т.д..

Просто белку на льду с орехом можно хотя бы представить в воображении, в отличие от "абсолютно твердое неупругое тело находясь на ровной поверхности получает удар силой 2Н.. Силой трения можно принебречь..."

Имхо, отвлекаешься на воображание той белки. Без всяких украшений ("твёрдое неупругое тело") задачу легче понять. Кстати, белка-то не твёрдая, хотя может и упругая

Это приквелл к Ледниковому периоду

коло 70% школьников с которыми я работал, физика не были нужна нафиг, в 11-том классе больше не нужна в 7-ом меньше, но в среднем где то так

согласен. Только белки не помогут. Экспериментальная работа - действительно интерсна. Я иногда над самыми вредными подшучивал решая задачи с их участием.
Типа Петров(масса такая то) бежит по корридору с такой то скоростью, навстречу Сидоров(масса такая то) с такойто. Считая угол абсолютно упругим ... и т.д и т.п.

drood

Имхо, отвлекаешься на воображание той белки. Без всяких украшений ("твёрдое неупругое тело") задачу легче понять.

По собственному опыту работы в школе, это не так. Всегда абстакции сложнее для восприятия чем реальные вещи, особенно в 7-9 классах.

Кстати, белка-то не твёрдая,

В задаче подразумевается, что она абсолютно твердая, иначе пришлось бы учитывать процесс деформации. Ну в реальной жизни белку естественно нельзя рассматривать как тело, разве как систему тел, со меньшей мере.

BelAmor

В задаче подразумевается, что она абсолютно твердая, иначе пришлось бы учитывать процесс деформации. Ну в реальной жизни белку естественно нельзя рассматривать как тело, разве как систему тел, со меньшей мере.

в том то и дело, что мне уже например тяжко абстрагироватся и представить белку или абсолютно твердым телом или абсолютно упругим, как и представить что коэфициент трения белки по льду == 0

что мне уже например тяжко абстрагироватся и

Эта патаму что ты старый, со слажившемися стереотипами и не веришь в валшебство. :-)))

Я вам рассказываю про свой опыт применения подобных задач вместо Рымкевича и т.д. Положительные сдвиги были (положительным сдвигом, я считаю проявление интереса к предмету и как следствие повышение успеваемости).

Школьные задачи в принципе не предназаначены для развития нестандартного мышления, всего лишь для закрепления шаблонов, стандартных методов, алгоритмов. Как и вся школа вцелом.

- Чем ближе к современности - тем ближе к правде. Чем дальше назад - тем меньше.
Кроме того, ранее существовали сборники задач повышенной сложности для ** класса, сборники задач с олимпиад, и проч. В них уж точно "решение" методом подстановки 1 (одной) формулы и вставки в нее данных в условии значений (наиболее популярная современная мура) было невозможно. Только более или менее длительный вывод нужной формулы, а только затем - численное решение. И это не упоминая таких мелочей, как "лишние" данные в условии (чтоб не игрались, комбинируя данное, а соображали), нешаблонно поставленное условие (какие-то параметры надо домыслить исходя из физического смысла явления, и т.п.

PS Храню советские учебники для детей и внуков!

Аналогично.

Решение задач в физике, самое скучное мероприятие.

Смотря как поставить условие
Если прилепить связь с обычной для молодежи тягой к разрушению - то интерес появится. Вот только у особо продвинутых могут появиться некоторые проблемы с законом после попыток применить полученные результаты на практике.
(напр, на динамику: дульная скорость пули, скорость летящего обьекта, его высота и угол над горизонтом, какое нужно упреждение делать? /сопротивление воздуха игнорим/;
на электротехнику: смертельная плотность тока - **миллиампер. Проницаемость почвы - ***, какое расстояние от упавшего на землю провода ЛЭП на 30 КВ является смертельным;
на архимеда: контрабандист с аквалангом хочет перегнать через пограничную реку партию алкоголя (золота/наркоты/дорогих изделий) упаковка герметична, вес, размеры, есть свинцовые грузы (вес) и пустые канистры (литров), чего и сколько примотать надо, чтоб посылка имела нулевую плавучесть и могла быть буксируема на небольшой глубине?
и т.д. по тому же принципу)

Лучше всего школьный курс физики изложен в трехтомнике Ландсберга, имхо. Для развития интереса и нестандартного мышления лучше читать соотв. книжки Ландау и Лифшица. Все это довольно старые вещи.
Вообще, в каждой науке есть такой "Талмуд", который выдерживает десятки переизданий, в то время как остальные попытки создать что-то похожее - максимум пару-тройку. Вывод: чтобы написать хороший учебник, мало владеть предметом. Тут совсем особый талант нужон.