Рекламный блок.

Вот об этом я и говорю, что MS может заинтересовать разработчиков материально.

Тех, кто изначально разрабатывал GPL программы - вряд ли, а новых набрать будет сложно и невыгодно.

А вот именно в этом моменте проявляется мой непрофессионализм. Как вариант, они переписывают часть кода (при том критически выжную) не под GPL, после чего тот факт что все остальное под GPL становится в общем не так и важен.
Дурное сравнение, но в свое время попадалось чтото о том, что распространение какогото дистрибутива пытались ограничить при помощи не GPL-ного инсталлятора, вот у меня и возникла мысль о какимнить подобном финте, а MS на подобные шутки мастера.

Переписать критически важную часть исходников GPL программы с распространением результата не под GPL - также незаконно (в США и многих других развитых странах), как переписать критически важную часть винды под GPL без разрешения Майкрософт.

Я возможно не совсеим правильно выразился.
Под словом "переписать" я не имел в виду взять открытую софтину и чтото вней переделать/добавить, а потом перетащить реузлтат под условия другой лицензии. Я имел в виду случай, похожий на историю с инсталлятором, когда вроде бы и и GPL не нарушается, но и юзать невозможно/неужобно